ФР, ЭФР, кроп-фактор и перспективные искажения

[Straniero]

[member="landscape"], кстати, на НГ в Эрмитаже видел работы Леонардо да Винчи - это, конечно, шок !



да как это вообще возможно ?



P.S. репродукции к сожалению и близко не передают...

[Denissychev]

Угол полтоса 46 градусов, угол 35мм 43 градуса... С учётом погрешностей ловля блох.

[Straniero]

Ага, сейчас, уже бегу...

Не, меня с ума Вы не сведете

Но по логике, почему фф с полтосом, который просчитан для него, должен иметь больше искажения, чем 35мм используемые на кропе для имитации полтинника?

И главное каких именно искажений?

Вы хотите мне сказать, что Кроп камера - это инструмент для исправления искажений у оптики?

[oft]очень было надо Вас с ума сводить ! [/oft]

я вобщем то хотел разобраться, насколько эквивалентны комплекты кроп-ФФ с учетом ЭФР при прочих равных



и был уверен - кроп с малым ФР даст БОЛЬШЕ перспективных искажений ! а он меня подвел в самых лучших надеждах !!!

[takaor]

Не путайте дисторсионные искажения оптики и искажения предметов (перспективные), снятых с близкого расстояния. Если снять лицо человека с расстояния 10 см. от объектива, то ушей, скорей всего, мы не увидим на фото. Это перспективн. искажения. Если речь о них, то он зависят только от расстояния до объекта! Сфотайте лицо с 2-х метров разными объективами, отмасштабируйте так, чтобы оно было одного размера (линейного!) и сткадрируйте все фото до одного размера. Вы получите одинаковые изображения с одинаковыми искажениями. Широкоугольник искажает больше когда вы стоите ближе к объекту, чем при съемке штатником. Объетк одинаково впишется в кадр, но искажения будут больше у ширика. Это же ясно. Кгдо вы стоите на определенном расстоянии до объекта определенного размера, то он имеет определенные рармеры в градусах дуги. И никакими объективами вам не удастся снять их с разными искажениями! Разным будет только масштаб объекта на фото.

[landscape]

Так же есть объективы с одинаковым фокусным, но по разному искажающие геометрию, этот случай рассматривать не будем.

Конечно есть. От конкретной оптики зависит. Про полный кадр мы говорим, что установить единую систему измерений. Полтиник больше похож на человеческий взгляд, чем 85мм.

Это перспективн. искажения. Если речь о них, то он зависят только от расстояния до объекта!

Именно так!

[takaor]

Не путайте дисторсионные искажения оптики и искажения предметов (перспективные), снятых с близкого расстояния. Если снять лицо человека с расстояния 10 см. от объектива, то ушей, скорей всего, мы не увидим на фото. Это перспективн. искажения. Если речь о них, то он зависят только от расстояния до объекта! Сфотайте лицо с 2-х метров разными объективами, отмасштабируйте так, чтобы оно было одного размера (линейного!) и сткадрируйте все фото до одного размера. Вы получите одинаковые изображения с одинаковыми искажениями. Широкоугольник искажает больше когда вы стоите ближе к объекту, чем при съемке штатником. Объетк одинаково впишется в кадр, но искажения будут больше у ширика. Это же ясно. Кгдо вы стоите на определенном расстоянии до объекта определенного размера, то он имеет определенные рармеры в градусах дуги. И никакими объективами вам не удастся снять их с разными искажениями! Разным будет только масштаб объекта на фото.

[Straniero]

[member="takaor"], можете изобразить это графически ?



т.е. не перспективные искажения вообще, а перспективные искажения в сравнении кроп-ФФ при использовании ЭФР и равном расстоянии до объекта съемки?

[multiformat amateur]

Это попытка объяснить, вывести математические законы перспективы. Но вот беда, психовосприятие штука сложная и от математики не всегда зависит. Я очень уважаю труды Бориса Викторовича, но к сожалению они не дают ответы на все вопросы.

На все вопросы - конечно не дает. Но вопросы линейной перспективы и перспективных искажений им все же были проработаны в хорошей степени. Нужной степени - это практически для применения в соответствующих системах визуализации, где оценка дистанции важна. Мы, как фотографы, можем взять самое лучшее в понимании закономерностей... Понятно, что это всегда будет лишь некоторая степень приближения к реальности. Такова наука, она не дает абсолютно точного аппарата по отношению к реальному миру. Только последовательные приближения, от огрубления до тонкости... Ну, хотя бы это. И это уже - большое и полезное понимание, крупными мазками. Но, даже это упрощение - полагаю, - будет "высшей математикой" для данной темы. Пока топикстартер бродит в трех соснах "размер сенсора - фокусное расстояние - эффективное фокусное..."

[Gino Vannelli]

и был уверен - кроп с малым ФР даст БОЛЬШЕ перспективных искажений ! а он меня подвел в самых лучших надеждах !!!

Так ими надо правильно пользоваться и эти искажения становятся достоинствами определенных фокусных расстояний.

Для этого они разные и есть, объективы.

Зачем им кроп?

Улучшить искажения?

Это же бред.

Какие нибудь шикарные 28мм превращать в 42, да еще и менять свойственные этому объективу перспективы.

Возможно искажений станет меньше, но что мы ими называем?

В них же и есть смысл этого фокусного проецируемое на 24/36.



В этой теме не страшно ошибаться, поскольку в ней всегда рядом есть рядом товарищи, двое уж точно, которые всегда поправят.

Только ради этих поправок и разъяснений я в ней и участвую .

[Straniero]

[member="Gino Vannelli"], я ж говорю - вопрос не в том чтобы улучшить, и т.п.



вопрос - эквивалентны ли системы кроп-фф (ну или ФФ-СФ) при использовании объективов с одинаковым ЭФР (т.е. приведенном к ФФ, если не ошибаюсь) и прочих равных, в частности - равном расстоянии до объекта съемки (ибо от этого расстояния больше всего зависит угол, а от угла - перспективные искажения)