Влияет ли формат камеры на рисунок оптики?

[landscape]

[member="Straniero"],

Но [member="multiformat amateur"], прав, ничего общего с реалом это не имеет.

[Straniero]

[member="landscape"], причем вбуханы в это могли быть весьма серьезные ресурсы...

это как Эрмитаж подготовить к просмотру через интернет - будут привлечены спецы топ-уровня

[landscape]

[member="Straniero"],

Думаю это не возможно. Большинство искусствоведов тихо насмехнутся над нами, а топ-специалисты распилят бабло

Есть работы, которые настолько технически сложны, что ее можно только видеть в галерее, но передать ее даже на супер-репродукцию, учетверенным Хасселем, не возможно. Да чего далеко ходить, Да Винчи так же писал, Ваш любимый, художники, искусствоведы, фотографы, до сих пор жрут водку от безысходности споров "как такое могло случиться в то время". Я придерживаюсь версии, что Да Винчи инопланетянин или просто категорично талантлив. Можно и совместить эти две версии, категорично талантливого инопланетянина тоже исключать нельзя

[Straniero]

в полной мере конечно невозможно, и даже приблизиться к этому сложно

но получить достаточно неплохой результат - почему нет

ну за минусом распилов и прочих "особенностей национальной рыбалки"



но по большому счету - действительно, работы подобного уровня надо смотреть в оригинале

точно сказано, за каждой рамой целый мир

а в случае Да Винчи - ощущение что вообще параллельная Вселенная

[multiformat amateur]

фотографы, до сих пор жрут водку...

А чего остается делать-то?

Смотришь альбом выставки, подготовленный этими самыми топовыми специалистами - да, красивые картинки.

Подходишь к оригиналу, и.... тихо охреневаешь.





У меня есть подозрения еще, на счет данного эффекта.

Но, опасаюсь, что воспроизвести этот механизм в фотографии возможно только оптической печатью.

"цифровизация" м "дискретизация" (хоть в альбоме, хоть на компьютерном экране, хоть на айпаде) - сделает свое дело.

"красивости" останутся. а "дыхание работы" уйдет.

Впрочем, мы отклонились от темы, кажется.

[Julysha]

Самое трудное в фотографии (для меня) - это подготовить интернетную копию так, чтобы она при просмотре вызывала те же ощущения, что и просмотр оригинала. Я на ресайз трачу раза в два больше времени, чем на всю обработку.



Почему-то на ресайз обычно смотрят как на второстепенную операцию, которую можно сделать задней левой ногой. Но на деле это труднейшая и нетривиальная задача, требующая индивидуального подхода к каждой конкретной работе, состоящая из множества разных шагов, применения разных алгоритмов и разных параметров для сжатия и грамотного восстановления резкости именно тех деталей, которые окажутся важными в ресайзе, и создания ощущения детализации областей, которые безжалостно сжались при уменьшении картинки.



Ресайз теряет всегда, и не только в деталях. Достаточно посмотреть на гистограмму ДО ресайза и ПОСЛЕ. После ресайза гистограмма сжимается, уходят яркие и чистые цвета. Фотография просто умирает. Всё это нужно восстанавливать. Проще всего ресайзить снимки, сделанные на открытой диафрагме, с большой областью боке и зоной резкости по значимым деталям.

[Константин Сухов]

…

Рекомендую Вам анализировать сказанное.

Не мешайте в кучу режиссеров научно-популярных, документальных и художественных фильмов. И телесериальщиков не трогайте. Ибо в передаче, откуда пришла цитата, говорилось не об этих жанрах.

Всем ясно, что фраза утрирует ситуацию, господин Vannelli. Так что, то о чем говорю, я анализирую. А вот Вам рекомендую задумываться о прочитанном, прежде чем отвечать. Если же Вам не понятно, зачем была приведена фраза о режиссере, перечитайте еще раз.

[landscape]

Проще всего ресайзить снимки, сделанные на открытой диафрагме, с большой областью боке и зоной резкости по значимым деталям.

Вот-вот, с очевидными искажениями, особенно если это как то вписывается в Ваш творческий замысел. А если нет?

[Константин Сухов]

Ресайз теряет всегда, и не только в деталях. Достаточно посмотреть на гистограмму ДО ресайза и ПОСЛЕ. После ресайза гистограмма сжимается, уходят яркие и чистые цвета. Фотография просто умирает. Всё это нужно восстанавливать.

Вопрос в том — как. И всегда ли возможно.

[landscape]

Смотришь альбом выставки, подготовленный этими самыми топовыми специалистами - да, красивые картинки.

Подходишь к оригиналу, и.... тихо охреневаешь.

Ох, дорогой мой коллега, а что вы ждали? Это не только два мира духовных, но и два мира коммерческих, каждый со своими правилами и ценниками. В первом случае, надо создать "лубок". Как пример, это фотографии Christopher Burkett, которые Вы тут озвучили, построенные на тончайших деталях цвета, тональной перспективе и тому подобному. Он сам тончайший по восприятию человек! И подача его фотографий в инете-лубок яркий, где теряется все концепция, зато выдумывается некая яркая модель-обложка, способная быть на меню модного московского ресторана текущей осенью. Но зато продается. Продажа отпечатка с оригинала-это тоже свой мир, вещь в себе. Там конечно исчисления от нескольких десятков тысяч долларов, до космоса. Живые выставки-своего рода магазин. Разницу сами понимаете, один ездит на феррари в реальном мире, заливая в бак бензин, другой, на компе, играет в симулятор F1. Но у обоих феррари, оба гонщики, оба проходят повороты