Влияет ли формат камеры на рисунок оптики?

[multiformat amateur]

Ну не цепляйтесь к Но

Пусть И.

я тоже, за "и..." ("и такое может быть...")





Что касается затронутого Вами вопроса анимационного кино, то мне кажется тут сложно его приводить как аргумент за или против специфики, работающей на Большом экране. Как раз рисованное кино вполне масштабируется в разные форматы просмотра, просто по специфике своей. И, здорово, что мы можем с сынишками смотреть его на большом телевизоре у себя дома. И, полагаю, что в анимации легче всего сохранить то, что задумывалось, и в масштабе телевизора, и в масштабе - не побоюсь этого сказать, айпада. Но, с игровым кино - немного иная картина. Миры Питера Джексона, или миры Аватара - это на Большом экране все же несколько иные миры, нежели на экранчике айпада. Это можно игнорировать, а можно и учитывать. Тут каждый сам себе хозяин. Вопрос был, учитывали ли эту разницу сами создатели. Там где она может быть реализована (не в мультипликации).

[multiformat amateur]

Еще немного лет, и купят все, кто захочет, работы Адамса в том формате, который он задумывал.

Вряд ли.



1. Количество отпечатков Адамса - конечно. И, все они приобрели коллекционную ценность и продаются уже за тысячи или десятки тысяч долл.



2. Есть современные отпечатки с избранного Адамсом ограниченного количества работ, и разрешенного им, насколько понимаю, для печати после его смерти, но это контактная печать, не увеличения. То есть, не уверен что это то, что задумывал Адамс. Видев те работы, скажу, что в контактной печати их потенциал не раскрывается полностью, нужны увеличения. Которых, как понимаю, нет. Или они стоят те самые тысячи или десятки тысяч долл. То есть, всем уже будут недоступны.



3. Мне представляется, рыночный предел который будет достигнут и не будет превышаться электронными устройствами отображения - устаканится в районе 300 dpi. А дальнейшее улучшение пойдет уже в векторе удешевления или улучшения цвета, но не разрешения. Примерно аналогичное произошло для полиграфии. Она остановилась на 300 dpi, а последующие улучшения поперли в сторону расширения цветового охвата ("гексахром") или иных параметров, но не разрешения. Между тем, как разница между оптическими отпечатками и полиграфией - еще остается вполне сушественной, то есть повышение растрирования привело бы к нивелированию разниц. Но, на практике в ту сторону не пошли. Это означает, что все тончайшие детале-тональные переходы в лесном массиве Адамсового "Yosemite Valley Thunderstorm" - мы на мониторах попросту не увидим. Впрочем, как показывает практика, народ доволен даже тем, что видит в веб-просмотре пусть и не представляя как оно в реальном отпечатке. Это забавная культурная коллизия, требующая еще своего изучения и использования. В том числе и галерейщиками.







UPD. По второму пункту я ввел Вас в заблуждение.

"Yosemite Valley Thunderstorm" можно купить и в современной фотопечати, в размерах до 30х38". Единственное, что "все кто хочет" должны иметь для этого вполне платежный вид.



UPD2. Ааа... это оказывается " is made using the very latest digital technologies...", не оптическая печать. Энтузиазм отменяется (грустная улыбка)



UPD3. Цены на конкретные работы напечатанные самим Адамсом не пишут, чтобы не смущать веб-посетителей.

но есть преамбула: "Original photographs by Ansel Adams are defined as photographs printed by Ansel Adams from negatives he shot and developed. Most will range between $8,000 and $50,000."

[Gino Vannelli]

Миры Аватара.

Миры Гарри Поттера

Это очень дорогие, но очень кратковременные миры.

Я на них не ориентируюсь.

Это фильмы, которые не будут жить долго, даже в памяти детишек.

Но , тот же Чужой того же Кэмерона, имеет уже гораздо большую жизнь.

И Вы понимаете почему.

Тут то и произошли эти подмены, основанные на сложности создания сегодня значимого кино, которое проще заменить эффектным по другим критериям.

И Чужой 35-ти летней давности производит впечатление намного сильнее синих человечков.

Но так случилось, что мы с вами не попали на премьеру этого фильма в 79 году, по понятным причинам

Так что, не впечатляет?

Наверняка на экране кинотеатра, да еще и тогда, это было бы еще круче.

Но испортила ли Вам впечатление от фильма кассета с лентой?

Не думаю.

[multiformat amateur]

Наверняка на экране кинотеатра, да еще и тогда, это было бы еще круче.

Но испортила ли Вам впечатление от фильма кассета с лентой?

Не думаю.

Думаю, что совсем впечатление не испортила бы... Но вполне ожидаю, что эффект с кассеты с лентой будет для меня лично достаточно слабее, нежели на экране кинотеатра. И, даже догадываюсь почему. "Властелин Колец" я сначала смотрел на мониторе. Потом в кинотеатре. И, только во-второй раз оценил всю масштабность замысла Джексона. Уровни воздействия в разы (!) сильнее. Думаю, Джексон - как профессионал - догадывался о таком эффекте. И приложил опеделенные усилия, чтобы такой эффект проявлялся бы на Большом экране. То есть, мыслил категориями Большого экрана, для зрителя. Собственно, с чего мы начали весь этот разговор, и вокруг чего наш диалог вертится. А вертится он не о том, достаточно ли мы удовлетворены кассетной, или ДВД копией. А что было в голове у Художника.





 

[Gino Vannelli]

Что нам сотворил Рилди Скотт в Чужом, а что в Прометее?

А это один художник, одни задумки для большого экрана, только принципы создания кино и атмосфера вокруг кино и сегодняшний

зритель, совсем разные.

Только Чужой фильм эпохи в этом жанре, а Прометей уже все забыли спустя полтора года.



Было бы кино!

Некоторое из которого я готов даже просто послушать, не говоря уж о том на чем посмотреть.

Наш спор не имеет разрешения, поэтому предлагаю продолжать видеть мир, как мы и делали до его начала.

Имею ввиду спор.

[Евгений_D300S]

.. поэтому предлагаю продолжать видеть мир, как мы и делали до его начала.

Имею ввиду спор.

[oft]Ваш(у) спор дискуссию "не развидеть" читал с удовольствием, спасибо. Интересно и познавательно. Правда Спасибо

Давно такого обсуждения познавательного не было [/oft]

[Gino Vannelli]

[oft]Ваш(у) спор дискуссию "не развидеть" читал с удовольствием, спасибо. Интересно и познавательно. Правда Спасибо

Давно такого обсуждения познавательного не было [/oft]

Мне тоже понравилось.

Это большая радость, что есть еще пока с кем поговорить.

Это теперь большая редкость.

Правда день пролетел, а их, этих дней, надо бы беречь и ценить все больше и больше...

Но кто же кроме нас попробует сделать мир хоть немножко чище и умнее, умнее не в смысле себя самого, а в смысле бытия вообще.

Умный продукт несет в себе познания и образование, порой на долгие годы, в разных поколениях и судьбах.

Больше умного продукта - меньше злобы, умнее люди, меньше терактов.

Хотя...

Мир уже был умным, но было столько жуткого и страшного.

Сложно все это друзья.



Да и фото пожалуй тоже... могут стать...( каждый сам для себя решит)

[Константин Сухов]

Константин Сухов, [oft]то что вы рассказали про режиссеров кино это красивая киношная байка...[/oft]

Вот не сомневаюсь во всем, Вами сказанном. Ничуть. Но прочтите, пожалуйста, пост в котором я упомянул эту фразу. Ведь вы прекрасно поняли зачем? Я несколько раз повторил, что фраза утрирована. Более того, я и не думал отстаивать ее абсолютную правдивость и сейчас не думаю. Просто тут кто-то решил с чего-то заняться буквоедством, вместо того, чтобы прочесть все сообщение.

Нет, мне нравится, сначала самому этот оффтоп замутить, а потом в нем же всех и обвинить.

Это Кэмерон то не думал о тв?

С тех пор, как вообще кино стало возможным на экранах тв, с тех самых пор каждый режиссер об этом думал, да и не просто думал, а некоторые просто мечтали, что-бы вместо ограниченного показа где либо это все смогли увидеть миллионы.

Это где же лично Вы способны время от времени смотреть любимые вами фильмы?

Это где же такой кинотеатр повторного фильма Вы способны сегодня найти?

Встречаются конечно иногда ретроспективные показы, иногда и кое-где, но именно для Вас и именно то, что любите, то где?

У меня не было обвинений кого-либо в оффтопе, не стоит делать такие заявления. Проснитесь. Я сказал: «перестаю оффтопить», а не «перестаньте оффтопить». Это разные вещи. Ведь так?

Далее. У меня оффтопа связанного с фразой о «мыслях режиссера» в изначальном посте не было. Я ее применил для перехода к мысли «форматчики не снимают в монитор», что было моим вариантом ответа на вопрос одного из форумчан. Поэтому про мой «оффтоп» не надо. Этот «оффтоп» служит одним из средств выражения мысли, художественной формой, если хотите. Вы это понимаете? Хотя бы теперь, после того как я объяснил очевидное?



Про то что Кэмерон не думал о тв — опять же фраза Ваша, не приписывайте ее ни мне, ни человеку с американского тв, который ее сказал (особенно с учетом моей ремарки в предыдущем сообщении). Я никогда не возьмусь воображать о чем мог и может думать он, или Ридли Скотт, или Михалков, или Гайдай.



Вы совершенно не поняли всего, что я говорил, либо специально делаете подтасовки. Как с Вами вести диалог? Хотите оспорить фразу — вперед, в Америку, к тому человеку, который ее изначально произнес (в т.ч. произнес потому, что рассказывал об аймакс), но не ко мне. Я ее использовал для конкретной цели, описанной выше. Но не более того.

[Gino Vannelli]

Я никогда не возьмусь воображать о чем мог и может думать он, или Ридли Скотт, или Михалков, или Гайдай.

И очень напрасно.

Воображение тренирует логику и самообразование.

Не обижайтесь, я не хотел Вас обидеть, я просто Вам возражал, это допустимо.

Вы не видите предмета для возражения и считаете его нелогичным, но у меня на этот счет иное мнение.

Ничего личного.

Так про воображение!

Если Вы на минуточку себя поставите на место кинорежиссера, на одну минуточку, уровня тех, кого Вы перечислили выше, то сразу представите, как они видят свои работы чуть позже проката.

И если еще сможете предположить, что у этих людей, кроме сборов от проката, есть о чем подумать в аспектах того, что от них останется после.

Ну уж если не жизни, так хотя бы проката.

И тогда вопросы, такие как - для чего, для какого формата показа, актуальность с теченим времени, ширина контингента своего зрителя, разширение географических границ просмотра и многое другое, станут для Вас не столь категоричны.

[Константин Сухов]

Так про воображение!

Если Вы на минуточку себя поставите на место кинорежиссера, на одну минуточку, уровня тех, кого Вы перечислили выше, то сразу представите, как они видят свои работы чуть позже проката.

И если еще сможете предположить, что у этих людей, кроме сборов от проката, есть о чем подумать в аспектах того, что от них останется после.

Ну уж если не жизни, так хотя бы проката.

И тогда вопросы, такие как - для чего, для какого формата показа, актуальность с теченим времени, ширина контингента своего зрителя, разширение географических границ просмотра и многое другое, станут для Вас не столь категоричны.

Нет, именно так не представлю. Ибо мне до них не дотянуться никогда (: Я могу попробовать, но это будет попытка имеющая к реальности малое отношение (хотя что-то я угадаю, может быть).

И поверьте, я и так подозреваю, что у них есть о чем подумать, даже не пытаясь ставить себя на их место. И совсем не считаю, что кроме проката ничего им не важно, скорее наоборот: думаю с коммерческой стороны там учтено все, что только можно. Начиная с трейлеров и прочей заманухи к прокату, к телетрансляциям, аксессуарам, иногда игрушкам, атрибутам и прочее-прочее, в том числе то, про что я и не вспомню и не соображу никогда.



Более того я думаю, что для определенных мастеров коммерческая сторона является дополнением к стороне творческой, высвобождающей душу. Вплоть до того, что именно это для них становится главным: привнести эту часть души в наш мир (сохранить после себя именно).