ФР, ЭФР, кроп-фактор и перспективные искажения

[Gino Vannelli]

Иными словами, портретная должна быть дистанция съемки, обеспечивающая приличные пропорции модели. А какие миллиметры фокусного на ней понадобятся зависит от компоновки кадра и размера матрицы

Конечно.

Только это очень неудобно и ненужно.

Мы же хотим получить кадр сразу, с той компоновкой, которую хотим.

Для этого уже есть готовые портретные объективы.

[Gino Vannelli]

т.е. можно например взять матрицу СФ, но под портрет использовать только среднюю ее часть, получая эффект ФФ, а то и кропа

Ну если так поставить задачу, то да, можно.

[Straniero]

А это возможно только с помощью выбора точки съемки!

которая формируется из РАЗНИЦЫ расстояния до объекта съемки и фокусного расстояния объектива

[Gino Vannelli]

которая формируется из РАЗНИЦЫ расстояния до объекта съемки и фокусного расстояния объектива

Только из разницы расстояния!!

Разное фокусное Вам нужно, что бы больше или меньше попало в кадр.

Ну как это еще объяснить?!

А всякие бочки и тому подобное - это побочные явления увеличение угла.

Иногда даже играющие определенные художественные роли.

Как в фишаях например.

Только к перспективе это не имеет отношение.

[Straniero]

т.е. фокусное расстояние роли не играет ? хм... исследование становится все революционнее и революционнее



[member="Gino Vannelli"], объяснить это можно только схемой, а лучше - чертежом, и никак иначе

[multiformat amateur]

..

Дискуссия - как водится в клубе никон - снова зашла в непонимание друг друга уважаемых обсуждателей. Поскольку говорится как минимум о двух типах перспективы, и о двух типах "перспективных искажений". Каждый имеет в голове свое, о чем говорит. И удивляется тому, что говорит собеселник. А собеседник говорит о другом.



(1) Есть вопрос изменений линейной перспективы.

Он иллюстрирован рисунком в сообщении #188.

Где "изменения линейной перспективы зависят только от изменения расстояния".

И это прекрасно в своей законченности.





(2) Но, люди смотрят на мир своими глазами. Иногда даже двумя, что усугубляет для ближних дистанций просмотра.

И говорят (в том числе и в данной теме) про "перспективные искажения" имея ввиду разницу между линейной и перцептивной перспективами. Первая - это система перспективы, в который видит фотоаппарат. Вторая - это система, в которой видит человек. В этом случае, если мы поставим камеру на штатив, включим в ней DX-режим, поставим на нее оптику 35мм, то будет одно восприятия перспективы на фотоснимке (при одном угле зрения). Потом не сходя с места, не меняя дистанции, не меняя взаиморасположения объектов, переключим камеру в режим FX, объектив оставим тот же (угол зрения изменится) - визуально наблюдатель будет ощущать иное восприятие перспективы на фотоснимке. В том числе, иное соответствие того, что он видит, как сцену глазами, и тем, что нарисовал фотоаппарат. Потому что во-втором снимке мы получим дополнительно визуализацию пространства снизу, с боков, сверху, которого не было на снимке в первом случае. А это - влияет на визуальное восприятие перспективы сцены самим человеком (хотя не влияет на саму линейную перспективу). То есть, фотоаппатат ничего не изменил в части перспективы, она осталась линейной и с тем е самым соотношением размеров ближних и дальних объектов. Это мы - изменились в своем отношении к видимому на снимке.



Самое забавное в этой теме,

что оба вида "перспективных искажений" полностью и всесторонне обсудили выше.

Но, воз и ныне там. Вопрос тут, таким образом, упирается во внимательность чтения,

а не писанины на форум (в частности, это едкая ремарка в сторону топикстарера, который видимо больше пишет, нежели читает и размышляет).



Также выше было предложение уважаемого коллеги, перейти в систему координат "угла зрения". Которая упрощает понимание вопроса. И снимает большинство "псевдорациональных коллизий". Приводя разные фокусные расстояния, форматы кадра, и т.п. к одному знаменателю. К одному параметру, который и определяет "перспективные искажения", - как в рамках только линейной перспективы, так и в рамках "искажений объектива, по сравнению с видимым нашими глазами". То есть, является более универсальной, и более простой в понимании народа зависимостью. Насколько я могу понять человеческую психологию, читая данную тему.

[Gino Vannelli]

Потому что во-втором снимке мы получим дополнительно визуализацию пространства визу, с боков, сверху, которого не было на снимке в первом случае. А это - влияет на визуальное восприятие перспективы сцены самим человеком (хотя не влияет на саму линейную перспективу). То есть, фотоаппатат ничего не изменил в части перспективы, она осталась линейной и с тем е самым соотношением размеров ближних и дальних объектов. Это мы - изменились в своем отношении к видимому на снимке.

Ну это обсуждать я не считал необходимым, хотя наверное зря.

То, что меняется при увеличение угла-кадра- поля-в равно удаленных пропорциях от центра и влияющее на визуальность перспективы, не совсем связанно с вопросом темы.

[multiformat amateur]

То, что меняется при увеличение угла-кадра- поля-в равно удаленных пропорциях от центра и влияющее на визуальность перспективы, не совсем связанно с вопросом темы.

Связано-не связано, но народ-то обсуждает в том числе и это.







Если бы вопрос ограничивался бы только обсуждением изменений в рамках системы линейной перспективы - дискуссия была бы много проще.

Но, тут же часть коллег оперирует субъективностью собственного визуального восприятия (а это более простой базис рассмотрения),

нежели рационального рассмотрения вопросов только линейной перспективы (что на самом деле сложнее для субъективно настроенного ума).



При этом, я не говорю что какой-то из подходов лучше, а какой-то хуже. Все они имеют право на существование.

Проблемы возникают, когда они начинают смешиваться в рамках одной дискуссии. Когда один человек - говорит об одном, а другой - о другом.

Подразумевая разные "искажения перспективы". И, они начинают спорить друг с другом.

Это - вопрос методологии обсуждения, скорее.

Мой предыдущий текст был об этом.

[Gino Vannelli]

т.е. фокусное расстояние роли не играет ? хм... исследование становится все революционнее и революционнее



[member="Gino Vannelli"], объяснить это можно только схемой, а лучше - чертежом, и никак иначе

Ставьте камеру на штатив, ставьте свой любимый 24-70 и делайте кадры от 24 до 70, сначала на fx, потом на dx, потом ищите разницу в перспективе.

Потом найдите то, что Вы имеете ввиду под изменениями, зависимыми от того, что попало в кадр, а что нет.

[Straniero]

...свой любимый 24-70...

[oft]как можно любить этот ручной противотанковый гранатомет ? вот сейчас реально обидно !



P.S. ушел поливать укроп [/oft]