Sigma 18-35 + 50-150 vs ?

[nitroman]

С одной стороны имеет светосильные dx объективы (лучшие зумы по dxo для кропа). Бюджет на них порядка 60т.р. Есть ли альтернатива? Фиксы? Что бы купили вы?



Вариант будущего перехода на фф маловероятен.

[bugimen]

Все зависит от предпочтений по фокусным и снимаемых сюжетов. 18-35 для кропа сомнительная линза по фокусным, тогда уж 17-50(55) какой-нибудь в роли штатного, они тож светосильные.

[nitroman]

не вижу ничего сомнительного в этих фокусных тем более по резкости не одна 17-50(55) рядом с этой сигмой не стоит. даже 24-70 никоновский уступает ей на кропе. да и зачем мне её 50мм, когда в паре к ней будет 50-150

[jmat]

С одной стороны имеет светосильные dx объективы (лучшие зумы по dxo для кропа). Бюджет на них порядка 60т.р. Есть ли альтернатива? Фиксы? Что бы купили вы?



Вариант будущего перехода на фф маловероятен.

Сам планирую купить этот комплект.

[Cargo]

если речь идет о новом варианте 50-150, то не всё так однозначно с точки зрения удобства... всё таки утяжелили её значительно, чем был первый вариант.. да и габариты выросли... на мой взгляд для кропнутой линзы уж перебор получается... я бы при таком раскладе выбрал родной двухкольцевой 80-200.. пусть без стаба, но надежная и проверенная временем вещь.. продать опять же проблем не будет) а взяв б/у можно и вообще ничего не потерять... но это так, мысли вслух...

[jmat]

если речь идет о новом варианте 50-150, то не всё так однозначно с точки зрения удобства... всё таки утяжелили её значительно, чем был первый вариант.. да и габариты выросли... на мой взгляд для кропнутой линзы уж перебор получается... я бы при таком раскладе выбрал родной двухкольцевой 80-200.. пусть без стаба, но надежная и проверенная временем вещь.. продать опять же проблем не будет) а взяв б/у можно и вообще ничего не потерять... но это так, мысли вслух...

У меня есть 80-200 (3), хороший объектив, очень хороший портретник, как репортажник несколько задумчив, но можно... Sigma 50-150 (последняя версия) показывает весьма впечатляюшие характеристики по резкости по тестам на Фотозоне и DxoMark.

По весу они одинаковы и несколько легче Nikkor 70-200. Снимаю с монопода.У обоих объективов профессиональное исполнение - отсюда вес (4.5 звезды по Фотозоне).

[Mike_P]

да и зачем мне её 50мм, когда в паре к ней будет 50-150

А вы точно будете всегда брать с собой 50-150?



18-35 хороша для плохого освещения, а как общий штатник м.б. лучше Никкор 16-85.

[Cargo]

У меня есть 80-200 (3), хороший объектив, очень хороший портретник, как репортажник несколько задумчив, но можно... Sigma 50-150 (последняя версия) показывает весьма впечатляюшие характеристики по резкости по тестам на Фотозоне и DxoMark.

По весу они одинаковы и несколько легче Nikkor 70-200. Снимаю с монопода.У обоих объективов профессиональное исполнение - отсюда вес (4.5 звезды по Фотозоне).

да я собственно ничего против оптических свойств ни сигмы, ни уж тем более родного стекла не имею.. в том то и дело что при практически одинаковых габаритно-весовых характеристиках сигма является кропнутой... назначение то стекол одно... понятно что мотор да стаб играют роль... но так ли они нужны? особенно стаб... тут всё сугубо индивидуально... )

[jmat]

да я собственно ничего против оптических свойств ни сигмы, ни уж тем более родного стекла не имею.. в том то и дело что при практически одинаковых габаритно-весовых характеристиках сигма является кропнутой... назначение то стекол одно... понятно что мотор да стаб играют роль... но так ли они нужны? особенно стаб... тут всё сугубо индивидуально... )

Я планирую, издалека, использовать 50-150 как репортажник на кропе. Это хорошо,что Сигма выстраивает линейку кропнутых объективов профессионального качества, в отличие от Никона.

Кажется Том Хоган в обзоре объектива Сигма 17-50 писал, что " .. это тот объектив, который должен был сделать Никон"

[santeam]

У меня сегодня на руках 18-105, 17-50/2,8 OS и 28/1.8G в роли штатников. И я не знаю, от которого из них отказаться. О 18-35 уже не мечтаю, для меня этот диапазон недостаточен для съемки своих детей в помещении и на утренниках, тут 17-50 на пределе.

Да и зачем сверхразрешение, печатать А2? Для А4 мне достаточно любого имеющегося. 18-105 востребован на прогулках. 17-50 похоже не заменит 28-ку, всё-таки стабильность попадания фокуса у этого экземпляра сигмы хуже любого из моих никкоров. А 28-ка всё-таки N и полноформатная. Похоже, что сигму не буду брать, оставлю штатником для дома 28.

[jmat]

У меня сегодня на руках 18-105, 17-50/2,8 OS и 28/1.8G в роли штатников. И я не знаю, от которого из них отказаться. О 18-35 уже не мечтаю, для меня этот диапазон недостаточен для съемки своих детей в помещении и на утренниках, тут 17-50 на пределе.

Да и зачем сверхразрешение, печатать А2? Для А4 мне достаточно любого имеющегося. 18-105 востребован на прогулках. 17-50 похоже не заменит 28-ку, всё-таки стабильность попадания фокуса у этого экземпляра сигмы хуже любого из моих никкоров. А 28-ка всё-таки N и полноформатная. Похоже, что сигму не буду брать, оставлю штатником для дома 28.

Если всё устраивает, то и вопроса нет - от добра добра не ищут! Это при выборе нового объектива имеет смысл сравнивать характеристики. Что касается стабильности попадания фокуса, то такая проблема у многих линз есть. Иногда фокус подстраивается, иногда тушка

юстируется. У последних моделей Сигма (18-35,35/4) есть специальное устройство для заточки линзы в домашних условиях - USB-станция.

[nitroman]

ну вообще в планах нацепить две линзы на две тушки... по идее должно хватить на любые сюжеты. конечно широкого угла будет не хватать немного. но думаю я переживу



вопрос в другом - чем ещё можно заменить данный комплект, исключая б/у варианты? я думал насчет фиксов 35 1,4 и 85 1,4 сигмовских опять же... примерно в мой бюджет вписывается. но! так прельщает возможность зума. тем более часто бывают ситуации, когда не возможно ближе или дальше отойти

[oleg0vi4]

ну вообще в планах нацепить две линзы на две тушки... по идее должно хватить на любые сюжеты. конечно широкого угла будет не хватать немного. но думаю я переживу



вопрос в другом - чем ещё можно заменить данный комплект, исключая б/у варианты? я думал насчет фиксов 35 1,4 и 85 1,4 сигмовских опять же... примерно в мой бюджет вписывается. но! так прельщает возможность зума. тем более часто бывают ситуации, когда не возможно ближе или дальше отойти

Тут всё и просто и сложно одновременно. Простота в том, что фиксы никогда не заменят зумы, а зумы никогда не заменят фиксы. А сложность в решении, какую манеру съемки выбрать именно Вам.

Для себя решил, что нужно иметь и фиксы определенных фокусных и зумы. И сейчас понемногу иду к этой цели.

З.Ы. Для себя не взял бы ни 18-35 ни 50-150. Но это мои предпочтения, т.к. не планирую долго сидеть на кропе.

[Mike_P]

вопрос в другом - чем ещё можно заменить данный комплект, исключая б/у варианты?

Sony RX10.

[Cargo]

ну вообще в планах нацепить две линзы на две тушки... по идее должно хватить на любые сюжеты. конечно широкого угла будет не хватать немного. но думаю я переживу



вопрос в другом - чем ещё можно заменить данный комплект, исключая б/у варианты? я думал насчет фиксов 35 1,4 и 85 1,4 сигмовских опять же... примерно в мой бюджет вписывается. но! так прельщает возможность зума. тем более часто бывают ситуации, когда не возможно ближе или дальше отойти

...

довольно странная логика.. два зума сравнивать с двумя фиксами!!!? абсолютно разные манеры съёмки... они могут дополнить друг друга, но противопоставлять их... как минимум нелогично.... зум даже с дыркой 2,8 не сможет заменить фикс с 1,4 при портрете (крупный план).. либо универсальность, либо красивый рисунок на малой грип-выбирать вам

[nitroman]

ну тогда видимо всё решено, ибо я не считаю красивым портретом съёмку при 1.4, когда один глаз в фокусе, а остальное всё вне зоны резкости. по мне 2.8 для портрета самое оно, а то и более

[oleg0vi4]

ну тогда видимо всё решено, ибо я не считаю красивым портретом съёмку при 1.4, когда один глаз в фокусе, а остальное всё вне зоны резкости. по мне 2.8 для портрета самое оно, а то и более

Всё верно. Для Вас на данном этапе больше подойдёт зум.

[Михаил Cоколов]

ну тогда видимо всё решено, ибо я не считаю красивым портретом съёмку при 1.4, когда один глаз в фокусе, а остальное всё вне зоны резкости. по мне 2.8 для портрета самое оно, а то и более

Ну как, определились? У меня давно 18-35/1.8 + 50-150/2.8 ОС. Очень доволен как они работают на Д7100. Недавно я приобрел сигмовский телеконвертер 2х, автофокус работает на втором объективе "на ура" (в отличие от ТС Кенко 2х, где он елозил). Также недавно приобрел новый Зенитар 1.2/50с для бокешных портретов, очень резкий по центру.

Фотографии можно посмотреть в моем блоге Фотоблог Михаила Соколова

[_abc]

Это всё потому, что сделали 24Мп на кропе и теперь нет оптики под все камеры, начиная с 3300 и по 7200.

Ни один РОДНОЙ зум не тянет.



Так что я решил этот вопрос не развивать. Т.е. имеем самый дешевый 3300 + как я не старался подобрать лучше китового 18-55 ничего не нашел.

Речь не о качестве!!, а о разумности дальнейшего развития кроп камеры. Купил я его как тревел, есть и фиксы и зумы для ФФ (в моем профиле м. посмотреть).



Просто решил притормозить и вернуться с кропа на старый добрый Д700, им и снимать, а в качестве пощелкать для себя и не напрягаться использую д3300. А так эти сигмы альтернатив не имеют для камер 7000 серии

[olegpan]

Не тянет - так всегда можно ресайзить кадр, на 24 мп есть где разгуляться.



Тянут родные фиксы G-серии.



В качестве тревела у меня на 7100 стоял Тамрон 17-50. После небольшого ресайза отличное качество - даже для коммерции.