Искажение черт лица у портретных объективов. Выбор между 85 или 70-300

[shadow_bonus]

ВНИМАНИЕ!! СУПЕР ФОТКА!! КТО СОГЛАСЕН С НЕЙ?



ПРОШУ ВСЕХ НЕРАВНОДУШНЫХ ВНИМАТЕЛЬНО ПОСМОТРЕТЬ КАРТИНКУ И СКАЗАТЬ, ЧТО ОН ПО ЕЕ ПОВОДУ ДУМАЕТ. И соотнести ее к nikkor 85 мм 1.8G



Простите за невежество и сильно не ругайте. Спасибо!

Тяжело перечитывать тему полностью, но нашел нужный пример с фотографией. К сожалению здесь не слишком удачный пример выбора человека, чтобы показать, что фотографировать крупные портреты плохо, как на слишком широком угле, так и на слишком узком. Девушка имеет очень стройное лицо и поэтому плохо видно, что ближе к 180-200 мм уже картинка становится плоской, лицо кажется немного полнее, а ощущение объема пропадает. Когда я только начинал фотографировать, то тоже видел это сравнение, и мне тоже понравились фотографии на фокусное побольше, поэксперементировав же в жизни понял, что первоначальное мнение было ошибочным. Не зря портретными называют 85-135 мм, остальные не для крупных лицевых портретов. Все зависит от сюжетов и предпочтений, но я бы советовал 85 1.4д (дороговат для бюджета около 30 тыс.), 80-200 2.8 (2-я и 3-я версии, можно найти 3-ю за 20-22 тыс.) или 85 1.8 (этому наименьшее предпочтение, практики не имел с ним). Наверное это все и так уже советовали, но правда нет сил перечитывать полностью топик, а помочь хочется

[То чего нет]

Здравствуйте!



Хотел поделиться своими размышлениями, рассказать, что было в жизни за 8 дней, что увидел, с чем познакомился и так вот далее.



Прошу прощения за отсутствие в течение 8 дней. В нашем городе Ростове-на-Дону выпало снега многовато, так что я был весь в снегу, не до объективов было, когда снег пробрался даже под ботинки.

[oft]Cool story [/oft]

[Николай26летРостовНиконД90]

Тяжело перечитывать тему полностью, но нашел нужный пример с фотографией. К сожалению здесь не слишком удачный пример выбора человека, чтобы показать, что фотографировать крупные портреты плохо, как на слишком широком угле, так и на слишком узком. Девушка имеет очень стройное лицо и поэтому плохо видно, что ближе к 180-200 мм уже картинка становится плоской, лицо кажется немного полнее, а ощущение объема пропадает. Когда я только начинал фотографировать, то тоже видел это сравнение, и мне тоже понравились фотографии на фокусное побольше, поэксперементировав же в жизни понял, что первоначальное мнение было ошибочным. Не зря портретными называют 85-135 мм, остальные не для крупных лицевых портретов. Все зависит от сюжетов и предпочтений, но я бы советовал 85 1.4д (дороговат для бюджета около 30 тыс.), 80-200 2.8 (2-я и 3-я версии, можно найти 3-ю за 20-22 тыс.) или 85 1.8 (этому наименьшее предпочтение, практики не имел с ним). Наверное это все и так уже советовали, но правда нет сил перечитывать полностью топик, а помочь хочется

Shadow_bonus, какой замечательный у Вас ответ! Вы меня порадовали!



На фокусных расстояниях 70-300 я попробовал далеко не все. Попробовал 70мм, попробовал 140мм и попробовал 200мм.



Я согласен, что на слишком больших фокусных может пропадать объем и лицо может расширяться. Нужно поймать золотую середину (а мне еще с учетом кропа 1,5). Все-таки мне кажется 85 маловато. Ведь если диапозон 85-135 имелся в виду на полном кадре фулфрейме, то тогда получается, что 85/1,5=56. Т.е. получается, что при моем кропе 1,5 объектива в 50 мм мне должно было быть достаточно. Но практика показала, что портретник 50 мм для меня вовсе не портретник (разве что ростовой-поясной), и для плечевых портретов мне надо явно побольше.

Я попробовал 85 мм объектив, с учетом кропа 1,5 получилось 127 мм. Этого тоже не хватило, маловато было. Мне нужен объектив, имеющий фокусное от 100 до 150: либо фикс, либо (и лучше, удобнее, универсальнее) качественный зум.



Есть фиксы nikon 105, есть 135. Также есть зум nikon 80-200. О них и еще об одном хотел бы в следующем или через-следующем сообщении написать, свое так сказать видение.



Спасибо за сообщение! А Вас как зовут?

[shadow_bonus]

Нужно поймать золотую середину (а мне еще с учетом кропа 1,5). Все-таки мне кажется 85 маловато. Ведь если диапозон 85-135 имелся в виду на полном кадре фулфрейме, то тогда получается, что 85/1,5=56. Т.е. получается, что при моем кропе 1,5 объектива в 50 мм мне должно было быть достаточно. Но практика показала, что портретник 50 мм для меня вовсе не портретник (разве что ростовой-поясной), и для плечевых портретов мне надо явно побольше.

Я попробовал 85 мм объектив, с учетом кропа 1,5 получилось 127 мм. Этого тоже не хватило, маловато было. Мне нужен объектив, имеющий фокусное от 100 до 150: либо фикс, либо (и лучше, удобнее, универсальнее) качественный зум.



Есть фиксы nikon 105, есть 135. Также есть зум nikon 80-200. О них и еще об одном хотел бы в следующем или через-следующем сообщении написать, свое так сказать видение.



Спасибо за сообщение! А Вас как зовут?

Зовут меня Александр По сути все искажения даже не от фокусного расстояния, а от расстояния до фотографируемого человека. Фотографируя с полуметра мы однозначно получим искажения, как и фотографируя с 20 м (при одинаковом масштабе конечного изображения, к примеру погрудный портрет). Вы можете получать фотографии без искажений и на 50 мм объектив, но нужно отойти дальше от портретируемого, а потом обрезать лишнее (сузить угол зрения). Для крупных портретов идеально подходит фокусное 135 мм на полном кадре. Конечно используют и другие фокусные для съемок, у каждого свой взгляд на фотографию, я вот полюбил с недавних пор фокусное 35 мм, но и не забываю, что оно дает искажения. Если вы все же стремитесь к документальности фотографии, схожести пропорций человека на фотографии и в жизни, то неплохо бы получать хороший геометрически результат при съемке, без дальнейших манипуляций в конвертерах. Поизучайте тему по объективу 80-200 2.8. А, если возможно, потестируйте этот объектив на полноценной съемке, поснимайте фиксированно на фокусное 135 мм половину съемки, а вторую половину на фокусное 200 мм, а потом дома за компьютером сравните, подождите 1-2 недели и еще раз сравните, думаю, что выбор падет на фокусное ближе к 135 )

[shadow_bonus]

у меня в галерее большинство фотографий на фокусное 85, особо крупные портреты на 105 и 135.

[Николай26летРостовНиконД90]

По сути все искажения даже не от фокусного расстояния, а от расстояния до фотографируемого человека. Фотографируя с полуметра мы однозначно получим искажения, как и фотографируя с 20 м (при одинаковом масштабе конечного изображения, к примеру погрудный портрет). Вы можете получать фотографии без искажений и на 50 мм объектив, но нужно отойти дальше от портретируемого, а потом обрезать лишнее (сузить угол зрения).

Совершенно верно! Все дело в расстоянии между фотографом и портретируемым. Именно об этом и писал Скотт Келби в своей книге, о чем я писал в самом начале этой темы. Он говорил, что хорошо снимать потреты с 3-х или 4-х метров.



Убеждался и сам не раз, что если отойти подальше и не снимать с расстояния в 1-2 метра, то нет искажений. Но имея объектив 50 мм и отходя далеко, я потом не могу, кадрируя, лишнее отбросить и приблизить, не потеряв в качестве. Качество теряется, никакой резкости, сочности фото нет.

Для крупных портретов идеально подходит фокусное 135 мм на полном кадре. Конечно используют и другие фокусные для съемок, у каждого свой взгляд на фотографию, я вот полюбил с недавних пор фокусное 35 мм, но и не забываю, что оно дает искажения. Если вы все же стремитесь к документальности фотографии, схожести пропорций человека на фотографии и в жизни, то неплохо бы получать хороший геометрически результат при съемке, без дальнейших манипуляций в конвертерах. Поизучайте тему по объективу 80-200 2.8. А, если возможно, потестируйте этот объектив на полноценной съемке, поснимайте фиксированно на фокусное 135 мм половину съемки, а вторую половину на фокусное 200 мм, а потом дома за компьютером сравните, подождите 1-2 недели и еще раз сравните, думаю, что выбор падет на фокусное ближе к 135 )

Если 135 на полном кадре, то на кропе 1,5 получается фокусное 90 мм, т.е. по сути объектив 85 мм. Я пробовал его (nikon 85 mm 1.8G), но мне не понравилось. Искажения не исчезли при съемки плечевого портрета. Мне нужен тогда хотя бы 105 мм объектив.



Фото я потом никак и ни в чем как правило не корректирую. Разве что вынужденно кадрирую и все.



Про объектив 80-200 2.8 напишу в ближайшее время.



Очень многие фотографы говорят, что nikon 105 лучший портретник. Другие говорят, что самый лучший портретник nikon 135. А некоторые говорят как Вы, 85.

Я хочу сказать, что однозначного ответа я не находил, что именно 85 и не больше будет идеальным портретником. Тут уже предпочтения видимо.



Спасибо!

[Николай26летРостовНиконД90]

А где multiformat amateur? И oleg0vi4?

И Юляша!

[Николай26летРостовНиконД90]

А еще Cargo где? bugimen? ANDER519?

Куда все подевались?

[Николай26летРостовНиконД90]

Друзья! Вот фото моего папы, которые я делал в магазине на объективы nikon 50 мм 1.8, 85 мм 1.8 и 70-300.



fotki.yandex.ru/users/unickolai/album/207686/



В альбоме под каждым фото подписано фокусное расстояние, диафрагма и выдержка.



В общем, наилучший папин нос получился не при фокусном 85, а при фокусных 140 и даже 200 мм. Правда, света там недоставало, картинка света получилась совсем иной, но все же..



Понимаю, что при увеличении фокусных хотя и нос у человека сужается, все же голова немного чуть расширяется, и от того человек чуть полнее кажется.

Но я выбрал 140 мм. Если бы я выбрал 100-120 мм, может быть, было бы еще лучше.



Все хочу дойти до рассмотрения объектива 80-200, 105, 135 и еще одного

[Николай26летРостовНиконД90]

По поводу объективов Nikon 80-200, 105, 135.



Что касается 135, то с учетом того, что он фикс - он может быть неудобен при съемке в помещении. Может случится ситуация, что просто не хватит места.

85-ый для меня маловато фокусного.



Таким образом, если исходить из качества, отбрасывая nikon 70-300 с малой светосилой, то я бы выбирал между 105 и 80-200.



Смотрел фото всех, на сайтах 35photo.ru, www.pbase.com/cameras/nikon , www.flickr.com



Я увидел, что действительно, на 80-200 очень много снимают портретов. Честно говоря, трудно его сравнить со 105. Особенно в виду того, что как правило все фото отфотошопины.

Вроде же 105-ый это фикс, что 2.8 что 2, обе серии должны быть получше 80-200, порезче. Но я это не заметил, так как сравнить так на глаз было трудно.

И я не могу сказать, что на упомянуттых сайтах нашлось много фоток, которые мне бы понравились очень со 105-ого.

К сожалению, такая же ситуация и с 80-200.



Т.е. действительно, в моем случае наверняка 80-200 был бы наилучшим вариантом. Это и зум, и универсальный, и светосильный, и качественный, не считая отсутствие стаба.



И все бы ничего, пока я не увидел фотки с 70-200. Эти фотографии буквально у меня в памяти и я не могу их забыть.



Ничего прекраснее на фотографии я наверное никогда не видел! Это нечто потрясающее! Какая глубина, какой объем, какая четкость, резкость! Просто потрясающее нечто!



При этом увиденные фотографии были сделаны без фотошопа, там были не красивые всякие девченки отфотошопинные, а реальные люди, и так красиво!!



Ничто, ни один объектив не смог встать ни в какое сравнение с nikon 70-200. Я не знаю, в чем его секрет, почему этот зум увиделся мне куда более интереснее 80-200, 105, 135 по качеству картинки, по всему. Но я в сильном восторге от него. И теперь не знаю, что делать. Потому как он стоит ОЧЕНЬ дорого. Ну очень! Около 75 тысяч.



Вот было бы здорово, если его в хорошем состоянии можно было бы взять за 30-35! Я бы наверное поднатужился изо всех сил ради такого дела! Но увы, говорят, что бу он скорее всего будет стоить 55-60. Я такое не потяну...