Супертелеоптика, выбор и особенности применения

[WingfirE]

коллеги тоже показывают, рассказывают, но они все нудные старперы и снимают всяких лошадей с гоночными машинками

Так это ведь самое то для подобных объективов !

У нас в стране дикую живность почти всегда снимать убыточно, зарабатывают реально единицы, да и то, продавая за границу фото и статьи.

[landscape]

нас в стране дикую живность почти всегда снимать убыточно,

У нас в стране все снимать убыточно. Ну разве только свадьбы, да и то, есть пик, есть щи без мяса. Фотография интерьерная, календари, офисные плакатики, оформление остеклено-бетонных джунглей, тоже идут продажами вниз. Потребление в целом не блещет, сокращается. Раньше секретутка из "мАсква-сити", волшебно-деловым голосом, заказывала всякой сезонной ерунды, я это называю "Времена года", на 300-800т.р., при этом все были счастливы. Сейчас, мы- роскошь, попадаем в первые под сокращения расходов. Иностранцы платят не то что бы меньше, скорее они платят правильно, без безумных поощрений от внезапного эмоционального порыва, зато стабильно. Я против всяких кризисов и нестабильностей, от них, плата за все художественное уходит на последнее место, на первое выходит плата за "три корочки хлеба"

Уж извините...

[bossyra]

[member="bossyra"],

Про 600мм, если есть что показать, рассказать, буду благодарен. Для меня это за-предел. Интересно, коллеги тоже показывают, рассказывают, но они все нудные старперы и снимают всяких лошадей с гоночными машинками Если у Вас есть кадры на больших дистанциях (лучше статика), буду рад.

Спасибо.

К сожалению таких кадров нет ... потому как немного довелось снимать на 600мм

у знакомого они как раз оба и мне часто доставался именно 200-400 ... брал его вторым к своей 500

[landscape]

[member="bossyra"],

Жаль, по возможности не забывайте, пишите в эту тему. Не сильно много людей, кому это надо Любая информация по такой оптике будет полезна.

[WingfirE]

[member="landscape"], может у Николая Зиновьева поищите, он вроде как иногда снимает пейзажи. Вроде этого, как раз на 600/4 http://nsz.35photo.ru/photo_315586/

[landscape]

Ну не совсем пейзаж. Я знаком с его работами

[narkot]

Снимаю на 200-400 уже несколько лет, купил новый в НЙ в "В енд Н".

Долго мучался выспрашивая советы у перечисленных в ссылках людей. Выбирал между 300 2,8 и 200-400 исходя из веса и габаритов. Снимал не много и на 500-4 и на 600-4. Они мало подходят снимать с подхода, так как тяжелые. 200 - 400 в жарких странах дает не удовлетворительную картинку на большом расстоянии, в том числе из за испарений воздуха.



В идеале лучший комплект 300-2,8 и 600-4 но как это таскать с собой?

Я сейчас в Тае на Пухете, объектив лежит в сумке не вытаскивал уже неделю.

Летать с ними тяжело, в Милане не хотели пускать в самолет фототроллей в 22 кг весом, еле уговорил.



Таскать его по джунглям тоже не легко. При съемке с рук через час руки отваливаются. Снимать со штатива или монопода совсем другой вид охоты.

200-400 очень помог в африке на сафари, там зум крутил постоянно на крупных животных, но и не плохо справлялся снимая колибри в Ю. Америке, правда часто с Х1,4 (550 мм).

Одно знаю, имея 500 мм будет всегда не хватать, то же самое и с 600мм. Не снимал еще на 800-5,6



Брал в предидущую поездку Д7100 для 200-400 (300-600 при дырке 4), попробовал пару раз, окуляр темный как ночь с Х1,4 отказался насовсем от этой затеи - кроп Д7100 просто пластиковая "мертвая" игрушка в сравнении с Д4.



Это опять доказывает хочешь качественные фото в сложных условиях - только топовая оптика и камера, обходных путей нет.



Пока не нашел замену 200-400 именно для путешествий, хотя 500-4 весит не многим больше и слегка габаритнее, но очень сильно ограничен в применении, я иногда снимаю и спорт, кроме животных.



фото есть в моих рассказах о путешествиях, на многие клеил экзиф.

[WingfirE]

[member="narkot"], а чем вам все же не подошел 300/2.8? В принципе, не сильная разница между ним и 200-400 оптически http://photographylife.com/reviews/niko ... 8g-vr-ii/5 . Вдали 300-ка даже лучше работает, а весит меньше, и по габаритам тоже меньше. Или это больше связано с побочными съемками, вроде крупного макро, где у 200-400 из-за увеличения есть преимущество?

[WingfirE]

Вопросы о 50-500 перенес в соседнюю тему.

[narkot]

[member="narkot"], а чем вам все же не подошел 300/2.8? В принципе, не сильная разница между ним и 200-400 оптически http://photographyli...m-f2-8g-vr-ii/5 . Вдали 300-ка даже лучше работает, а весит меньше, и по габаритам тоже меньше. Или это больше связано с побочными съемками, вроде крупного макро, где у 200-400 из-за увеличения есть преимущество?

Во первых лишних 100 мм на дороге не валяются. Разница в весе не такая большая, гр 300, у последнего 300-2,8 габариты значительно меньше, но 300 мм маловато для всего - это отличный средний телевик.

Я и вправду снимаю много крупного "макро" на 400 мм и на 550мм (с ТС14) крабы, змеи, крупные бабочки.

А на счет снимать из далека, то фото все равно не будет отличным с любого объектива если не подкрасться довольно близко. Близко я имею ввиду к примеру синицу на 300 мм с 3-х м, на 400 мм с 4-х м и на 600мм с 6 м примерно одинаковый маштаб. Снять синицу с 10 м на 300 мм, хоть и с отличным объективом и кропить, качество теряется и будет хуже чем на 400мм с 7 м.

Конечно если снимать медведей или орангутангов с 40 м, то 300мм-2,8 будет лучше, чем 200-400 с одинаковой дистанции и если надо кропить, то не более 10%. Я заметил, что снимаю с нормальным качеством максимум до 15-20 м, например средних обезьян, с более длинных дистанций кадры не имеют ценности, если это не слон.

Мелких птиц мне нравится снимать больше всего и для этого, чем длинее конец, тем лучше (600мм), а 300-2,8 не спасет, если не одевать коверторы.