Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Оптическая схема объективов

Аватара пользователя
SPU
Сообщения: 2929
Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 07:27

Re: Оптическая схема объективов

Сообщение SPU »

Woozrael писал(а): Пт фев 14, 2014 14:25
От никона: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/glossary.htm#crc

Отдельно обратите внимание где эта система используется. Можете зайти еще вот сюда: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/index.htm что бы убедиться что в нынешних полтинниках CRC тоже не используется. Потому что (ВНЕЗАПНО) полтинник - не портретник, ему на близкие расстояния фокусироваться как раз не надо, его удел - от средних до бесконечности.
По вашей же логике ширики тогда вообще самые ярые портретники, так кругом CRC.

И все равно я нигде не вижу указаний на то, что отсутствие CRC однозначно указывает на оптимизацию стекла на бесконечность. Более того, сколько видел разных неспециализированных стекол, все они на бесконечности хуже, чем на близких дистанциях. Какие-то больше, какие-то меньше.
Аватара пользователя
vzhuravlev
Сообщения: 672
Зарегистрирован: Ср сен 14, 2011 04:42

Re: Оптическая схема объективов

Сообщение vzhuravlev »

в маркировке объектива, где то пишется какие по до что он заточен? или хотя бы какие технологии применены?
Чувствовать жизнь в каждом кадре

Изображение
Аватара пользователя
Woozrael
Сообщения: 207
Зарегистрирован: Сб мар 14, 2009 21:30

Re: Оптическая схема объективов

Сообщение Woozrael »

SPU писал(а): Пт фев 14, 2014 15:33
По вашей же логике ширики тогда вообще самые ярые портретники, так кругом CRC.

И все равно я нигде не вижу указаний на то, что отсутствие CRC однозначно указывает на оптимизацию стекла на бесконечность. Более того, сколько видел разных неспециализированных стекол, все они на бесконечности хуже, чем на близких дистанциях. Какие-то больше, какие-то меньше.
Не приписывайте мне свои глупости, а лучше почитайте что написано на сайте производителя. Несколько раз по кругу если сложно. Это во-первых.

А во-вторых давайте конкретные примеры линз которые на бесконечности хуже чем вблизи, и с примерами. Потому что я вам говорю - это не так, и на ваших же примерах готов вам показать это.
vzhuravlev писал(а): Пт фев 14, 2014 16:56
в маркировке объектива, где то пишется какие по до что он заточен? или хотя бы какие технологии применены?
Сейчас редко указывают в названии полностью все что туда напихали, иначе было бы слишком длинно. Но в каталогах, или на сайте, обычно все написано - выше я ссылку привел.

"Под что заточен" - это миф порожденный воспаленным сознанием. В фотографии нет правил и ограничений - бывают только бракованные объективы, и ограниченное мышление.
Аватара пользователя
Barns
Сообщения: 6359
Зарегистрирован: Чт май 24, 2007 13:15

Re: Оптическая схема объективов

Сообщение Barns »

Woozrael писал(а): Сб фев 15, 2014 06:14
давайте конкретные примеры линз которые на бесконечности хуже чем вблизи
Мир-47

Примеры позже выложу, если сохранились: вблизи 2.5 вполне рабочая, а вот на бесконечности - ой dunno
Аватара пользователя
Barns
Сообщения: 6359
Зарегистрирован: Чт май 24, 2007 13:15

Re: Оптическая схема объективов

Сообщение Barns »

Woozrael писал(а): Сб фев 15, 2014 06:14
"Под что заточен" - это миф порожденный воспаленным сознанием
нифига подобного

даже по цитатам из ГОСТа видно, что есть для бесконечности, а есть для конечных дистанций
Аватара пользователя
Мозгляк
Сообщения: 748
Зарегистрирован: Сб янв 23, 2010 16:52

Re: Оптическая схема объективов

Сообщение Мозгляк »

Woozrael писал(а): Пт фев 14, 2014 12:37
Тессар - резкий и контрастный
vzhuravlev писал(а): Пт фев 14, 2014 13:32
для пейзажей нужны контрастные объективы, чтобы сохранялись все делали? ( например тессар )

для портретов наименьший контраст? ( например планар)
Распространённые и растиражированные досужие домыслы. Тессар был славен очень хорошей коррекцией хроматических аберраций, но никогда ни высокой разрешающей способностью или резкостью, ни высоким контрастом. Да, встречаются вполне резкие и контрастные конкретные модели (как и в других оптических схемах), но это совершенно точно не сильная сторона тессаров. Тессарам в целом, скорее, свойственно убирание лишних деталей и достаточная пластичность при открытых диафрагмах, именно поэтому Тессар был основным портретным объективом человечества, а совсем не "орлиным глазом". Если понимать под портетом работу профессионала, а не миллиарды ежедневно появляющихся изображений в интернете, то более 90% портретов за историю фотографии были сняты на именно тессарами. Никола наш Першайд только так фигачил Тессарами и рекламировал их. Распространены тессары были очень неплохо и если сейчас эта схема практически не выпускается, то в прошлом было выпущено свыше 300 000 000 экзепляров объективов по этой оптической схеме.
или я снова что-то не понимаю ? smile
Основная ошибка - привязывание реальных характеристик конкретной модели и конкретного экземпляра объектива априори к оптической схеме или (ещё хуже) к его коммерческому названию. Нет ничего более бессмысленного. Знания никогда не вредили, поэтому всегда полезно знать особенности оптических схем и историю фотооптики. Если нет своего опыта и хотите кое-что узнать о Тессарах, то очень рекомендую купить и почитать книжку "Тессар" С.В.Савельева - лучшая литература по тессарам и не только в России. Но конкретно рассчитанный и произведённый объектив может совершенно не укладываться в привычные и устоявшиеся рамки оптической схемы. Относитесь к любому объективу исключительно как к "чёрному ящику", обращая внимание только на присущие только ему свойства, а не мало о чём сейчас говорящую надпись на его оправе.



ЗЫ. Зависимость получаемого результата при разных дистанциях съёмки у тессаров была столь выражена, что фирмам приходилось выпускать, а фотографам покупать разные объективы одного и того же фокусного расстояния для индивидуальных и групповых портретов.
Аватара пользователя
Woozrael
Сообщения: 207
Зарегистрирован: Сб мар 14, 2009 21:30

Re: Оптическая схема объективов

Сообщение Woozrael »

Мозгляк писал(а): Сб фев 15, 2014 09:10
Распространённые и растиражированные досужие домыслы. Тессар был славен очень хорошей коррекцией хроматических аберраций, но никогда ни высокой разрешающей способностью или резкостью, ни высоким контрастом.
Вы очевидно путаете тессар с чем-то другим. Тессар - это "орлиный глаз", схема которая использовалась в аэрофотосъемке как раз из-за резкости и контрастности.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tessar
Tessar are frequently found in mid-range cameras, as they can provide a very good optical performance at a reasonable price, and are often quite compact. They are also frequently used in photographic enlargers, as they provide more contrast than many competing lens designs due to the limited number of air-to-glass surfaces.
Barns писал(а): Сб фев 15, 2014 06:27
даже по цитатам из ГОСТа видно, что есть для бесконечности, а есть для конечных дистанций
Естественно. Для конечных дистанции это объективы для репродукции, увеличителей и т.д. У них бесконечности как таковой вообще нет.
Аватара пользователя
Barns
Сообщения: 6359
Зарегистрирован: Чт май 24, 2007 13:15

Re: Оптическая схема объективов

Сообщение Barns »

Woozrael писал(а): Сб фев 15, 2014 13:15
Для конечных дистанции это объективы для репродукции, увеличителей и т.д.
Кхм

Тот ГОСТ для фотографических объективов

Он не распространяется на аэрофотообъективы и объективы специального назначения, которыми и являются репродукционные, для увеличителей и т.д.
Аватара пользователя
Barns
Сообщения: 6359
Зарегистрирован: Чт май 24, 2007 13:15

Re: Оптическая схема объективов

Сообщение Barns »

Woozrael писал(а): Сб фев 15, 2014 13:15
http://en.wikipedia.org/wiki/Tessar



Tessar are frequently found in mid-range cameras, as they can provide a very good optical performance at a reasonable price, and are often quite compact. They are also frequently used in photographic enlargers, as they provide more contrast than many competing lens designs due to the limited number of air-to-glass surfaces.
Вы бы хоть правильно читали, о чем пишете:

тессар обычно используется на камерах среднего уровня, т.к. они позволяют получить хорошее оптическое качество за приемлемую цену, а так же довольно компактны. Часто используются в увеличителях, т.к. они довольно контрастны по сравнению с другими объективами с малым количеством поверхностей стекло-воздух



Контраст - да. Резкость - нет.

Про качество картинки вообще черным по белому: хорошее качество за вменяемый ценник, т.е. для такой цены - хорошо, но не супер-пупер
Аватара пользователя
vzhuravlev
Сообщения: 672
Зарегистрирован: Ср сен 14, 2011 04:42

Re: Оптическая схема объективов

Сообщение vzhuravlev »

Мозгляк писал(а): Сб фев 15, 2014 09:10
Относитесь к любому объективу исключительно как к "чёрному ящику", обращая внимание только на присущие только ему свойства, а не мало о чём сейчас говорящую надпись на его оправе.
Как физику, любопытно! smile я на днях поменял 50мм g на 1.2 исключительно насмотревшись и начитавших, про его исключительность smile

Сколько раз раз на форуме я слышал крики "Ах, сделал бы никон 1.2 да с моторчиком...". Так вот начитавшись, знаю что никоновский байонет не позволяет этого. Он расчитан на максимальную светосилу 1.1, а с учетом всех хотя бы прыгалки и металлического корпуса она снижается до 1.2, что и реализовано. Для мотора НЕТ места.

Потому хочется и в схемах стандартных разобраться smile очень много нашел вот тут.
Чувствовать жизнь в каждом кадре

Изображение

Вернуться в «Сравнение брендов, теория, картинка, боке»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей