andrvrn писал(а): Пн фев 17, 2014 20:44
40000 руб. примерно он стоит
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 1&clid=502
По сегодняшнему курсу где то 830-840 евро.
Nikon 18-35mm f/3.5-4.5G стоит 23000 руб
http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &suggest=1
Это примерно 480 евро.
Сильно ли эти объективы отличаются по геометрическим искажениям, детализации картинки, насыщенности цветов, противостоянию контровому? (камера D700).
Что то я совсем запутался, вначале в путешествие хотел 28-300 взять, но фотоохота не планируется, в основном будут фото для семейного альбома, закаты, красивый берег и т.д. подумал что ширик более востребован будет. На 18-35G даже денег хватает, стоит ли брать? Бюджет впритык совсем.
Мне нравится 16-35, т.к. у него есть стабилизатор. Я с ним с рук снимаю с 1/13 на 26 мм, с ним можно снимать без штатива и вспышки с рук в замках и соборах. И 16 мм никогда не бывают лишними. С другой стороны, он пыле-влагозащищенный (как и все золотоколечные объективы), конструктив солидный, что тоже плюс.
Да, на 16 мм есть дисторсия, для архитектуры плохо, но на 18-20 мм она уже заметно уменьшается.
Что касается резкости, то судите сами. Сегодня я решила отконвертировать картинку, которую приводила в качестве примера в этой теме. Вот так получилось:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4907/365 ... a930e_orig
Но он не замена 28-300. Для Д700 для путешествий их желательно иметь оба, они хорошо дополняют друг друга.
Хотя новый 18-35 тоже весьма хороший широкоугольник. Если средства ограничены, то он неплохой выбор. Но нужно знать, чего при этом лишаемся.
Что касается цвета 16-35, то он нейтральный, не вносит никакого оттенка. Цвет же зависит в основном от камеры.
Вот примеры без обработки, принтскрин ViewNX, сорри за нехудожественные картинки, я их снимала в качестве теста сразу после покупки объектива.
Из последнего примера видно, что приходится защищать стекло фильтром, когда несется поземка из песка. В такую песчаную бурю мне всегда было жаль мучить 14-24, а на 16-35 надел фильтр - и ни о чем не волнуешься