Кроп и полный кадр. Преимущества и недостатки

[andrvrn]

Если не требуется прямо сразу после съемки отдавать результат, то не проблема прогнать файлы через конвертер хотя бы в автоматическом режиме.

Я прогнал этот рав через DxO-9, правда с цветовым профилем один в один не угадал, но шумов практически не осталось. А в размере монитора их вообще не видно стало. Резкость тоже уменьшилась и картинка стала гораздо мягче и воздушнее. Могу вечером показать автору что вышло, если интересно конечно. Щас нет доступа к компу. По времени у меня заняло минут пять, комп долго конвертировал.

[ustas65]

Если не требуется прямо сразу после съемки отдавать результат...

...даже если отдавать на следующий день - прогнать через конвертер 2 500 снимков займет немало времени. Тем более бач обработка не даст практически никаких преимуществ, зачастую даже наоборот. Работать с каждым кадром - да согласен, можно добиться куда лучшего результата.

По времени у меня заняло минут пять, комп долго конвертировал.

теперь умножьте 5 минут на 2 500, разделите на более мощный комп i7 - 4770 ( не знаю, какой у Вас процессор )...даже по минуте на снимок - это 42 часа чистого машинного времени Неа... не вписываюсь!

[ustas65]

Этот кадр другого плана, больше в макро. Тем более снято Сигмой

хорошенькое макро с 1.5 метра ( ближе не Сигма ни Никон 70-200 подойти не дадут ) да и попугай был ( надеюсь что и есть!) не мелкий

[andrvrn]

[member="ustas65"], Если сразу отдавать жипеги - можно попробовать профиль neutral и резкость убавить. Профиль standart сам по себе слишком (для меня) контрастный, плюс шарп у вас аж хлопьями по снимку. Я не знаю чем это нравиться может заказчикам.

[Senna]

...даже если отдавать на следующий день - прогнать через конвертер 2 500 снимков займет немало времени. Тем более бач обработка не даст практически никаких преимуществ, зачастую даже наоборот. Работать с каждым кадром - да согласен, можно добиться куда лучшего результата.





теперь умножьте 5 минут на 2 500, разделите на более мощный комп i7 - 4770 ( не знаю, какой у Вас процессор )...даже по минуте на снимок - это 42 часа чистого машинного времени Неа... не вписываюсь!

Я, чтобы не конвертить кучу файлов после съёмки, снимаю в РАВ+ДЖПЕГ. Если последний меня по экспозиции и прочему устраивает, то я ничего с ним не делаю и отдаю "как есть". Конвертить приходится только проблемные снимки, коих из всей фотосессии обычно меньшинство. Такой подход здорово экономит время.

[SPU]

прогнать через конвертер 2 500 снимков займет немало времени

[oft]А через мозг прогнать такое количество кадров времени не надо? Я имею в виду какую-то фильтрацию и отбор.[/oft]

[Andrew_74]

А репортажку на кропе снимать удобнее, на дваждыкропе - еще удобнее

Да фиг там. Или вы репортажку никогда не снимали.

[ustas65]

Я, чтобы не конвертить кучу файлов после съёмки, снимаю в РАВ+ДЖПЕГ. Если последний меня по экспозиции и прочему устраивает, то я ничего с ним не делаю и отдаю "как есть". Конвертить приходится только проблемные снимки, коих из всей фотосессии обычно меньшинство. Такой подход здорово экономит время.

Полностью согласен. Делаю то же самое.

А через мозг прогнать такое количество кадров времени не надо? Я имею в виду какую-то фильтрацию и отбор.

ну при таком валовом количестве - много шедевров точно не бывает... обычная рутина. Дико бесит, но таково требование заказчика, и как ни странно - самих жениха с невестой. Возможно до уровня заказчиков, которым нужны сами снимки, а не их количество я еще не дорос.

[Frozen]

В предметной фотографии для каталогов.

Где не нужны ни какие худ.приёмы (как в часах например).

Давно снимаю в этом направлении и использую вообще дважды кроп-Олимпус.

Золотые слова. Как-то встречал барышню, которая успешно работала на стоках. Олимпус дважды кроп с макро полтинником и много разного света. Говорила, что у нее нет времени часто объективы менять. Мол, отвлекает от работы

[DF77]

Да фиг там. Или вы репортажку никогда не снимали.

Я вообще никогда не снимал и камеры у меня никогда не было

[avs28]

Вообще, исключительный в своем роде сайт. Огромное количество людей обладает безумным количеством технических и иных знаний, но большинству из них оно ни грамма не помогает снимать что-то интереснее мишеней и кирпичных стенок. Даже пытаясь снимать пейзаж или портрет у них все равно получается или мишень или стенка...

я так понимаю, что одобрение этих строк сразу записывает одобряющего в мастера, его фото в анналы мирового искусства и резко подымает ЧСВ среди окружающих на несколько стопов вверх. Но "браво", и "в точку" кричать не буду.

Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?

вопрошал Воланд.

Вполне логично, что кому-то надо и стенки снимать, чтобы Высокое Искусство других выглядело таковым, иначе чем же оно будет выделяться. Если кому-то слишком уж тошно тут находиться, я уже предлагал сделать закрытый клуб, куда принимать после одобрения работ или по инвайтам, в общем механизм придумать можно. Ничего плохого в этом нет. Да не потревожат ваши искушённые очи, кирпичные стенки, газетные мишени и прочие, так раздражающие несуразности этого мира.

Есть категория людей, тоже посещающих этот "исключительный в своём роде сайт", для которых фото - всего лишь хобби, всего лишь часть разноцветной жизни и далеко не главный приоритет. Если удалось раз в неделю погулять с камерой это - здорово. И если этот сайт кого-то научил технически (пока не о творчестве) правильно выставлять экспозицию, кому то показал пару-тройку полезных приёмов обработки, кому-то подсказал какую книжку почитать, а кого-то быть может и подружил ничего в этом плохого нет. Искусство, полагаю, переживёт.



А вообще-то, будьте проще, люди потянутся.



Ну вот, опять, снимал портрет, а вышла... стена вполне заметьте себе, кирпичная

Сразу занимать очередь к позорному столбу?







Чтобы не было совсем оффтопом, снято на кроп d7000. Намедни куплен занедорого еще один, древний кроп d70s. Было бы бабла валом, может снимал бы и на ФФ.

[k561l]

"Вообще, исключительный в своем роде сайт. Огромное количество людей обладает безумным количеством технических и иных знаний, но большинству из них оно ни грамма не помогает снимать что-то интереснее мишеней и кирпичных стенок. Даже пытаясь снимать пейзаж или портрет у них все равно получается или мишень или стенка..."



я так понимаю, что одобрение этих строк сразу записывает одобряющего в мастера, его фото в анналы мирового искусства и резко подымает ЧСВ среди окружающих на несколько стопов вверх. Но "браво", и "в точку" кричать не буду.

Нет! Это простой тест на умение подтрунить над собой

Я - любитель поснимать кирпичные стенки. Бывало, разбираешь снимки, видишь промах и ну снимать стены в квартире... Налаживаю, так сказать, диалог с алгоритмом АФ вкупе с конкретным стеклом. Честное слово!

Кто следующий?

Другое дело, что "кирпичных стенок", выставленных на всеобозрение, многовато. Это я к тому, что снимайте себе на здоровье, но кому они интересны кроме Вас?

впрочем, почему демонстрируют - тоже понятно, порукой тому эта тема и ей подобные, коих много.

[DinyaZavr]

Господа, давайте по теме.



Кто смеет предположить, что в будущем откажутся от кропа в силу удешевления выпуска ФФ матриц?

[Julysha]

Господа, давайте по теме.



Кто смеет предположить, что в будущем откажутся от кропа в силу удешевления выпуска ФФ матриц?

Кроп- это не только дешево (впрочем, можно привести достаточно примеров дорогих кропов, не обязательно только на Никон смотреть), но в основном это компактно и требует оптики с меньшим весом. Да и по фокусным - тоже. Диапазон фокусных любого зума на кропе умножается на кроп-фактор. Взять, к примеру, 14-24. На ФФ это почти фикс. А на кропе приобретает вполне удобные фокусные 21-36. На ФФ приходится закрывать диапазон самых необходимых фокусных несколькими зумами и фиксами. В сумме получается тяжелая сумка.

[evd]

...в будущем откажутся от кропа...

...долой булочки - даёшь полноценные батоны! А так-же, прекратить выпуск малолитражек - все на Hummer!



(шутка)

[Андрей Бережной]

Взять, к примеру, 14-24. На ФФ это почти фикс...

Ух ты, сильно сказано!

[takaor]

На ФФ приходится закрывать диапазон самых необходимых фокусных несколькими зумами и фиксами. В сумме получается тяжелая сумка.

Тяжелая СУММА получается, а потом уже и сумка.

По моему значительно расширится парк ФФ, и сократится численность кропа. А дальше - будет потом видно.

[Андрей Бережной]

Господа, давайте по теме.



Кто смеет предположить, что в будущем откажутся от кропа в силу удешевления выпуска ФФ матриц?

Скорее наоборот. Развитие технологий позволит создать высоко чувствительные матрицы поддерживающие достаточное разрешение, а также сверхсветосильную оптику нового поколения. Очень активно в этом направлении двигается Сони, Олимпус, Панасоник и Фуджи.

[Balhash]

Весь этот спор не имеет никакого смысла. Преимущества и недостатки камер следует рассматривать только применительно к поставленной задаче и к конкретным условиям съемки. То, что в одних условиях будет несомненным плюсом, в других может оказаться минусом.

Вы еще создайте такую тему: что лучше - зеркалка или компакт. ))

[Julysha]

Тяжелая СУММА получается, а потом уже и сумка.

По моему значительно расширится парк ФФ, и сократится численность кропа. А дальше - будет потом видно.

Если с самого начала покупать только ФФ-оптику, то можно сэкономить. Я перестала покупать кропнутую оптику с того момента, как Никон выпустил свой первый ФФ (Д3). Вся кропнутая, что была куплена до этого, так и осталась с тех пор. Меня она вполне устраивает (Токина 12-24 и родной 16-85), покупать что-то вместо не вижу смысла. А от 18-200 нужно избавиться (шесть лет лежит без дела). Была у меня одно время мысль обменять его на 18-140. Но до сих пор не могу решить, что для меня в поездках полезнее - 16-85 с его 16 мм или 18-140, который по резкости вроде бы лучше. Наверно, 16 мм для меня всё же важнее, иначе снимала бы на 18-200. Как альтернатива - Сигма 18-35/1.8. Но тоже хороший вопрос: что важнее - светосила Сигмы или универсальные фокусные 16-85 и его стаб. В конечном счете в путешествии всё определяется одним критерием - не упустить сюжет и думать о том, что снимаешь, а не чем. Если же заранее выходить на съемку с целью получить качественные снимки, то нужно брать ФФ и комплект стекол к нему и штатив. Да, ради эксперимента купила 35/1.8, но дальше тестирования не продвинулась, т.к. 50/1.4 на Д800Е дает картинку лучше с гарантированной фокусировкой.



Но правильно сказали, что оптика и камеры выбираются под задачу. Выбирают некое компромиссное решение вес/размер/качество. Нужно иметь и то, и другое.

[takaor]

В ИДЕАЛЕ (без учета цены) я хотел бы иметь 3 камеры:

1) ФФ с болшим числом МП (напр. D800). чтобы влезло больше деталей, или даже ср. форм.)

2) ФФ с небольшим числом МП, (напр. 8-12МП. или еще меньще), но с возможностью безболезненно снимать на высоких ИСО (10 000+). И стекло к ней очень светосильное (не менее F/1,0. его разрешения как раз хватило бы на 8мп.)

но таких нет

3) КРОП или 4/3 для макро и суперТЕЛЕ.

А для дома/дпя семьи подойдет любой из них. вот, приблизительно как-то так.

[sg729]

3) КРОП или 4/3 для макро и суперТЕЛЕ.

А почему именно кроп для супер-теле?

С одной стороны часто пишут, что кроп-фактор сильно помогает во время фотоохоты, с другой стороны владельцы полнокадровых камер опровергают это вполне справедливым аргументом - реальное увеличение линзы не зависит от размера матрицы. Где же истина?

[Coblenz]

Где же истина?

Как всегда - где-то рядом... )

[ALEXgoman]

А почему именно кроп для супер-теле?

С одной стороны часто пишут, что кроп-фактор сильно помогает во время фотоохоты, с другой стороны владельцы полнокадровых камер опровергают это вполне справедливым аргументом - реальное увеличение линзы не зависит от размера матрицы. Где же истина?

Меня тоже этот вопрос интересует,чем снимок на телевик на 17 Мп кроп(д7000) будет выигрышней снимка на д800(та же плотность пикселей) на тот же телевик?Просто когда говорят о преимуществах кропа для фотоохоты ,то обычно не учитывают пиксельность матрицы.В приведенном мной примере преимущества кропа не будет.

[takaor]

А почему именно кроп для супер-теле?

... Где же истина?

Это не потому, что так пишут, а мои соображения и для моих нужд и возможностей. Напр. для ф-охоты: ФФ + 600мм или 4/3 + 300мм. У обоих связок угол ПЗ = 6град. Или, как вариант, ПАНАСОНИК FZ200 (гиперзум) с экв. ФР =25-600мм. с постоянной светосилой 2,8 на всех ФР. Где вы найдете 600/2,8 для ФФ?. Исколько это будет весить?(в КГ. и в К.руб.)

Я однажды встретил в горах людей (пара, орнитологи), у них была лейка гиперзум экв.25-600/2,8-5,6. Они выбрали этот Ф/А сознательно, т.к. в их рюкзаки ничего более объемистое не влезет, и на счету каждый грамм, и ф-съемка не единственная их цель.

Мне для ф-охоты нужна зеркалка, а не ЗВИ, т.к. приходилось ждать пол-часа с готовой к съемке камерой! ЭВИ сожрет батарею, а выключеный долго включается (2модель" ждать не будет). Полученый кадр мне на конкурс по наилучшему качеству не выставлять. поэтому мне больше подходит 4/3+300, чем ФФ+600. Качество отличаться будет не столько, сколько их цена. И с ФФ+600 я не пройду столько пешком, сколько с аналогичным 4/3 (или кропом). А идти приходится не по пешеходной дорожке

Вот вся моя "истина". Был бы у меня джип, много денег, была бы и истина другая. Да и на джипе не везде проедешь, где пройдешь пешком.

Тут нет единств. правильного решения выбора ф-техники.

[sg729]

Или, как вариант, ПАНАСОНИК FZ200 (гиперзум) с экв. ФР =25-600мм. с постоянной светосилой 2,8 на всех ФР.

Снимки этой камерой на ЭФР 400 мм сопоставимы по детализации с полноформатными зеркалками?

[GoDsCMD]

Кроп для фото охоты? В нашей местности с дефицитом света не вариант. Ну и не забываем про D7100 с его "огромным" буфером. Если для Вас нет разницы на 600мм ФФ и 600мм 4/3 то это только для Вас нет разницы, Не структуры перьев/шкуры не рисунка,контраста не получить на 4/3 на таких фокусных физику оптики не обмануть.....

[Balhash]

Увы, но формат 4/3 пока не может конкурировать даже с APS-C. И дело не в оптике или разрешении, а в низком ДД и больших шумах их матриц.

[sg729]

Меня тоже этот вопрос интересует,чем снимок на телевик на 17 Мп кроп(д7000) будет выигрышней снимка на д800(та же плотность пикселей) на тот же телевик?Просто когда говорят о преимуществах кропа для фотоохоты ,то обычно не учитывают пиксельность матрицы.В приведенном мной примере преимущества кропа не будет.

У D7100 плотность пикселей выше, но будет ли способна линза разрешить 24 Мп - большой вопрос.

[takaor]

Кроп для фото охоты? В нашей местности с дефицитом света не вариант. Ну и не забываем про D7100 с его "огромным" буфером. Если для Вас нет разницы на 600мм ФФ и 600мм 4/3 то это только для Вас нет разницы, Не структуры перьев/шкуры не рисунка,контраста не получить на 4/3 на таких фокусных физику оптики не обмануть.....

Полностью согласен! Но все же хорошо, когда есть выбор. Я выбрал кроп сейчас. Можно было бы и ФФ, но ОООчень не скоро. Неужели все сейчас кинуться обсуждать: правильно ли я сделал? Для меня правильно. Поснимаю, поучусь, лУчше пойму: чтО мне нужно(или не нужно).

Физику точно - не обмануть. Но с ФФ какие-то кадры я прОсто не сделаю! Недоберусь туда с ФФ+600мм. Качество всех перышек нужно, как я все больше убеждаюсь, нужно только фотографам. А, например, орнитологам нужно знать - обитает ли данный вмд в такой-то местности или нет. А какие у него перышки - они лучше нас с вами знают.

[Андрей Бережной]

... А какие у него перышки - они лучше нас с вами знают.

И перышки и все остальное с 2*К нормально получается.

[Славик]

по теме



одинакова ли будет ГРИП и светосила при съёмке на камеру DX объективами FX и DX (в идентичных условиях, конечно: одинаковые диафрагменные значения, ФР, точка фокусировки, кадрирование и всё остальное) ?

[takaor]

по теме



одинакова ли будет ГРИП и светосила при съёмке на камеру DX объективами FX и DX (в идентичных условиях, конечно: одинаковые диафрагменные значения, ФР, точка фокусировки, кадрирование и всё остальное) ?

Одинакова. При условии одинаковой разр-й способности стекл.

[Славик]

Одинакова. При условии одинаковой разр-й способности стекл.

удалил пример, т.к. всё-таки неравнозначное сравнение. думаю фронт/бэк фокус имел здесь место быть.

[takaor]

почему тогда 16-35 настолько больше ЗП размыла?

А у них точно ФР и диафр. выставлены одинаковы? На размытость нужно смотреть в центре кадра. А на краю у разных стекл может быть разная кривизна поля и пр.

[Julysha]

В ИДЕАЛЕ (без учета цены) я хотел бы иметь 3 камеры:

1) ФФ с болшим числом МП (напр. D800). чтобы влезло больше деталей, или даже ср. форм.)

2) ФФ с небольшим числом МП, (напр. 8-12МП. или еще меньще), но с возможностью безболезненно снимать на высоких ИСО (10 000+). И стекло к ней очень светосильное (не менее F/1,0. его разрешения как раз хватило бы на 8мп.)

но таких нет

3) КРОП или 4/3 для макро и суперТЕЛЕ.

А для дома/дпя семьи подойдет любой из них. вот, приблизительно как-то так.

У меня есть практически то, что Вы перечислили.



1.Есть Д800Е для детализации (36 Мп), кстати, позволяет снимать при очень трудном свете с ИСО 12800: http://img-fotki.yandex.ru/get/5003/365 ... 0b65c_orig

2. Есть Д700 с его 12 мп.

3. Есть Д7000, но у него такая же плотность пикселей, как на Ешке, так что смысла в нем мало. Особенно, учитывая его шумность. Если посмотреть в сторону Д7100, то шумов у него не меньше, поэтому для телеохоты он не подойдет.

4. Есть Фуджик-пропятка, кроп. Но я его держу из-за цвета и ДД. Сразу в джипег. Из Ешкиных равов можно получить то же самое.

5. Есть Д200, тоже уникальная старая матрица, цвет с нее хороший. Давно не снимаю на нее, но рука не поднимается избавиться.



6. Д90 и Д300 больше нет, т.к. они были простым повторением (не в лучшем варианте) того, что перечислено выше.





С Д700 ни за что не получу такого же качества картинку, как с Д800Е, ни на каком ИСО. Сегодня брала его в лес с телевиком (сумерки, дождь собирался). Да где уж там, света мало. Летящую цаплю можно поймать только на ИСО 6400, но на нём такие шумы, и такое скудное разрешение, что просто слезы.

В результате всё снимаю в основном на Ешку, вот такие жизненные выводы.

[takaor]

А у них точно ФР и диафр. выставлены одинаковы? На размытость нужно смотреть в центре кадра. А на краю у разных стекл может быть разная кривизна поля и пр.

А еще мне показалось, что 1-й кадр сфокусирован ближе, потому и фон размыт больше.

[takaor]

У меня есть практически то, что Вы перечислили.



С Д700 ни за что не получу такого же качества картинку,

Д700 немного "старенькая". Если бы производитель поставил такую цель - чтоб в приоритете высокие ИСО (крупные пикс., новые технологии и пр.), думаю они смогли бы кое-что сделать.

А на счет ф- охоты с Е-шкой - тут вы правы. Но раз все равно придется кропить кадр, не лучше было бы на нее ставить телевик для кропа? Он был бы помалогоборитнее.(если б такой существовал бы, напр. 400/4, да плюс тк1,4)

[Julysha]

Д700 немного "старенькая". Если бы производитель поставил такую цель - чтоб в приоритете высокие ИСО (крупные пикс., новые технологии и пр.), думаю они смогли бы кое-что сделать.

А на счет ф- охоты с Е-шкой - тут вы правы. Но раз все равно придется кропить кадр, не лучше было бы на нее ставить телевик для кропа? Он был бы помалогоборитнее.(если б такой существовал бы, напр. 400/4, да плюс тк1,4)

Да, Д700 старенькая. Но появилась новенькая Д4s. Свято место пусто не бывает.



ЗЫ А вот посудите сами, на что мне нужно было поставить телевик, если на Ешке стоял 16-35 для пейзажной картинки на ШУ? То есть хотелось взять с собой еще и телевик на всякий случай. На что его поставить? На Д700 или Д7000? Остальные - совсем старье. На Д7000 я больше ИСО 1600 не подниму. А по свету требовалось ИСО 6400. Из оставшихся только Д700 годился. Но.. не получилось. Пофотографировала им всякие цветочки, в статическом режиме. А для динамики... увы. Менять же оптику местами - тоже бессмысленно. Какой пейзаж на ШУ с Д700?



ЗЫ Вот и получается, что нужно покупать второй нормальный ФФ (или кроп, если такой имеется). Но что купить? И ничего лучше второго Д800 мне в голову не приходит. Если Д4 не рассматривать, но он мне не часто потребуется, да и не вполне универсальный и дорогой. Лучше оптики купить.

[takaor]

Да, Д700 старенькая. Но появилась новенькая Д4s. Свято место пусто не бывает.



...Но что купить? И ничего лучше второго Д800 мне в голову не приходит.

Лучше д800 только второй д800.

Или появился бы 800 и 4 в одном флаконе(?)

[WingfirE]

В теледиапазоне не все так однозначно, как кажется на неискушенный и неопытный взгляд. Топовые ФФ телевики быстрее, точнее, надежнее аналогов на кроп. Опять же, ФФ камеры дают то, чего на кропе нет. Д800Е - разрешение. Д800E + AF-S 600/4 даст такой кадр по техническому качеству, какой с микры и 300мм банально не получишь никак. А Д4 даст такую скорострельность, серию и возможность работать при плохом свете, какой не обладает ни одна кроп-камера. Да, можно и на кроп снимать, и многие довольно успешно так делают. Вот только получение результата у них намного сложнее. И будь возможность, многие с удовольствием как раз перепрыгнули бы на более тяжелый комплект. При прямом сравнении многие теоретические мнения теряют свою актуальность довольно быстро. Чем сложнее условия съемки и чем больше нужно от снимка, тем ФФ с топовой оптикой и актуальнее.



P.S. Я и на кроп 2.7 снимал птичек. И довольно успешно. Только на один удачный снимок идет 5 минут мата и 100 кадров в мусорку. Отбираешь хороший кадр по времени в разы дольше, чем сама съемка идет.

[Julysha]

Лучше д800 только второй д800.

Или появился бы 800 и 4 в одном флаконе(?)

Говорят, что в августе выйдет Д5. Поскольку скорострельность и высокие ИСО уже реализовались в d4s, то можно ожидать развития в сторону цвета, детализации, ДД + побольше ИСО. Нужно ждать. А пока снимать на то, что есть, и копить денежку Если же ничего путного не будет, либо за нереальные деньги, то второй обычный Д800 (не Е) за 2100 евро - вполне нормальное решение. Д610 дешевле и по матрице не хуже, но увы... фокусировка. И экспозаметр на Д800 отличный (по 91 тысяче сенсоров).

[Славик]

И ничего лучше второго Д800 мне в голову не приходит.

да подождите Вы. выйдет обновление д800 возъмёте его.

[Julysha]

да подождите Вы. выйдет обновление д800 возъмёте его.

Я и не тороплюсь. Мне второй ФФ только в сентябре потребуется.

[Андрей Бережной]

В теледиапазоне не все так однозначно, как кажется на неискушенный и неопытный взгляд. Топовые ФФ телевики быстрее, точнее, надежнее аналогов на кроп. Опять же, ФФ камеры дают то, чего на кропе нет. Д800Е - разрешение. Д800E + AF-S 600/4 даст такой кадр по техническому качеству, какой с микры и 300мм банально не получишь никак. А Д4 даст такую скорострельность, серию и возможность работать при плохом свете, какой не обладает ни одна кроп-камера. Да, можно и на кроп снимать, и многие довольно успешно так делают. Вот только получение результата у них намного сложнее. И будь возможность, многие с удовольствием как раз перепрыгнули бы на более тяжелый комплект. При прямом сравнении многие теоретические мнения теряют свою актуальность довольно быстро. Чем сложнее условия съемки и чем больше нужно от снимка, тем ФФ с топовой оптикой и актуальнее.



P.S. Я и на кроп 2.7 снимал птичек. И довольно успешно. Только на один удачный снимок идет 5 минут мата и 100 кадров в мусорку. Отбираешь хороший кадр по времени в разы дольше, чем сама съемка идет.

Даже не вдаваясь в содержание, просто по построению ваших тезисов, мягко говоря видно предвзятость.

А с предвзято настроенным оппонентом диалога никогда не получится.

[ALEXgoman]

Даже не вдаваясь в содержание, просто по построению ваших тезисов, мягко говоря видно предвзятость.

А с предвзято настроенным оппонентом диалога никогда не получится.

Если не вдаваться в содержание,то вы правы-диалога точно не получится.

[takaor]

Камеры нужны РАЗНЫЕ! ФФ, СФ, кардан, кроп и т.д. С разными характеристиками, т.к. невозможно сделать "все в одном"! И оптика нудна разная, как по тех. данным, так и по бюджету и пр-м хар-кам!

Лишь бы все это было предложено производителем, а мы уж сами разберемся - кому что больше подходит. Я, например, никогда не гнался за сверхшироким углом! Ну не умею я правильно мыслить при съемки на ШУ. Телевиком я найду для себя бОльше интересных сюжетов. Для меня не аргумент, когда говорят, что 16-85 лучше, чем 18-105, потому, что у него угол, видете ли, шире! Угол не может быть лучше или хуже. И размер формата сам по себе небывает лучше/хуже, просто у каждого своя ниша.

[Константин Сухов]

Ох, черт. Лежит вот восьмисотка за 4к рублей в месяц (рассрочка на два года). И прям подмывает купить… с 35 сигмой до кучи… И прям вот… Пожалуй недостаток ФФ в том, зараза, что его хочется.



Убейте меня кто-то

[melleus]

В связи с началом захватнической войны на западе РФ рискует очень скоро оказаться в международной изоляции, поэтому импорт будет дорожать. Вывод очень прост: если нужно/хочется и есть деньги - лучше купить сейчас. Никакой политики (далее прошу эту тему не обсуждать). Просто оцените факты и взвесьте риски.

[WingfirE]

[member="Андрей Бережной"], а какой может быть диалог, если часть оппонентов просто не понимает о чем речь идет? Честно говоря, забавно иной раз читать высказывания людей, которые не держали в руках и не снимали на объективы и камеры, а вот выводы делать горазды. Дорогие друзья - вы сначала сами поснимайте, сравните, а потом в дискуссию вступайте.



Я сам был ярым приверженцем кропа...пока не удалось поснимать на современные топовые ФФ камеры и оптику. Именно топовые и современные, ибо не все полнокадровые объективы одинаково хороши и не все дают "вау" эффект. Все познается в сравнении.



Те, кто продолжительное время владеет и снимал и кропом и ФФ, тут более объективны. Разница есть, и она никуда не уйдет, но многое зависит от потребностей фотографа. Если некоторым не важен перфекционизм, если не видят смысла таскать более тяжелые железяки - им не нужен ФФ.