Nikkor AF-S 18–35mm f/3.5–4.5G ED

[crankser]

по резкости 16-35 на некоторых фокусных лучше по краям, чем 14-24. У меня есть и 14-24, и 16-35. 16-35 был куплен, т.к. 14-24 не всегда меня удовлетворял, в том числе и по краям.

Короче говоря пока остается вопрос открытым 16-35 или 18-35 ...



P.S. Может пора тему в другую рубрику переносить? )

[Kavka]

Толку что продается, если по году в темах 18-35 нет ни одного сообщения... значит есть лишь у пары человек... и, вероятно, похвастеться нечем )

Имею это стекло. Стоит на D800 почти штатником.

Качество получаемых фото устраивает.

Выбирая из 16-35 или 18-35, остановился на последнем. Хотя поснимал 16-35 много, и качество его вполне устраивало.



У 16-35 два существенных преимущества - стаб и два дополнительных градуса на широком угле.

Юлия, в демонстрируемых фото, полностью раскрывает достоинства 16-35. Что подтверждает обоснованность его цены.

Но, нмв, раскрыть потенциал этого объектива очень сложно. Возможно поэтому в сети на него встречаются негативные отзывы.



18-35 имеет два других преимущества - цена и вес. Но они не для всех значимы.

[andrvrn]

Выбирал между AF-S NIKKOR 18–35mm f/3.5–4.5G ED и Nikkor 28G

выбрал 18–35mm и не жалею,своих денег он стоит однозначно,

AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR пробовал в магазине,с такой разницей в цене не впечатлил

На Ваших фото не Тамань? Очень места похожи

Как он поляризует яркое небо и блики на воде? Часто ли пользуетесь поляриком?

Собираюсь на такой же отдых, солнце, море, 18-35G уже заказан, жду.

[crankser]

При выборе оптики обычно интересуются не только резкостью, но и рисунком. Если обращать внимание только на резкость, то пейзажи снимали бы только на 14-24, но я почему-то с большим удовольствием снимаю их на 16-35. Из-за рисунка!



Про рисунок 16-35 и 70-200/2.8 говорят многие, а про рисунок 18-35 и 70-200/4 я от владельцев ни разу не слышала, в основном упоминают резкость.

Где можно в лоб посмотреть/сравнить рисунок/пластичность 16-35 и 18-35? Хотел брать 16-35 в помощь к видеосъемке, но VR не показался серьезно эффективным в видео (штатив, стедиками нужны) + смущает разрешение на 35мм (Но в реальных jpg с photozone.de - резкость запредельна на 2000 в D3x)



Кстати, показано разрешение, что означают эти цифры в 2500единиц? какое качественное отношение имеют они к разрешению пикселя ?

[Julysha]

Где можно в лоб посмотреть/сравнить рисунок/пластичность 16-35 и 18-35? Хотел брать 16-35 в помощь к видеосъемке, но VR не показался серьезно эффективным в видео (штатив, стедиками нужны) + смущает разрешение на 35мм (Но в реальных jpg с photozone.de - резкость запредельна на 2000 в D3x)

Купить оба, поснимать ими пару месяцев разное и сравнить - кроме Вас никто лучше все равно не скажет. Каждому нужно для своих нужд.



Про цифры нужно смотреть на сайте DxO, у них есть теоретический раздел, посвященный методике измерений.



Примера для 35 мм в 36 мп у меня не оказалось, есть только 31 мм, да и то, сделанный в первый день после покупки (не знала, что у 16-35 имеется шифт-фокус, нужно было вводить поправку -4, чтобы получилось так, как требуется), вот такое разрешение на Д800Е - http://img-fotki.yandex.ru/get/9554/365 ... afaa4_orig



В том же тесте, что Вы привели, поставьте на обоих объективах диафрагму 8 и прогоните по всем фокусным, обращая внимание на ХА и на края кадра по графику - http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=20&av2=8. Мне требовались края на f8 и рисунок, поэтому я купила 16-35 (14-24 у меня есть для остального, но он слишком резкий).



Про пластику: http://img-fotki.yandex.ru/get/9558/365 ... 19cb0_orig

[YurikD]

Ну или в прокат взять. Совсем не дорого, а представление получите. Я тож на распутье 14-24 или 16-35. Скоро возьму и сравню для себя.

[crankser]

В том же тесте, что Вы привели, поставьте на обоих объективах диафрагму 8 и прогоните по всем фокусным, обращая внимание на ХА и на края кадра по графику - http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=20&av2=8. Мне требовались края на f8 и рисунок, поэтому я купила 16-35 (14-24 у меня есть для остального, но он слишком резкий).

Я выбрал лучшие диафрагмы по графику для них - потому такие скриншоты и привел. У каждого стекла есть худшие моменты, я ж показал лучшие на 35мм - все остальное хуже.

Купить оба, поснимать ими пару месяцев разное и сравнить - кроме Вас никто лучше все равно не скажет.

Да ну.. женщины любят быть категоничны (ничего личного, просто комплимент ). Наверное, поэтому их так мало в политике Я ж неспроста спросил именно у вас - это вопрос на ваши слова с особой пластике 16-35!

Ну или в прокат взять. Совсем не дорого, а представление получите. Я тож на распутье 14-24 или 16-35. Скоро возьму и сравню для себя.

Мне тут негде брать - не столица! Неверняка в мире кто то уже воспользовался вашим советом, но я таких не нашел

[Julysha]

Я выбрал лучшие диафрагмы по графику для них - потому такие скриншоты и привел. У каждого стекла есть худшие моменты, я ж показал лучшие на 35мм - все остальное хуже.





Да ну.. женщины любят быть категоничны (ничего личного, просто комплимент ). Наверное, поэтому их так мало в политике Я ж неспроста спросил именно у вас - это вопрос на ваши слова с особой пластике 16-35!

У меня есть 24-70, 16-35 и 14-24, я беру с них лучшие фокусные и использую. Не бывает универсальных стекол, т.е. состоящих только их удачных моментов.



35 мм меня больше утраивают на 24-70, на нем их и использую. А 24 мм - на 16-35. Посмотрите и сравните 24 мм на 18-35 и 16-35 (по всему кадру, т.е. то, что тербуется в пейзаже, когда главный объект редко в центре кадра): http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=16&av2=4.



И с 24-70: http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=24&av2=8



Пластика на 16-35 мне больше нравится, чем на 24-70 и 14-24, но это очень индивидуальный вопрос, он не поддается цифрам и другим механическим сравнениям.

[crankser]

Пластика на 16-35 мне больше нравится, чем на 24-70 и 14-24, но это очень индивидуальный вопрос, он не поддается цифрам и другим механическим сравнениям.

Об этом и речь! Очень хочется глянуть на картинки с пластикой 16-35, но, похоже, слишком много прошу )

[Julysha]

Об этом и речь! Очень хочется глянуть на картинки с пластикой 16-35, но, похоже, слишком много прошу )

Так бы и сказали. Чтобы увидеть пластику, нужно смотреть парные необработанные кадры без ресайза. Специально их делать и выкладывать я не буду. А готовый результат можете увидеть в любом месте в интернете. В том числе, и в моих яндекс-фотках, там все картинки в хронологическом порядке, с момента покупки стекла по сегодняшний день, по мере того, как я его изучала и осваивала. И комментировала эти шаги, кстати: http://fotki.yandex.ru/users/julysha200 ... 6-35%20vr/?

К сожалению, все пришлось на очень темное время, на съемку с 1/30 с рук и на высокие ИСО. Поэтому трудно оценить правильно. Но факт: в последний раз я снимала на 24-70 в августе, а на 14-24 - в ноябре