Комплект с нуля для путешествий по европе?

[Лунный Ёжик]

Сегодня я опять 14-24 вытащила с полки и снимала на него на Ешке. То, что было замечательно на Д700, на Д800 уже хуже (если смотреть на края). Края начинают подтягиваться только к диафрагме 8, тогда как максимум резкости в центре заканчивается после 5.6. И очень тянет углы на 14 мм. 16-35, хоть и имеет дисторсию, но городская картинка на нем выглядит естественнее, дома не такими картонными. У него проекционные искажения близки к фишаю. Наверно, трудно сделать шире качественно.



Если честно, то не знаю, почему не делает. Мог бы выпустить хотя бы один фикс 12 мм. Но он будет дорогим и не очень востребованным для большинства. Посмотрите, сколько стоит цейссовский 15 мм. Недавно я конвертировала НЕФы с него. Шедевральная картинка! Хотя 15 мм на 14-24 уступают очень мало, только рисунком и ББ, но не резкостью.

кстати, а почему обязательно он должен стать дорогим? почему конкурирующие фирмы (Сигма, Токина) делают это гораздо дешевле? они меньше платят своим работникам? - сомневаюсь...

Просто офигевшая зажравшаяся контора

[Julysha]

Меня, если честно, мало волнует, что "тянет углы". Все сверхширики тянут углы, а с поправленной дисторсией, типа сигмы 12-24 - вдвойне тянут. Но особого выбора нет. Я снимаю объекты и интерьер по работе. Заказчики (на удивление) проблемы нехватки широкого угла понимают

Иногда на узких московских улочках с 12 мм то делать нечего, а с 14 и подавно...

Тогда приходится шить панорамы. Просто интересно ради инфы - никон принципиально не делает широкий угол, ибо на таком угле сложно сделать что-то приличное и не за что будет ломить сумасшедшие деньги, если качество будет вровень с одноклассниками , которые в 2-3 раза дешевле?

Если Сигма 12-24 тянет углы после правки дисторсии, то 14-24 уже с самого начала так снимает и тянет. Да, такие углы плодотворно использовать для интерьера (то есть внутри сферы).



Я недавно разговаривала с одним фотокорреспондентом на соревнованиях, он рассказывал, что 14-24 использует только для репортажа с близкого расстояния, а для масштабных сцен внутри помещения - редко. Зал не очень большой. Он снимал его на ФФ-фишай. Дал мне попробовать, я тоже сделала пару кадров. Странные ощущения. Но не противные.



Да, мне тоже иногда 14 мм на ФФ не хватает, чтобы все влезло и не завалилось. Наверно, в таких ситуациях разумнее панораму делать. Для интерьеров вообще сферические панорамы клеят, смотрится симпатично.



Экономическая причина - тоже объяснение.

[kvoffka]

Категорически не рекомендую 14-24, он у меня есть, я его беру в каждую поездку, но из 150-200 Гб, что привожу, на 14-24 сделано не более 20 кадров.

Вот это то, что я хотел услышать. Вносит ясность и понимание Правда есть шанс, что вы "убили" потенциального никониста

Есть шанс, что останусь на Пентаксе, т.к. Pentax K3 + 12-24/4 + 55/1.4 + 60-250/4 получатся легче, дешевле и очень недурствено по результату на выходе. Вобщем есть над чем подумать, но думать уже легче.



Есть еще один вопрос. Хочется услышать отзыв о Sigma 10-20/3,5 например в сравнении с Nikon DX 12-24/4 или Tokina 12-24/4 (Уточню речь идет о кропнутых объективах.) Интересно т.к. Пентаксовский 12-24/4 это аналог Tokina 12-24/4.

[landscape]

Юль, а как Вы думаете, почему никон не делает стекла шире 14 мм на ФФ(ну типа сигмы 12-24?)

По тому, что не может гарантировать качество изображения в соответствии с определенными требованиями.

кстати, а почему обязательно он должен стать дорогим?

Ну наверное Вы не очень понимаете, как все это делается и происходит.

почему конкурирующие фирмы (Сигма, Токина) делают это гораздо дешевле?

Конкурирующие в чем? В наборе фокусных? Делать гораздо дешевле-это уже бренд на сегодня, марка! Им, в большинстве случаев, глубоко фиолетово, за конечный максимальный результат системы в целом, им важен некий средний показатель. Вы знаете, за последние 20 лет я имел "счастье" перепробовать очень многие оптические творения похожие на Никон. Не скрою, некоторые достигли успеха, каждый в своем узком диапазоне и их линзы нельзя назвать "лучше чем Никон"-это компромисс, выгодная сделка со своей собственной жабой, не более того. Я знаю только одного производителя, который превзошел "Никон для Никон", это простите за слово- "Цейс", Карл Цейс" и он ничего пока не сделал гораздо дешевле, а сделал гораздо дороже и гораздо неудобнее.

[Gunslinger]

имхо, у никона из шириков под кроп самый лучший - 10-24...вот хоть убейте...

сам владею безмоторной токиной 12-24. устраивает во всем.

на вашем месте взял бы d610+24-70(кстати, как вариант можно рассмотреть тамроновский. по тестам в качестве практически не уступает, но существенно дешевле и есть стаб!)+вместо 70-200/2.8 или на4 взял бы 70-300вр + 85/1.8 для портретов или съемок в темное время а если из шириков - то я за 16-35. ну не вижу я смысла в 28/1.8 при наличии 24-70 в тревеле

[Mike_P]

кстати, а почему обязательно он должен стать дорогим? почему конкурирующие фирмы (Сигма, Токина) делают это гораздо дешевле? они меньше платят своим работникам? - сомневаюсь...

Просто офигевшая зажравшаяся контора

от этого все равно не появятся дешевые качественные ультраширики.

Они ретрофокусные, нужно много стекла и высокие точности изготовления, отсюда и цена. Впрочем, 14-24/2.8 стоит не заоблачных денег и при этом бьёт многие фиксы.

У Сигмы 12-24 проблемы с резкостью пока не задиафрагмируешь + низкая светосила.

[Виктор.]

1) D800 для меня будет избыточен. Разницу в цене между D800 и D610 я бы предпочел потратить на оптику.

2) Zeiss Distagon 21/2.8 Да, на эту линзу я то же поглядывал. Нравится, да же очень, но без автофокуса и по цене сравнима с Nikon 14-24/2.8. Так что пока из двух - Zeiss Distagon 21/2.8 и Nikon 14-24/2.8 побеждает Nikon , несмотря на то, что почти в 2 раза тяжелей.



3) По поводу телевичка согласен, вариант 70-200/2.8 + конвертер мне больше импонирует, чем AF-S 70-200/4

4) По деньгам. Новый D610 + новый AF-S 28/1.8 + новый AF-S 70-200/4 за один раз потяну, т.е. начальный быджет около 3600$-4000$, (часть денег расчитываю вернуть распродав Пентакс). Nikon 14-24/2.8 и 24-70/2.8 много на вторичке, так что можно съекономить.



P.S. Вобще фул-фрейм + светосильные зумы тяжелый зараза получается

Не так давно тоже выбирал.

Сподвигнула акция в МВидео на d600 с китом и набором мелочевки типа фильтра не подходящего по резьбе к сабжу.



А зеркалку захотел купить после того как поснимал динамику на 40 кеноне - давали на 1 вечер.



Вот что получил в итоге после покупки.

1. На d600 ИМХО автофокус может врать по необъяснимым (для меня) причинам. А может не врать. "Никто не знает куда девается искра у этого пылесоса". Если планируется съемка чего то динамичного, попробуйте аппарат живьем, прежде чем принимать решение.

2. Бюджетные стекла - мыло.

70-300 и 70-200/4 это небо и земля. Не сравнимые стекла. В выборе телевика на предпочтения Юли не стал бы ориентироваться, так как она 70-200/4 не пробовала. А 70-200/2.8 хоть и хорош, но действительно не для путешествий.

3. Телевик нужен, как бы редко Вы им не снимали. Бюджетный телевик на d600 нужен только для того, чтобы убедиться что сделал большую глупость его купив.

4. 24-70 бу-шный может быль не плохим оптически, но с непредсказуемым сроком отказа, так как при изменении фокусного где то в средней части меняет направление движения - сложности конструкции. Мне попадался с рук этот объектив с неплохой резкостью, но мануально с заметным небольшим затруднением движения в точке, где он меняет направление движения при изменении фр. Создалось впечатление, что проф фотограф избавлялся от стекла с большим "налетом" в предотказном состоянии.



Кстати, если останетесь на пентаксе - вариозенитар не интересует? http://fotkidepo.ru/?id=photo:479269

[Олег П]

Вот это то, что я хотел услышать. Вносит ясность и понимание Правда есть шанс, что вы "убили" потенциального никониста

Есть шанс, что останусь на Пентаксе, т.к. Pentax K3 + 12-24/4 + 55/1.4 + 60-250/4 получатся легче, дешевле и очень недурствено по результату на выходе. Вобщем есть над чем подумать, но думать уже легче.

Вы повесьте на вашу нежную шею кирпич на веревке,походите так по дому где нибудь около часика,и скажите надо ли Вам этот никон с его трубами. Берите БЗК типа этого же ОМ-Д,гиперзум типа зуйки 14-150,и пару фиксов типа 17\1,8 и 45 1,8 можно вместо 17ти взять 12,и будете отдыхать с удовольствием не уставая от кирпича с трубой. Кстати качество снимков, Вас не не разочарует ни разу!

[Barlo]

1) D800 для меня будет избыточен. Разницу в цене между D800 и D610 я бы предпочел потратить на оптику.

2) Zeiss Distagon 21/2.8 Да, на эту линзу я то же поглядывал. Нравится, да же очень, но без автофокуса и по цене сравнима с Nikon 14-24/2.8. Так что пока из двух - Zeiss Distagon 21/2.8 и Nikon 14-24/2.8 побеждает Nikon , несмотря на то, что почти в 2 раза тяжелей.

Связка действительно хороша (оговорюсь у меня ее нет, но очень хотел бы. по крайней мере цайсс буду брать, но не сейчас)

Я тоже отправляюсь в путешествие, если интересно, буду брать следующий набор



16-35 - почти 80% кадров

24-120/4 - штатник, очень хорошее качество, вес и стоимость (тут меня закидают эм...гуано летучих мышей. это мое ИМХО и точка)

50/1.4 Для супер темных музеев.

70-200/2.8 для зоопарка



т.е. с собой постоянно носить можно 2 максимум 3 объектива, если четко знаешь куда пойдешь в этот день



Сразу скажу это мое ИМХО и мой набор, мне удобно. Чтобы не было Холиваров)

[MR.COTUN]

Вы повесьте на вашу нежную шею кирпич на веревке,походите так по дому где нибудь около часика,и скажите надо ли Вам этот никон с его трубами. Берите БЗК типа этого же ОМ-Д,гиперзум типа зуйки 14-150,и пару фиксов типа 17\1,8 и 45 1,8 можно вместо 17ти взять 12,и будете отдыхать с удовольствием не уставая от кирпича с трубой. Кстати качество снимков, Вас не не разочарует ни разу!