Saval писал(а): Вт мар 11, 2014 06:05Только сделать из конденсорной головы диффузную - элементарно.
1. Снимаем конденсор
2. Матовая лампа (можно и холодную)
3. Двойной матовый фильтр из подручных материалов.
Всё! А вот наоборот не получится.
Это типа, чтобы убрать что-нибудь не нужное, нужно сначала это не нужное купить? Напомню, что за реально хороший конденсор нужно сначала заплатить нормальные деньги. Для каждого формата конденсорный увеличитель нужно серьёзно перенастраивать, иногда с заменой конденсора или видоизменением его. Но более всего меня возмущает необходимость подстройки положения лампы даже на одном и том же формате только лишь при изменении масштаба увеличения. А на диффузном увеличителе 4х5" я могу просто за секунду засунуть узкоплёночную рамку вместо форматной и начать тут же печатать даже не меняя зеркальную шахту на шахту для меньшего формата или ещё что-либо. Пусть я немножко потеряю в освещённости, ничего не меняя, но много выиграю в простоте и времени. Про изменение масштаба печати при неизменном формате негатива и говориить нечего - просто печатаешь и всё.
Конденсорная голова вообще позволяет осуществить большое количество промежуточных схем - от "точки" до "диффуза" - в зависимости от применения и плотности матового фильтра, а диффузная только одну.
В реальном процессе печати много-много проще поменять голову на увеличителе или перейти к соседнему увеличителю другого типа, чем начать переделывать настроенный конденсорный увеличитель. Кроме того, простым быстрым путём получить нормальный диффузный увеличитель из конденсорного с помощью смены лампы и дополнительными матовыми/молочными стёклами не получается. Эффект Калье проявляется всё равно заметно сильнее и не получаем той равномерности освещения как в настоящем диффузнике.
Геммороя, конечно, меньше, да только результат всегда постоянен - унылые отпечатки небольшого увеличения.
Это даже как-то не смешно. Кто Вам не даёт снимать нормальной оптикой, использовать бленду, непросроченную современную плёнку, свежую химию и другие достижения цивилизации? Почему бы не взять качественный негатив, а не вялую серятину? Надеюсь, что для Вас фотография - это не только контуры изображения с зерном при сверхувеличениях?
Если двум опытным фотографам/печатникам с разными увеличителями или даже одному, имеющему и печатающему на разных типах увеличителей, поручить снять/проявить плёнку отпимальным образом под конкретный увеличитель, а потом на нём напечатать, то разница между отпечатками с конденсорного и диффузного увеличителей будет минимальнейшая с нюансами типа отрисовки зерна плёнки. На больших увеличениях эта разница в зерне будет заметнее, а на небольших - фотографии будут совершенно идентичны. Просто каждый тип увеличителя требует для него оптимальным образом приготовленного негатива. Ну и геморрой при этом будет сильно разный.
Если же под особой "весёлостью" отпечатка с "точки" понимаются убитые света и много чёрного на отпечатке, то вряд ли это вершина в развитии ч/б фотографа. Адамс не удержался и в своей книжке "The Print" процитировал своего ассистента (и попутно известнейшего фотографа и печатника) Джона Секстона: "Students often print with a lot of contrast to get 'good blacks and whites', but somehow overlook the subtle shades of gray. Many are taught that, when you have a good black and a good white in a print, then you have a good print. Actually, when you achieve a good black and a good white in a print, you are then ready to
begin to print the negative. You have just reached the point of having a good test strip!"
Через "точку" и прочие легендарные чудеса проходят практически все ч/б фотографы, вот только потом никто обратно к этой "точке" не возвращается.
Вот ещё что забыл - диффузная голова для получения приемлемых отпечатков требует иметь под рукой полную линейку фотобумаги, от мягкой до особоконтрастной.
Если у фотографа имеется своя голова и он пытается получить хороший результат по заветам дедушки Адамса, то он в подавляющем числе случаев вообще может пользоваться одним номером бумаги. Хотя, я не вижу ничего дурного и в использовании мультиконтрастной бумаги. Если же печатнику требуется печатать всякую хрень от сторонних заказчиков, то он всегда выберет диффузный увеличитель как более всеядный и позволяющий печатать с более контрастных негативов. Не случайно цветные увеличители обычно диффузные, ибо цветная печать менее вариативна.
Конденсор позволяет менять контраст оптически.
Тёмен я. Немало попечатал на разных конденсорных увеличителях, но о такой лафе пока слышать не приходилось. Просветите, пожалуйста.
Растянуть 135-й негатив до 30х40 - без особых проблем. Зерно на отпечатке только добавит "смотрибельности", если оно не в "кулак", конечно.
Если негатив хороший, то "растянуть" вполне можно. Я вот на мягоньком диффузном Лабораторе 1200 печатал очень неплохие 50х60 с весьма малоплотного (это его фича) Гигабитфильма узкого. У людей на стенках висят. Увеличителем был полностью доволен, но зерно получилось больше ожидаемого по рекламе Гигабитфильма. Потом ради интереса попробовали напечатать на конденсоре ДеВере - получилось явно хуже по общему впечатлению, в основном по структуре изображения.
"Растягивать" можно, но от этого суть не меняется - самая привлекательная ч/б картика получается при небольших увеличениях. В идеале - контакт.
