Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

На сколько приемлемо такое кадрирование

Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: На сколько приемлемо такое кадрирование

Сообщение landscape »

Ратников Серёжа писал(а):
Это я к тому, что для восприятия не обязательно даже знать основы композиции. Достаточно просто быть зрителем ))


Вкус надо воспитывать! Увы, зрелище без знаний и зрелище отягощенное знаниями-это не одно и то же. Подразумевается что при просмотре в Вас возникает некое чувство, которое толкает Вас к самообразованию, к развитию, самосовершенствованию. Это конечно не обязательно для зрителя, массовки, но для фотографа обязательно.
Хорошо, что Fan Ho не знал о правиле третей ))
Есть такая степень восприятия реальности, что все образования перед ним- насмешка. Это принято называть гениальностью, но тут не все так просто. Как и хороший камень, гениальность нуждается в оправе, в технических знаниях. Это основная проблема многих фотографов.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
Ратников Серёжа
Сообщения: 9540
Зарегистрирован: Чт ноя 13, 2008 22:38

Re: На сколько приемлемо такое кадрирование

Сообщение Ратников Серёжа »

В таком случае, Вы сами подтверждаете, что одна и та же фотография, подписанная именем маститого мастера против любителя, впервые взявшего в руки камеру, имеет на зрителя разное влияние. В первом случае это шедевр, и все пытаются понять, что же хотел донести до нас автор, и как в случае с банкой пива, придумывают объяснения, во втором же просто говорят - а, улылое
Нет, я различал не мастера и новичка, а преследуемые цели и качество их реализации. Один снимал друга, другой с определённой целью - просто человека. Выразительность фотографии можно оценивать лишь с точки зрения задуманного автором.



И новичок, и мастер - могут снять одинаковые кадры. Разница между мастером и новичком в том, что один из них может увидеть потенциал в отснятой карточке, а другой - удалит её в корзину. Примеры есть даже в этой ветке. Просто новичок чаще смотрит ЧТО снято, и оценивает, насколько хорошо этот предмет виден. Мастер же смотрит несколько шире и глубже, его даже сам предмет может не волновать.
Аватара пользователя
Ратников Серёжа
Сообщения: 9540
Зарегистрирован: Чт ноя 13, 2008 22:38

Re: На сколько приемлемо такое кадрирование

Сообщение Ратников Серёжа »

Lerka писал(а): Чт мар 27, 2014 14:23
А Картье-Брессон знал. А вот о Зейгарнике - нет. smile
Да Брессон даже Лапина не знал ))



Изображение



Изображение



Изображение



Изображение



Изображение



Изображение



Изображение



Изображение



Ещё много проблем у Брессона было с горизонтном.



Да скукотища была, если б у Брессона главные объекты размещались только в "точках силы". Почему хочется думать о точках силы (пересечении третей), но не хочется думать о связях, рифмах, ритме и прочих выразительных средствах фотографии? По-моему, на примерах выше мало где применялось правило третей. Либо Брессон слишком уж промахивался, салага ) Значит мы можем все его кадры улучшить! И будет круче Брессона! Надо лишь чуть-чуть кадрировать, чтобы главные элементы оказались точно в точках силы ))
Аватара пользователя
Ратников Серёжа
Сообщения: 9540
Зарегистрирован: Чт ноя 13, 2008 22:38

Re: На сколько приемлемо такое кадрирование

Сообщение Ратников Серёжа »

Вкус надо воспитывать! Увы, зрелище без знаний и зрелище отягощенное знаниями-это не одно и то же. Подразумевается что при просмотре в Вас возникает некое чувство, которое толкает Вас к самообразованию, к развитию, самосовершенствованию. Это конечно не обязательно для зрителя, массовки, но для фотографа обязательно.
Ну я и обозначил, что для фотографа полезен анализ. Для зрителя - это не обязательно. Далее пишу лишь для зрителя, который в фотографии может разбираться лучше некоторых фотографов )) Вкус воспитывается опытом. Активным опытом просмотра (или прослушивания в музыке). Активным - в смысле происходящих внутри человека процессов, то есть не просто листанием фотографии. Нужна какая-то рефлексия. Навязыванием, знанием: "вот это хорошо, а то - плохо" - вкус не воспитывается. Вкус у человека формируется лишь с опытом. В данном случае - богатым визуальным опытом. Когда мы с чем-то сталкиваемся впервые - нам всё не понятно, мы не можем различить даже грубую разницу. Чем больше смотрим, тем больше начинаем подмечать... и так далее до тончайших нюансов восприятия.



Только начав слушать классику я стал хоть чуть-чуть в ней разбираться. Только начав слушать авангард я начал различать хорошую сложную гармонию от просто какофонии. Только рассмотрев множество работ хороших колористов я стал замечать и ценить сам цвет. Чем больше человек смотрит, тем проще ему отличить хорошую работу от посредственности. Интересный ход от небрежности. Со временем всё это начинает бросаться в глаза. Если, конечно, человеку интересно быть зрителем.



Хотя, наверное, отчасти это лукавство. В некоторых случаях знания нужны, чтобы глубже оценить работу. Но эти знания - в смысле кругозора. А не каких-то фотографических понятий. Но для художественного вкуса - необходим лишь наработанный визуальный опыт.


Есть такая степень восприятия реальности, что все образования перед ним- насмешка. Это принято называть гениальностью, но тут не все так просто. Как и хороший камень, гениальность нуждается в оправе, в технических знаниях. Это основная проблема многих фотографов.
Безусловно. Думаю, малое количество мастеров можно упрекнуть в неумении работать с камерой или кадром. Их кадры отличает осмысленность. Крайне редко их можно упрекнуть в небрежности. Шаблонность и технические знания (основы, база) - разные понятия.



Я не знаю, как это передать словами. Когда новичок снимает кадр и не замечает столба по центру кадра - это небрежность. Или как он делает кадр и не видит, что одежда модели слилась с фоном - это небрежность. И обычно это легко понятно. Постфактум особым видением это не объяснить. Мастер, когда снимает - видит столб. Видит, как одежда сливается с фоном... и нередко это и обыгрывает )) Новичок и не думает это обыграть, он просто снимал модель или что там рядом с мусоркой или столбом было, и больше ничего не видел... Новичок не видит не только мусора, но и слона )) Осознанность в фотографии мастеров - обычно понятна, небрежностью не кажется. По крайней мере в части фотографий - уж точно.
Аватара пользователя
searcher
Сообщения: 2151
Зарегистрирован: Пт дек 24, 2010 07:35

Re: На сколько приемлемо такое кадрирование

Сообщение searcher »

Ратников Серёжа писал(а):Чт мар 27, 2014 17:32


Ещё много проблем у Брессона было с горизонтном.



Да скукотища была, если б у Брессона главные объекты размещались только в "точках силы". Почему хочется думать о точках силы (пересечении третей), но не хочется думать о связях, рифмах, ритме и прочих выразительных средствах фотографии? По-моему, на примерах выше мало где применялось правило третей. Либо Брессон слишком уж промахивался, салага ) Значит мы можем все его кадры улучшить! И будет круче Брессона! Надо лишь чуть-чуть кадрировать, чтобы главные элементы оказались точно в точках силы ))
Так при репортаже многое прощается, при условии решения основной темы снимка..
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: На сколько приемлемо такое кадрирование

Сообщение landscape »

Ратников Серёжа писал(а):
Я не знаю, как это передать словами.
Очень просто. Еще Шарапов про это говорил- "взгляд замыливается". Очень часто съемка новичка несет такой вот "не замыленный взгляд", полный свежих идей, хоть и не обработанных. А у профессионала, топтание на месте, самая частая болезнь. Новичок не перегружен знаниями, ошибками, опытом. Его эксперименты наивны и честны. В попытках профессионала больше выгоды чем души-увы smile

Не один существующий фотограф не может жить без прироста, смотреть то, что делает новое племя smile
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
ustas65
Сообщения: 1054
Зарегистрирован: Ср янв 10, 2007 15:54

Re: На сколько приемлемо такое кадрирование

Сообщение ustas65 »

Чем больше человек смотрит, тем проще ему отличить хорошую работу от посредственности.


С точки зрения всего вышесказанного - какой критерий "хорошести" и посредственности?



Какими критериями Вы пользуетесь, что бы сказать: вот эта фотография лучше этой...

Хотя бы в сравнении из этих двух:



ИзображениеИзображение









Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: На сколько приемлемо такое кадрирование

Сообщение landscape »

ustas65 писал(а):
Какими критериями Вы пользуетесь, что бы сказать: вот эта фотография лучше этой...

Хотя бы в сравнении из этих двух:
Я для себя давно определил эти критерии- это честность по отношению к своим чувствам. Не надо ничего выдумывать, подстраиваться под стили, течения, моду, надо быть самим собой. В этом, только в этом ценность фотографа. Миру не нужен второй Адамс и Брессон, они уже созданы, мир хочет увидеть Вас...

Из двух... ну мне лично ближе вторая, тут меньше фальши, надуманности и есть законченность мысли.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: На сколько приемлемо такое кадрирование

Сообщение multiformat amateur »

ustas65 писал(а): Чт мар 27, 2014 20:23
Какими критериями Вы пользуетесь, что бы сказать: вот эта фотография лучше этой...




Критерии простые и классические:



1. Cодержательное. Cмыслы картинки. Как в рамках культурной традиции, так и сами по себе.

2. Вызываемые ею чувства. Полнота и сила экзистенциального

3. Форма представления и композиция, работают ли они на содержание, или существуют сами по себе согласно "правилам компоновки".








ustas65 писал(а): Чт мар 27, 2014 20:23
Хотя бы в сравнении из этих двух:




Смысловое наполнение, формируемое второй картинкой - на мой взгляд, глубже. И, заодно, яснее читается (форма представления подчеркивает содержание)

Чувственное, настроенческое наполнение, формируемое второй картинкой - многограннее, и поддержано композиционно.

Первая картинка - чересчур орнаментальна. Там форма визуального превалирует над содержанием, в отличие от второй (у которой форма представления играет НА формируемое содержание).

Вторая картинка - лучше по этим критериям.
Аватара пользователя
AlB
Сообщения: 2300
Зарегистрирован: Пт июл 31, 2009 00:12

Re: На сколько приемлемо такое кадрирование

Сообщение AlB »

multiformat amateur писал(а): Чт мар 27, 2014 21:27
Смысловое наполнение, формируемое второй картинкой - на мой взгляд, глубже.


Тут, по мне, дело в отношении к зрителю.

Первая картинка "разжевана". Все однозначно. Нет места для фантазии.

Вторая "недосказанная". Картинка-настроение.



Это я, как автор вопроса отметился. А то подумают, что уже умер. biggrin biggrin biggrin

Вернуться в «Сам себе фотограф. Блоги авторов.»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей