Блог владельцев Nikkor 24-70 f/2.8

[Sergeevichev Mihail]

Сфотографируйте в RAW и откройте по дефолту в DxO-9 или в Capture One Pro 7.

Оба есть, вторым не пользуюсь, неудобный.

DxO лидер по грамотной работе с резкостью, C1 вообще не понравился.

Но ни один из них не годится для быстой качественной конвертации большого количества равов если требуется правка каждого кадра, это скорее для "штучной" работы.

Особенно DxO нравится, если в цвет и экспозицию попадание идеальное, нереально быстро прокрутит и массив, в отличие от относительно медленного ACR.

По удобству быстрой правки разношерстных кадров, с множественными недочетами, Adobe Camera Raw с ее мегаудобной интерактивной гистограммой равных не имеет (но она работает только из под СС, в CS6 ее нет.)

DxO оставил для изюма, конвертер с огромными возможностями и мощнейшим инструментарием.



PS дефолт в DxO нмв самый грамотный.

Поэтому сейчас остановился на этой паре, ACR для пакета "непоймичего" снятого, DxO для штучной или идеально отснятой серии.



Извините за оффтоп))).

[Julysha]

PS дефолт в DxO нмв самый грамотный.

Поэтому сейчас остановился на этой паре, ACR для пакета "непоймичего" снятого, DxO для штучной или идеально отснятой серии.



Извините за оффтоп))).

У меня С1-7 сохранился с тех пор, пока ДхО еще не выкатил девятую версию. Тогда он был лидером по детализации.



А в остальном я согласна с Вами: очень многое конвертирую в ДхО (его цвет по дефолту - самый лучший), но у него один большой недостаток - нет локальной коррекции, поэтому наиболее трудные кадры с разным ББ и экспозицией проявляю в ACR (самый гибкий и универсальный конвертер), особенно пейзажи с огромным ДД. Однако, если требуется детализация и шумодав ДхО, то конвертирую сначала в нем, потом экспортирую в ACR полученный DNG, и в нем уже довожу до ума, используя локальные коррекции и работу с тенями и светами.



ЗЫ Вообще, у меня в хозяйстве накопилось много разного (причем лицензионного) - ACR CC, C1 Pro 7, DxO-9, Lightroom CC, CNX2, SilkyPix Pro 6, RPP. В принципе, совсем безработных конвертеров нет, каждый находит применение, но одни чаще, каждый день, другие - раз в месяц. Но я вожусь долго - не более 2-3 кадров в день. Мне интереснее каждый удачный довести до ума, чем сделать поток. Поток и в ViewNX можно просмотреть



ЗЫ Кстати, на днях я очень удивилась, когда обнаружила, что бета CNX-D убирает ХА лучше, чем ДхО-9.

[Виктор.]

Julysha

1. Сфотографируйте в RAW и откройте по дефолту в DxO-9 или в Capture One Pro 7.

Будете приятно удивлены резкостью (если АФ сработал правильно).

На хоботе только жипеги дает выкладывать.

Вот все те же кадры в RAWе.

http://yadi.sk/d/HpewHN-ULVec9

http://yadi.sk/d/jlxM4qlCLVec7

http://yadi.sk/d/4SrcjVidLVec3

http://yadi.sk/d/v4HvXLdHLVebz

http://yadi.sk/d/yCTTZCtuLVebv



Можете хоть на одном показать результат конвертации - поискать в нем попиксельную резкость?

2. Отключите в них правку дисторсии и убавьте действие шумодавов до минимально приемлемого уровня, чтобы проверить работу оптики, а не шумодава.

На счет отключения правки дисторсии и шумодава - дак вроде они у меня и так выключены. Настройку показывал. Или нужно в раве при обработке опять что то отключать?

Может я какие то настройки в камере пропустил, возможно не понимая, что их надо отключить или наоборот включить.

Можете перечислить все настройки, которые нужно обязательно проверить, с той целью, чтобы добиться положительного результата? Конкретно название пункта в настройках и что делать (выключить/включить/установить параметр).

[SSSYURRR]

[member="Виктор."], я просто открыл первый кадр и пошаманил в АСR с резкостью и только с ней, два полунка, посмотрите, неужели этого мало для открытого на полную сабжа? Фокус там на здании, на него лучше и смотреть

http://i.imgur.com/iW01eV1.jpg



и второй:

http://i.imgur.com/QJXwZOy.jpg

[Виктор.]

SSSYURRR

Спасибо за проверку.

У меня нет ни ACR не DxO.

Пробовал Capture One 6. Но в нем с цветами что то не очень получалось. И в NX2.



Правильно понимаю, что для получения попиксельной резкости NX2 не подходит?



Если Вас не затруднит, пошаманьте с двумя ползунками и на оставшихся трех снимках.

Там они от разных объективов, но все снято на фокусном 70. И мне важно понять, что мой экземпляр 24-70 не хуже выдает картинку, чем 70-200/4.



Ну и хотелось бы удостоверится, что путем ввода поправок все же аппарат с 24-70 попадает в фокус в том числе и на больших дистанциях.

[SSSYURRR]

Правильно понимаю, что для получения попиксельной резкости NX2 не подходит?

Если есть фотошоп, то есть и ACR, вы нужную резкость на сконвертированных мною кадрах увидели? Если да, то я практически уверен, что NX2, которого у меня нет, сделает не хуже

[Julysha]

И мне важно понять, что мой экземпляр 24-70 не хуже выдает картинку, чем 70-200/4.

70-200/2.8 VRII на Ешке на 70 мм на всех диафрагмах резче, чем 24-70, а по поводу 70-200/4 не знаю, у меня его нет. Посмотрите и сравните сами, но многое и от экземпляра зависит: http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=70&av2=8

[SSSYURRR]

Если Вас не затруднит, пошаманьте с двумя ползунками и на оставшихся трех снимках.

Там они от разных объективов, но все снято на фокусном 70. И мне важно понять, что мой экземпляр 24-70 не хуже выдает картинку, чем 70-200/4.



Ну и хотелось бы удостоверится, что путем ввода поправок все же аппарат с 24-70 попадает в фокус в том числе и на больших дистанциях.

1. не затруднит конечно, вот результат с последних трёх:

http://i.imgur.com/8LHA1Kb.jpg

http://i.imgur.com/tJW9xSv.jpg

http://i.imgur.com/0LZgpZu.jpg



2. судя по тому, что я вижу с этих 5 ваших фоток, я могу сказать, что 24-70 очень даже попадает на данных дистанциях, с 70-200\4 у него по резкости на мой взгляд паритет, т.е. оба попадают и оба хорошо

[Виктор.]

SSSYURRR

Благодарю за инфу.

На счет попадают хорошо - взял я его, обрадованный сообщением, на выставку в Москве (не фото) попробовал в павильонах.

Результат опять не порадовал.

[Виктор.]

Julysha

Зум в ноль Вы никогда не выставите. Это технически невозможно. Остается только приспосабливаться к нему, используя разные приемы фокусировки. Например, мой 24-70 имеет маленький фронт на 24 мм (поправка +2 выставила бы это отклонение в ноль), 70 мм - абсолютно точные, 40-65 мм имеют небольшой бек (что соответствует, наверно, поправке -5-7). Но это всё для больших расстояний (сужу в основном по смещению ГРИП), с короткого он кажется мне точным, во всяком случае, на открытой с полутора-пяти метров попадает точно, поправки плюс/минус пять на резкость картинки никак не влияют (на глаз на 100% на компьютере я эту разницу не ощущаю).

После выставления поправки плюс 11 на 2.8 и фокусных около 70 на всех дистанциях в фокус попадал.

Однако на чуть прикрытой диафрагме все меняется и ГРИП уходит в бэк и существенно. На дистанциях около метра промах получается сантиметров 5 в перелет. Это на фокусных 35-45.



Как же эти поправочные попугаи в метры перевести?