Фотография как современное искусство

[Любитель50]

Ну я опираюсь на определения из словарей, на некоторые вроде как устоявшиеся понятия. Правда процессом - не считал. С другой стороны... время не щадит одни предметы искусства и возносит другие. Некоторые произведения искусства оказываются актуальными лишь в конкретный момент времени, а в следующий - уже не трогают никого. А если никого не трогают - можно ли продолжать называть это искусством?



В таком случае любая какофония - искусство? А вдруг найдёт когда-то своего слушателя? Ну и потом - ведь искусство должно иметь какой-то результат - ноты, книга, картина, скульптура, запись. Зачем это? Чтоб другие могли столкнуться с этим произведением искусства. Значит записывать всё подряд?



Про искусство природы - не понял.



Тут хотелось бы обсуждать понятие искусства в каких-то рамках. Не уходить совсем в общие понятия. Так ведь и вождение машины - искусство. Обращение с мультиваркой - тоже может быть искусством. Но всё это другие искусства по сравнению с теми, предметы которых доставляют людям эстетическую ценность на протяжении столетий.

Например искусство танца. Где там границы чего сразу непонятно. Какафония - почему и нет. Если вы например там различаете гармонию звуков? Ведь все зависит от ценителя. Даже истинных ценителей классики в нашем обществе относительно мало. Больше приобщенцев.

А вот не знаю, про все подряд. Мне кажется автор выносит на свет свое творчество исходя из своего мировозрения, а сколько он найдет ценителей, и даже через сколько лет, на свое это мировозрение, и будет ли зависеть от количества ценителей - вопрос. Мне кажется сам процесс творчества в котором творец видит достигнутый результат, и им восхищается это уже искусство.

Либо надо загонять во временные рамки. Пока люди восхищаются (предметом например)- это исскуство, если нет то это предмет искусства 1878года(например, когда последний раз было зафиксировано признание, восхищение). И (например) является предметом искусства и по сей день.

[Ратников Серёжа]

ни каких угроз жду в 8-30 завтра могу сводить в чешский ресторан я добрый человек приходите!!!!

Пришёл в 8-31. Подождал 7 минут на курской кольцевой у последнего вагона от белорусской. Потом поехал на работу )

[Leroy]

Пришёл в 8-31. Подождал 7 минут на курской кольцевой у последнего вагона от белорусской. Потом поехал на работу )

Так это же сегодня должно быть!

[Ратников Серёжа]

Так это же сегодня должно быть!

Так я про сегодня и писал ))

[CityZen]

[oft]-Как я тебя узнаю, если случайно увижу?

-У меня в руках будет журнал "Огонек" ©[/oft]

[Leroy]

Так я про сегодня и писал ))

[oft]Подумал про вечер[/oft]

[Zaits]

...

Разве для искусства не важно быть достоянием общественности? Быть доступным?

...

Музыка живёт за счёт исполнений, интерпретаций. Мы ничего не можем сказать о наверняка прекрасной музыке, которая по тем или иным причинам не дошла до наших дней. Мы можем говорить лишь за то, что сохранилось.

В чистом виде, искусство никогда не было доступным и навряд ли когда-нибудь станет таковым.

И тем не менее, искусство является достоянием общественности. Большинство людей сталкиваются с его производными каждый день и на каждом углу.

Даже посещая музей, мало кто задумывается, что он потребляет приготовленный кем-то, готовый к употреблению продукт.

О многом, что касается исходных ингридиентов и рецепта блюда, ему остаётся только догадываться. И это в случае, если он таки задумается.

Т.е., такой посетитель имеет дело с производной от искусства, а не с собственно объектами искусства.

"Иметь дело" с объектом искусства, это несколько другое.



Ну, с музыкой тоже не проще. У меня этим делом занимается дочка. Серьёзно вполне, хотя и на любительском уровне. Впрочем, даже зарабатывает немного.

Такого количества имён музыкантов, авторов, стилей, произведений, которыми она оперирует, использует и т.д, я в жизни не слышал.

И подавляющее число любителей музыки о многом из этого ничего не знает и никогда не узнает, имхо.

...Сьюзен Сонтаг...

Вот, и Сьюзен примерно о том же. В смысле, насчёт музеев.

...Мне кажется, общение с живо интересующимся темой человеком - весьма полезно. Даже если в чём-то он ошибается, у него есть выработанное мнение и взгляд, что уже очень ценно.



...Активность способствует развитию.

...Хотя само современное искусство в фотографии - маловероятно, что заинтересует

... В плане современного искусства мне ближе интерес к авангарду в музыке (джазе, академической музыке).

У меня нет никаких сомнений в собственно авторе семинара. Мне не очень нравится формат мероприятия для такой темы.

Пообщаться и обменяться мнениями всегда полезно. Но опять же, формат имеет значение.



Вопрос в том, какого рода активность. Никто не оспаривает полезности книжек, семинаров и т.д. Но если Вы не участвуете непосредственно в процессе, многое будет скрыто от вашего взора. Простая попытка решить конкретную художественно-коммерческую задачу с ФА в руках может дать значительно больше. Тем более, прочей активности она не мешает. Ну, есть и другие пути, но это отдельный вопрос.



Думается, большая часть того, что в фотографии можно отнести к искусству, это и есть часть современного искусства.

Фотография слишком молода, что бы отделять её от того, что называют современным искусством.

Впрочем, я не настолько сильно увлекаюсь фотографией, что бы сколько-нибудь серьёзно говорить именно о "современном искусстве в фотографии".



В том, что касается музыки, у нас очень близкие интересы. Хотя, я несколько более разбросан.

А в том, что касается искусства, было бы желание, разберётесь.

[Ратников Серёжа]

О многом, что касается исходных ингридиентов и рецепта блюда, ему остаётся только догадываться... Т.е., такой посетитель имеет дело с производной от искусства, а не с собственно объектами искусства.

"Иметь дело" с объектом искусства, это несколько другое.

А нужно ли зрителю или слушателю вообще задумываться о внутренней кухне? Он же взаимодействует с произведением искусства, с конечным результатом. И, по идее, произведение искусства в целом - самодостаточно.



Пока не смог разделить объект искусства и производную. Производная от искусства - это ведь произведение искусства? А что такое объект? Разве не произведение?

Вопрос в том, какого рода активность. Никто не оспаривает полезности книжек, семинаров и т.д. Но если Вы не участвуете непосредственно в процессе, многое будет скрыто от вашего взора. Простая попытка решить конкретную художественно-коммерческую задачу с ФА в руках может дать значительно больше.

А нужно ли это многое? Да, я лучше узнаю, с чем приходится сталкиваться художникам, фотографам, музыкантам, но добавит ли это мне хоть что-то как зрителю или слушателю? Я смогу обращать внимание на некоторые нюансы, но которые непосредственно не относятся к произведению искусства. Скажем, если я освою музыкальную композицию, то смогу оценить сложность работы другого композитора. Но и только. К восприятию музыки это имеет лишь посредственное значение.

А в том, что касается искусства, было бы желание, разберётесь.

Желания есть, дорожка не ясна, по которой продвигаться ) Но я особо и не тороплюсь. Просто при случае обращаю внимание на интересное для меня.

[Ратников Серёжа]

Какафония - почему и нет. Если вы например там различаете гармонию звуков? Ведь все зависит от ценителя.

Ценитель = зритель или слушатель. Тогда всё же мы возвращаемся к тому, что зритель - первичен (необходим), а без него - это ещё не искусство, а нечто в неопределённом состоянии.

Мне кажется сам процесс творчества в котором творец видит достигнутый результат, и им восхищается это уже искусство.

Ну... тут он может заниматься музыкой, живописью (искусством), но результата в виде произведения искусства может ведь и не быть. Скажем, его текущий кругозор или умения не позволяют оценить своё творение в должной мере, а потому он может восхищаться чем угодно, но сделанным самим. Многим нравится, как они поют в ванной.



Вон, Лев Толстой пишет, что искусство - средство взаимодействия людей, их общения. Творца с одной стороны и зрителя, слушателя и читателя с другой стороны. Общения посредством передачи чувств через определённые художественные формы. В любых других определениях тоже всегда фигурирует творец и тот, кто воспринимает результат творчества. Думаю, всё же восхищение собственным творением не переводит результат в разряд произведения искусства.

[Zaits]

...Он же взаимодействует с произведением искусства, с конечным результатом. И, по идее, произведение искусства в целом - самодостаточно.



Пока не смог разделить объект искусства и производную. Производная от искусства - это ведь произведение искусства?

...

Большинство "зрителей" взаимодействует с выставкой, экспозицией в целом, но не с произведением искусства(конечным результатом) непосредственно.

Произведение искусства (объект искусства) воспринимается в рамках некого художественного шоу, которое и есть производная.

Производные другого порядка Вы встречаете в виде привычного стиля на улице, оформления витрин, дизайна знакомых вещей и т.д.

Т.е., всего того, что назвать искусством несколько затруднительно, но непосредственную или косвенную связь с искусством таки имеет.

Эпитеты типа "искусство того", "искусство сего" не в счёт.



Произведение искусства в целом ни разу не самодостаточно. Оно всегда контекстно.

И большинство "зрителей" выпадают в осадок или впадают в крайности, когда они сталкиваются с произведением непосредственно, вне привычного контекста выставок, экспозиций и устоявшихся мнений. Или же выставка выпадает из его некоторых усреднённых представлениях о таких мероприятиях. Большинство забавных суждений рождаются именно в таких ситуациях.



Ещё трагичнее выглядят попытки среднестатистического "зрителя" приобщиться к искусству путём покупки какого-нибудь произведения искусства. Контекст, однако давит. Точнее, его отсутствие...

Впрочем, после определённой суммы впустую потраченных денежных средств, отношение "зрителя" к искусству может сильно поменяться, и иногда в правильную сторону.

У несколько более подготовленного "зрителя" некоторая часть контекста всегда в голове, а недостающую часть он может найти и добавить до кучи.



П.С. "Зрителя" сознательно начал брать в кавычки. Уж очень неудобный и не вполне определённый термин. Вплоть до того, что и кота можно в зрители определить.