Как получить красивое солнце в кадре?

[Euronemus]

Как получить такое красивое солнце?

Пример:









Пробовал, не получается.



Мой пример:

1) Просто не повезло с погодой? Была дымка. Нужно чистое яркое солнце?

2) Или надо использовать фильтры типа полярика и ND?

[Denissychev]

На первом снимке диафрагма 18.

[То чего нет]

Пробовал, не получается.

Там скорее всего тонна фотошопа. Просто так такую картинку сразу из камеры не получить

[Euronemus]

На первом снимке диафрагма 18.

На моем 14

[Nerd74]

ну дымка явно на пользу не пошла. небо еще темнее нужно было делать

[soft light]

Определенная оптика и диафрагма, дают различные рисунки солнца. Так же влияют на рисунок различные фильтра(творческие не в счет).

[Евгений_D300S]

-Freeman- как то писал

Нет, это сигма 10-20 на закрытой дырке такие звезды рисует

ТУТ

может поможет

[Euronemus]

-Freeman- как то писал

ТУТ

может поможет

Не думаю, что дело в стекле. Тут тоже 35мм , хотя стекло не указано. Может использовалось не 35/1.4G , а 16-35/4



При таком жестком солнце F9 , тут явно применялся фильтр. Вот только вопрос кто виновник в прорисовке лучей. Ясная погода, фильтр или ваш 3 вариант, оптика

[MR.COTUN]

Не думаю, что дело в стекле. Тут тоже 35мм , хотя стекло не указано. Может использовалось не 35/1.4G , а 16-35/4



При таком жестком солнце F9 , тут явно применялся фильтр. Вот только вопрос кто виновник в прорисовке лучей. Ясная погода, фильтр или ваш 3 вариант, оптика

Лучи это заслуга фотошопа.

В ваших примерах,по крайней мере.

[IL63A]

Звёздные светофильтры

[snafi]

фотошоп возможен, но у меня солнце отлично ловилось на 10,5 фишай, у него напыление на линзе и он контровый свет держит отлично. Направляем на солнце -снимаем и все ок

[Алексей Соловей]

Euronemus, тот пример который вы привели очень уж похож на коллаж: фон вроде как бы без сильных искажений, и снять объективом с ФР 28-35мм, а девушка снята с более широким углом.

Во-вторых у меня вообще впечатление что девушка снята в студии а потом вшоплена в пейзаж.

Что касается вообще - то съемка с Солнцем в кадре, это сложная работа и ей нужно учиться. Одним клацом затвора получить картинку с нормальной проработкой переднего плана и нормальной проработкой заднего почти невозможно, для этого нужны особые условия, например если вы стоите спиной к чисто выбеленной стенке, лучи Солнца от нее отражаются и подсвечивают сильным отражением человека которого вы снимаете. В других случаях нужно снимать серию в несколько кадров с брекетингом и при обработке использовать несколько слоев из разных кадров. Вот примеры пейзажа с Солнцем в кадре -



























Все эти кадры сделаны именно так.



Для портрета это тоже справедливо.

Что касается полярика - он хорошо работает если развернуться с камерой спиной к Солнцу, на контровом он работать не будет.

В вашем втором примере Солнце еще слишком высоко, стоило начинать снимать через полчаса-час, когда Солнце уже близко к горизонту - перебивать солнечный свет вспышкой в лоб бесполезно. Вероятно нужно было использовать вспышку с сильным рассеивателем или сильным отражателем, и снимать серию кадров с разной экспозицией, а потом послойно использовать кадры с необходимой плотностью.

В рамках одного поста рассказать что и как нужно делать со слоями не получится. Зайдите на Ю-туб и кликинете волшебную ключевую фразу что-то типа "Видеоуроки фотошоп рус. Работа со слоями-маскми." - и вам откроются десятки ссылок на такие видеоуроки. Там можно надыбать много полезного.

[Nerd74]

Алексей Соловей а почему обязательно на портрете использовать брекетинг?

разве такой кадр, как в первом посте нельзя снять с зажатой диафрагмой, может быть нд фильтром и хорошим и мощным источником света?

[J-fx]

вот мой пример звезды на f16, объектив Nikon 28 f/1.8G - по мне так у него красивейшие звезды на закрытой - не нужно никаких фильтров и прочего

[oleg2oleg]

Звезды и зайцы





16-85 с закрытой диафрагмой... )

[AlB]

Лучи это заслуга фотошопа.

Не факт.

Токина 12-24 + градиент + полярик.

Вот. Выскочили лучи. Не по задумке.

[oleg2oleg]

Вот. Выскочили лучи. Не по задумке.

У-Бейн, как живой!

[olegpan]

По-моему, в первом варианте просто стекло, которое хорошо держит контровик+зажатая диафрагма+модель подсвечена пыхой с высокоскоростной синхрой. Возможно, даже без рассеивателей, по-моему, свет очень жесткий.

А вот пару моих фото - просто снимки в контровом свете без особых ухищрений.

Конечно, портрет так не получится, надо подсвечивать.

DSC_3183s by oleg_p8, on Flickr

DSC_3182s by oleg_p8, on Flickr

[AlB]

У-Бейн, как живой!

[MR.COTUN]

Не факт.



Токина 12-24 + градиент + полярик.

Вот. Выскочили лучи. Не по задумке.

Не факт,конечно,но очень похоже.

Такое впечатление,что звезду по имени Солнце добавили позже.

Между лучей облака даже проэкспонировались.

Такие точно звёзды рисует"Фото скейп".

[propil]

Проще прочитать у автора, на крайний случай - спросить

Олег Титяев. Съемка на location

[ustas65]

Как получить такое красивое солнце? Пример:

Вот здесь все подробненько написано!

[Euronemus]

Проще прочитать у автора, на крайний случай - спросить

Олег Титяев. Съемка на location

Вот здесь все подробненько написано!

Это я читал! Там разве есть ответ на мой вопрос?



По поводу пересветить солнце для меня это не проблема. есть два источника по 500Дж



Бэкстейдж с другой съемки.

Мой пример был снят примерно так же, только тарелка стояла ниже.

[ustas65]

[member="Euronemus"], это был поздний вечер? Просто пытаюсь понять оправданность так зажимать диафрагму, что бы полностью сделать картинку темной, зато хорошо снять пыль на матрице.

[Алексей Соловей]

Алексей Соловей а почему обязательно на портрете использовать брекетинг?

разве такой кадр, как в первом посте нельзя снять с зажатой диафрагмой, может быть нд фильтром и хорошим и мощным источником света?

Разве я говорил что обязательно?

Я привел два примера:

с брекетингом;

с "хорошим мощным" источником света - отраженным от белой стены солнечным светом.

Но если вам удобнее разворачивать на натуре дизель-генератор с "хорошими мощными" источниками искусственного света, либо с "хорошими мощными" аккумуляторными вспышками, с осветителями, ассистентами фотографа, гримерами, костюмерами, художниками-декораторами и установщиками декораций - то такие варианты тоже возможны!

[Euronemus]

[member="Euronemus"], это был поздний вечер? Просто пытаюсь понять оправданность так зажимать диафрагму, что бы полностью сделать картинку темной, зато хорошо снять пыль на матрице.

Хоть это и оффтоп, отвечу.

В этом месте снимать планировали вечером. На улице довольно таки похолодало. Поняли, что поздней снять будет не реально. Стало жалко модельку.

Дырку зажал осознанно, что бы притемнить город.

В итоге получилось так:

[AlB]

В итоге получилось так:

Тоже совсем оффтоп. А зачем все это? Выглядит, как девушка в студии на фоне фотообоев.

[Euronemus]

Тоже совсем оффтоп. А зачем все это? Выглядит, как девушка в студии на фоне фотообоев.

Так лучше?

[/size]

Только тема не про то

[Евгений_D300S]

И все таки

Как получить красивое солнце в кадре?

Мне вот интересует круглое солнце с ровными неразмытыми краями

пару раз получилось, а вот как сделать, что б всегда? (про низкое солнце понимаю, еще что?) возможно это то же часть авторского вопроса?

[Jet_Bat]

Добавлю свои 5 копеек, чем меньше лепестков диафрагмы, причем нескругленных, тем лучше стекло делает звездочки. Какой-нибудь никкор 50 1,8D справится куда лучше новых стекол.

[olegpan]

Есть подозрение, что 50/1,8Д вообще не справится - он контрового света боится как огня.

[santeam]

Я когда-то сравнивал все свои 7-лепестковые объективы в ночной съемке на "звездочки от фонарей" на f/8 и f/11.

Лидером оказался 28/1.8G. А такой-же в описании "7 скругленных" 50/1.8G никак не хотел рисовать, как и зумы.

[Nikadr]

* * *

[YuriR]

А в Topaz Star Effects никто звезды не получает? Я несколько раз пробовал, правда для ночных сюжетов. Там довольно широкие возможности по их параметрам.

[Euronemus]

А в Topaz Star Effects никто звезды не получает? Я несколько раз пробовал, правда для ночных сюжетов. Там довольно широкие возможности по их параметрам.

Меня интересует именно съемка! Что бы в нужный момент я четко понимал, если сделаю так, то получу аккуратный круглый блин или если сделаю так, то получу звезду с красивыми лучами.

В принципе можно расширить не только для солнца, но и до любых ярких источников света.

[ustas65]

Меня интересует именно съемка! Что бы в нужный момент я четко понимал, если сделаю так, то получу аккуратный круглый блин или если сделаю так, то получу звезду с красивыми лучами.

Без оптического фильтра вряд ли это реально! На образование лучей влияет даже угол, под которым солнце будет находиться в кадре ( не говоря уже о наличии - отсутствия дымки которая просто размоет все лучики своей яркостью или облаков, которые будут своеобразной дифракционной решеткой) ... поэтому либо использовать репетир диафрагмы и смотреть - есть лучи или нет, либо накручивать фильтр.



У меня при одном и том же объективе то получалось пятно - то лучи...

[Euronemus]

Без оптического фильтра вряд ли это реально! На образование лучей влияет даже угол, под которым солнце будет находиться в кадре ( не говоря уже о наличии - отсутствия дымки которая просто размоет все лучики своей яркостью или облаков, которые будут своеобразной дифракционной решеткой) ... поэтому либо использовать репетир диафрагмы и смотреть - есть лучи или нет, либо накручивать фильтр.



У меня при одном и том же объективе то получалось пятно - то лучи...

Какой именно? Спасибо.

[adams]

Там скорее всего тонна фотошопа. Просто так такую картинку сразу из камеры не получить

Фотошоп там не при чём... Что бы получилось солнце с лучами нужно побольше закрыть диафрагму, ну примерно до 18.... Если колличество лепестков нечётное, то будет лучей в два раза больше, чем лепестков, если чётное, то столько же... И конечно же чем меньше дымки, тем будет лучше....

[adams]

Какой именно? Спасибо.

Я уже писал, всё очень просто - "Что бы получилось солнце с лучами нужно побольше закрыть диафрагму, ну примерно до 18.... Если колличество лепестков нечётное, то будет лучей в два раза больше, чем лепестков, если чётное, то столько же... И конечно же чем меньше дымки, тем будет лучше...."

[Евгений_D300S]

Решил поделиться перед удалением

Df,35/2,f22 DxO

[Alexkhizev]

Решил поделиться перед удалением

Df,35/2,f22 DxO

Бивис и Бадхет?

[Евгений_D300S]

[oft]

Бивис и Бадхет?

Узнаваемы [/oft]

[dc47]

Привет Е-бургу!

[Евгений_D300S]

[oft]

Привет Е-бургу!

[/oft]

[t_k]

]

[dc47]

Добавлю свои любительские 5 копеек.

Сам люблю снимать в контражуре, будут или нет лучи на солнце (источнике света) моно оценить по видоискателю или на крайний случай в лайф-вью. Обычно их (как и зайцев) видно в той или иной степени. На фото они будут немного отличаться от видоискателя, но с изображением в лайф-вью должны совпадать (я лайф-вью использую крайне редко).

Лучи зависят от многих факторов (угол источника света, состояние атмосферы, объектив, диафрагма), но принудительно их можно получить или усилить звёздчатым фильтром.

Ну и пример из моих фоток:



Снято: Nikon D5100 с китом 18-55, защитный УФ-фильтр, никакой постобработки (jpeg-камерный).

Лучи появились за счёт стёкол в окне храма.

[vpf]

Добавлю свои любительские 5 копеек.

Сам люблю снимать в контражуре, будут или нет лучи на солнце (источнике света) моно оценить по видоискателю или на крайний случай в лайф-вью. Обычно их (как и зайцев) видно в той или иной степени. На фото они будут немного отличаться от видоискателя, но с изображением в лайф-вью должны совпадать (я лайф-вью использую крайне редко).

Лучи зависят от многих факторов (угол источника света, состояние атмосферы, объектив, диафрагма), но принудительно их можно получить или усилить звёздчатым фильтром.

Ну и пример из моих фоток:



Снято: Nikon D5100 с китом 18-55, защитный УФ-фильтр, никакой постобработки (jpeg-камерный).

Лучи появились за счёт стёкол в окне храма.

Первая реакция при просмотре - откуда лучи на теневой стороне?

Появилась мысль, что там сквозное отверстие в храме и солнце светит насквозь.

И только через некоторое время понял, что тень создалась при экспозиции яркого солнца на фоне храма.

[dc47]

Нет, первый раз подумали правильно. Это против солнца, а солнце поймано насквозь противоположных окон храма. Лучи от преломления на стёклах окон (имеют раму в виде вифлеемской звезды). Это Хабаровск.

[vpf]

Нет, первый раз подумали правильно. Это против солнца, а солнце поймано насквозь противоположных окон храма. Лучи от преломления на стёклах окон (имеют раму в виде вифлеемской звезды). Это Хабаровск.

Надо же. Поймали момент

[Mr Deep]

Добавлю свои любительские 5 копеек.

Сам люблю снимать в контражуре, будут или нет лучи на солнце (источнике света) моно оценить по видоискателю или на крайний случай в лайф-вью. Обычно их (как и зайцев) видно в той или иной степени. На фото они будут немного отличаться от видоискателя, но с изображением в лайф-вью должны совпадать (я лайф-вью использую крайне редко).

Лучи зависят от многих факторов (угол источника света, состояние атмосферы, объектив, диафрагма), но принудительно их можно получить или усилить звёздчатым фильтром.

Ну и пример из моих фоток:



Снято: Nikon D5100 с китом 18-55, защитный УФ-фильтр, никакой постобработки (jpeg-камерный).

Лучи появились за счёт стёкол в окне храма.

Очень вдохновляет. Великолепно.