ну так тогда причем тут вообще диффракция, раз ее не видно? Не надо людей пугать несущественными опасностями))) Кстати, у меня тут был такой топик - "зачем раздувают мегапиксели?". Их раздувать действительно смысла нет для рядового любителя, но раз уж так делают - приходится покупать)))
Дык это вам не видно, я в студии снимаю на F/11-13, но иногда хочется закрыть еще больше, но не могу.... И это при том что у меня полный кадр. Дифракция она вообще актуальна в первую очередь для студии и макро. По этому кто хочет видеть снимки с максимельным разрешением выбирают ФФ камеры, или средний формат. Для репортажу критичны рабочие ИСО по этому тоже не кроп. А для Вконтакте.ру можно и на айфон фотографировать, так делают все мои знакомые и недоумивают зачем мне такой агригат да еще за таки деньги.
К слову, размытие заднего плана на фф сильнее, чем на кропе в силу меньшей ГРИП при той же площади охвата кадра, что может быть важно при художественной съемке.
Про ширики мы уже говорили.
Размерами и весом, вообще-то. Но главное не в этом, главное - в оптике, в этом мы с вами сошлись.
Размеры и вес у этих камер почти одинаковые, габариты у 610 несильно больше (141x113x82мм против 136x107x76мм), а масса различается меньше чем на 100 грамм. Про оптику, тут все сложно, как я уже писал, хороших кропнутых стекол очень мало — своего рода дискриминация, но мы имеем то что имеем. Хотя сейчас стали появляться и всеже выбор невелик. Фиксы все от ФФ по прежнему. К слову пластмассовые фиксы от Никона со "стеклом" из поликарбоната вообще ничего не весят по срвнении с камерой даже кропнутой. Так что про вес и габариты вы сильно преувеличиваете проблему.
Это основная причина всяческих сожалений. Если человеку покупка была не в напряг - он ее просто выбросит и заменит на новую, а вот если покупка отняла большую долю бюджета, пришлось отрывать кровные от семьи, от детей - тогда выбрасывать будет жалко, это очевидный факт))) Придется выдумывать несуществующие преимущества перед новой моделью (которая столь же дорога и замена также будет сопряжена с немалыми расходами). Поэтому мое мнение - для любителя (не фаната) покупка не должна быть слишком дорогой, тогда можно будет обновить ее без проблем (необязательно менять на именно на шестисотку, как вы написали, я не говорю сейчас о конкретных моделях).
Нет ну все люди конечно разные, но в большенсве случаев владельцы 700-и готовы ее поменять, и деньги вроде бы есть, но покупать Д4 или Д3 для них дорого, Д600/610 не устраивает тактильно и функционально, а востмисотка уж больно напичкана мегапикселями в силу чего медленная и шумная по изх мнению. Речь вот о чем. Если Д600, для них шаг назад, то про Д7100 они и подавна думать не станут.
Насчет вашего совета про Олимпус - это мне не подходит, к сожалению, ввиду отсутствия оптического видоискателя.
Вам шашечки или ехать? (с) На самом деле, вы Olympus и Sony не путаете часом? Зеркалки Olympus все с оптическими видоискатиелями. Беззеркалку я бы вам предлагать не стал. вот например:
http://www.olympus.com.ru/site/ru/c/cam ... tions.html И если абстрагироваться от мелкапикселей, то качество оптики на кроп у них повыше чем у Сапога и Никона. Кроме того они вроде как совестимы с оптикой для Lumix.
I Robot писал(а): Сб апр 26, 2014 14:25
такое впечатление создается потому, что более высокие ИСО обычно используются при более слабом освещении. Я не отрицаю, что высокие ИСО тоже влияют в какой-то степени на шумы, но для использования выдержки 8000 высокие ИСО не нужны (разговор был об этом), для этого нужно просто очень яркое солнце. Обычно такие короткие выдержки нужны для максимального раскрытия диафрагмы с целью получить минимальную глубину резкости. Это может быть достигнуто и на более длинных выдержках, чем 8000, ну а где-нибудь в полдень на Багамах в полдень может и 8000 потребуется...
Такое освещение — редкость. Я жил в тропиках почти год. Могу сказать что выдержкой даже 1/4000 пользовался редко, от части и потому что на ярком солнце почти все время пользовался поляризационным фильтром. Хотя и допускаю, что в некоторых условиях съемки может потребоваться 1/8000. В основном это хухудожественные фотографии на открытой форточке. Но существуют еще нейьтрально-серые и теже поляризационные фильтры, которые уменьшают световой поток и, как следствие, позволяют получить нормальную экспозицию без закрытия диафрагмы. Конечно — не так удобно как поставить выдержку по-короче, но вполне решаемо, ведь художественная схемка это вдумчивый и неторопливый подход.
Есть еще спортивный репортаж, но это уже совсем другая тема и 7100 с ее рабочими ИСО и кропнутым сенсором и подавно туда лучше не соваться.
А вот потребность поднимать ИСО, чтобы нормально снимать с рук, или просто объекты в двидении, без экстримальных выдержек, встречается на много чаще, ибо не всегда удается фотографировать в ясную погоду в 12 часов дня. В этом смысле мне есть с чем сравнивать. До шестисотки у меня была D5100, по рабочим ИСО небо и земля с ФФ камерой, даже не смотря ма меньшее кол-во мегапикселей (16). Даже с учетом более новой по сравнению в D5100 матрицей в D7100, я ни за что не поверю, что она даже близко может сравнится с современной фф камерой.
Я даже штативом не пользуюсь.
