, но я же тоже хочу современного, многопиксельного, удобного и полноформатного.
Ну да, если отклик матрицы нелинеен... О том и речь...Julysha писал(а): Чт май 08, 2014 12:19
ББ приводится не по самому яркому белому, а по среднему яркостному уровню, именно в нем уровни всех каналов должны сравняться для получения нейтрального серого, а со светами - как получится, по этой причине света красного и синего каналов могут в jpg вылететь.
Julysha писал(а): Чт май 08, 2014 12:39
Про нелинейность - здесь: http://www.maxmax.com/nikon_d700_study.htm
Отсутсвие явного клиппинга еще не гарантирует правильного цвета, не говоря уже о "хорошем"... Но на травке/небе/цветочках это все намного менее критично, чем на лицах, особенно, если крупным планом...Julysha писал(а): Чт май 08, 2014 12:35
Зеленый обычно не изменяется, если он вылетел, значит, экспонировали снимок неверно. Я всегда смотрю на засветки и гистограмму зеленого канала, в большинстве случаев он повторят то, что имеется в raw. Если не имеем вылета зеленого канала (при АвтоББ), то снимок всегда можно спасти (вытащить все каналы из raw, т.к. при живом зеленом синий и красный точно живые). Исключение - источник красного света (закатное небо, красные цветы напросвет и т.п.).
Что-то там у них с красным совсем грустно... это многое объясняет, если эксперимент адекватен...Julysha писал(а): Чт май 08, 2014 12:39
Про нелинейность - здесь: http://www.maxmax.com/nikon_d700_study.htm
В светах и тенях имеем нелинейность по всем каналам.
У Фудзи цвет намного адекватнее чем у Никон - Моё личное мнение!G o r d o n писал(а): Чт май 08, 2014 12:52
Отсутсвие явного клиппинга еще не гарантирует правильного цвета, не говоря уже о "хорошем"... Но на травке/небе/цветочках это все намного менее критично, чем на лицах, особенно, если крупным планом...
Что-то там у них с красным совсем грустно... это многое объясняет, если эксперимент адекватен...
Интересно было бы на такие же графики у других матриц глянуть в тех же условиях...
Подозреваю, что у фуджика тоже на краях будет нелинейность, но там такой огромный запас, что можно все кривое обрезать, и останется предостаточно...
multiformat amateur писал(а): Чт май 08, 2014 13:04
[oft]
Так ведь эксперимент неадекватен применительно к фотографии общего назначения.
Скорее, он интересен астрофотографам.
С другой стороны, валидность эксперимента в его условиях (специфических) можно оценить любому владельцу D700 самостоятельно. Если увеличение экспозиции с 6 до 12 сек (в полутемных условиях, зажатая диафрагма) не увеличивает экспозицию красного, тогда эксперимент жействительно описывает что описывает - поведение матриц на совсем длительных экспозициях. Что касается иных камер, то при экспозиции в десятки секунд там тоже может быть что угодно, кроме линейности. Но, это не баг, а фича.[/oft]
G o r d o n писал(а):1399554306[/url]' post='780643']
Не может быть!!!
А почему, собственно, поведение матрицы на длинных выдержках должно так уж сильно отличаться от поведения на коротких - она ведь в обоих случаях считает фотоны, разве нет? Ну, шума больше будет, но тут SNR не меряли... К тому же, если и есть отличия, то на уровне полупроводников, разницу между тремя цветовыми каналами это не объясняет... А показывает, как я и писал выше, чересчур усиленный красный канал...multiformat amateur писал(а): Чт май 08, 2014 13:04
Так ведь эксперимент неадекватен применительно к фотографии общего назначения. Скорее он интересен астрофотографам.
С другой стороны, адекватность эксперимента можно оценить любому владельцу D700 самостоятельно. Если увеличение экспозиции с 6 до 12 сек (в полутемных условиях, зажатая диафрагма) не увеличивает экспозицию красного, тогда эксперимент жействительно описывает что описывает - поведение матриц на совсем длительных экспозициях. Что касается других камер, то при экспозиции в десятки секунд там тоже может быть что угодно, кроме линейности. Но, это не баг, а фича.
Я уезжаю на дачу на три дня,отвлекусь,да и дел много,чего и всем желаю!!!Sound писал(а): Чт май 08, 2014 11:48
Предлогаю все взять тайм-аут на какое-то количество дней.
Всем отдохнуть от этой темы.
Поснимать, выспаться, погулять с детьми, влюбиться, что угодно.
Невозможно тратить на нее столько времени и сил, и вообще на форумы.
Давайте немного отдохнем!!!!
Давайте переключитмся на что-нибудь другое.
Пожалуйста!!!
А почему, собственно, поведение матрицы на длинных выдержках должно так уж сильно отличаться от поведения на коротких - она ведь в обоих случаях считает фотоны, разве нет?
Мы ж на "ты" были, вроде...
). 
Надо полагать, что проведение опыта с короткими интервалами требовало куда более сложных приборов и инструментов, которых, видимо, у автора не было...multiformat amateur писал(а): Чт май 08, 2014 13:27
Пленка также "считает фотоны". И формально должна быть пропорциональность, но ее нет, как раз с выдержек от 1 секунды и больше.
В случае с матрицами все еще сложнее - мы оцениваем в результате работу как матрицы, так и обвязки с предусилителями, то есть электронных схем. А там - темновые токи, и разные там алгоритмы преобразований и оцифровки....
Про "счет фотонов" - это образно...Balhash писал(а): Чт май 08, 2014 13:33
Матрица не считает фотоны, это невозможно. Каждый фотон выбивает электрон, что формирует эл. потенциал в каждом пикселе. Потом происходит замер напряжения.
Чем дольше работает матрица больше выделяет тепла. Тепло напрямую влияет на шум. Шум это тоже эл. потенциал, который оказывает прямое влияние на замер напряжения каждого пикселя. Это вносит сильные искажения так как электрон выбитый фотоном и электрон попавший в "яму" вследствие тепла не одно и то же.
Это-то, как раз, и должно быть обязательно, иначе бы матрица вообще не различала никаких оттенков, кроме трех основных цветов.
Красный канал всегда шумнее остальных. Вообще, цветопередача красных оттенков всегда вызывает больше вопросов. Думаю это связано с длинной волны. Чем длиннее волна, тем меньше энергии несет фотон, тем ниже вероятность, что он сможет выбить электрон.
Почти то же самое можно посмотреть и на DxO. Только я одного понять не могу. Судя по многим отзывам, в т.ч. и вашим, у D800 все гораздо лучше с красным каналом и т.п., менее плотные фильтры, все дела... Однако результаты замеров DxO утверждают обратное, у D700 коэффициенты красного и синего меньше, чем у D800, как и взаимопроникновение каналов.
О нелинейности в тенях и светах можно говорить только при наличии единственного источника света. В реальных ситуациях это абсолютно не так, т.е. если камера и вносит свою лепту, то уже поверх имеющихся цветных теней.Julysha писал(а): Чт май 08, 2014 13:54
Нелинейность в светах и тенях на цифровой камере - тоже давно известная вещь. О ней и Борг как-то рассказывал в одном из семинаров. Я вынесла из его ремарки одно важное практическое применение. Когда выставляем ББ по средним тонам (по линейному участку), то ББ в светах и тенях будет подвирать (то есть для светов и теней требуется другой коэффициент умножения). Обычно в светах больше красного, а в тенях - синего. Если это слегка подправить в кривых уже в фотошопе (именно в тенях уменьшить синий, а в светах - красный), то ББ выправляется.
[/oft]
Это немножко другая тема обсуждения.
G o r d o n писал(а):1399555678[/url]' post='780662']
ББ на автомате, джейпег прямо из камеры, ничего не трогал, даже без ресайза:
Ну, тогда логично - красный канал получается самым слабым из-за низкой энергии фотонов, его приходится дополнительно усиливать, видимо, еще в раве. Отсюда и лишний шум, и преждевременная сатурация...
Собрался было спорить... С пеной у рта...multiformat amateur писал(а): Чт май 08, 2014 13:53
Неа.... идеальные аддитивные цветофильтры - не должны пересекаться по спектрам пропускания. И, вполне могут быть вполне даже с вертикальными границами отсечек на графике.
И эта непересекаемость не противоречит задаче получения непрерывного цветового спектра.
Другое дело, что такие фильтры - получатся довольно плотные. Соответственно,их применение в фотоматрицах банально невыгодно, если речь идет о "малошумных репортерских камерах".
Надо помнить, что среди реальных цветов в природе нет таких, которые содержали бы лучи только одной какой-либо зоны, если не считать цветов, образованных в объекте с помощью строгих зональных светофильтров. Спектр любого реального цвета является сложным, состоящим, практически, из лучей всех трех зон. И, следовательно, любой реальный хроматический цвет всегда экспонируется во всех трех слоях
А я-то, дурак, был уверен, что любой видимый цвет - это тупо интенсивность + длина волны...
При идеальном синтезе было бы возможным воспроизведение всего многообразия цветов, встречающихся в природе, то есть всех цветовых тонов и всех степеней их насыщенности
Такая система цветовоспроизведения обладала бы наибольшим цветовым охватом. Максимально чистые спектральные цвета при этом не учитываются, так как воспроизведение их невозможно ни при какой реальной системе синтеза.
Желтые деревяшки - это тривиально, их цвет не слильно от кожи отличается...
Вот именно, что "более-менее"... И выходит, что не такой уж и слабый, раз вылетает на раз...Julysha писал(а): Чт май 08, 2014 15:47
Красный канал получается слабым, т.к. такой установлена спектральная чувствительность матрицы. Это неизбежная мера для того, чтобы скинтоны получались более-менее разумными, как при дневном, так и при электрическом свете. Ведь в камере пленку не поменяешь, поэтому для чувствительности матрицы нужно выбирать какой-то компромисс.
Просто вышел на 5 минут протестить один объективчик из закромов. 
G o r d o n писал(а):1399565967[/url]' post='780737']
Еще немного примеров скинтона с пропятки при разном освещении, везде практически дефолтная проявка в родном конвертере, максимум - небольшая экспокоррекция... по сути - камерный джейпег...
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость
