Фотографии, снятые на Nikon D7100

[vladus72]

Речь не о моем уровне, молодой человек

Да что Вы!,кто бы сомневался в Вашем проф. уровне и творчестве ,наверное так и есть,иначе бы Вы не прожектировали таких громких лозунгов!

[Julysha]

Я было подумал, что так задумано цвета очень удивили, как уже отметили многие.

Цветокоррекция начинается с калибровки монитора. И после каждого редактирования полезно отдохнуть от картинки, выйти на несколько минут в комнату с другим освещением, потом вернуться и взглянуть на свою работу свежим взглядом. И только после этого давать ей добро.



Глаз имеет способность к адаптации, поэтому очень вредно сидеть за редактированием долго. Обязательно нужно делать перерывы.

[vpf]

Все же во мне укрепилось мнение, что правильно поступил, заказав новый объектив к D90, а не D7100

Что-то грустное впечатление от большинства иллюстраций остается.

Скорее всего эта камера требовательна к режимам, условиям, объективам и обработке.

Если бы так всё было плохо с D7100, то Юлия бы не высказывалась положительно.

Её фото как бы говорят об обратном.

[vladus72]

Два дня назад обратил внимание на цвет неба, необычно серо-голубой без облаков, не видел такого раньше.

Да свет был необычный,как от люминисцентных ламп,солнце всё как бы в дымке и вначале было сильное радужное кольцо,по времени продолжалось. примерно час-полтора.

[Julysha]

Все же во мне укрепилось мнение, что правильно поступил, заказав новый объектив к D90, а не D7100

Что-то грустное впечатление от большинства иллюстраций остается.

Камера абсолютно безупречная во всех отношениях. Я уже две недели сравниваю ее с Ешкой и не нахожу никаких отставаний от старшего брата. Даже чаще наоборот. Одно у нее зло - шумы на высоких ИСО и требовательность к оптике и выдержке. А цвет удивительно гибкий и послушный.



Но камера требует навыка в работе и в обработке. Важно выбрать правильный конвертер. Однако это приходит не сразу, а с опытом.

[vpf]

Цветокоррекция начинается с калибровки монитора. И после каждого редактирования полезно отдохнуть от картинки, выйти на несколько минут в комнату с другим освещением, потом вернуться и взглянуть на свою работу свежим взглядом. И только после этого давать ей добро.



Глаз имеет способность к адаптации, поэтому очень вредно сидеть за редактированием долго. Обязательно нужно делать перерывы.

Про долгое сидение полностью согласен.

Заметил, что на следующий день всё выглядит лучше, чем при ночных процедурах по обработке.



А вот про калибровку много говорят опытные коллеги, но я вижу на своих различных некалиброванных бюджетных мониторах если не идеальные, то вполне правильные цвета.

Те фото, которые всем нравятся, выглядят прекрасно на всех моих мониторах, а те, которые критикуют - и у меня выглядят именно так, как описывают.



Предполагаю, что влияние мониторов и калибровку "слегка" переоценивают.

[MUR]

Важно выбрать правильный конвертер.

Юля,ах если бы он был.

[Julysha]

Юля,ах если бы он был.

Их много. И важно выбрать правильный под каждый конкретный сюжет



Для меня все же классический ACR CC лучше всех. В нем больше свободы для редактирования. В остальных проявщиках нужно пробовать дефолтные картинки. Если они вообще никак, то закрывать и пробовать в другом.



ДхО хорош для высоких ИСО, скинтонов и в снимках, снятых на не самых сильных диафрагмах/ФР оптики.

[Julysha]

Предполагаю, что влияние мониторов и калибровку "слегка" переоценивают.

Если у монитора гамут больше Adobe RGB, то аппаратная калибровка - абсолютно необходимая процедура.

[MUR]

Их много. И важно выбрать правильный под каждый конкретный сюжет



Для меня все же классический ACR CC лучше всех. В нем больше свободы для редактирования. В остальных проявщиках нужно пробовать дефолтные картинки. Если они вообще никак, то закрывать и пробовать в другом.



ДхО хорош для высоких ИСО, скинтонов и в снимках, снятых на не самых сильных диафрагмах/ФР оптики.

Юля,если честно,то полностью не устраивает ни один. Приёмы используемые ранее при обработке в ACR ,например с 90 никак не катят с 7100.

ДхО вообще практически не использую. при приведении в фотошопе до размера А4 ( а больше всё одно никто не печатает) шумов и так практически нет.

[vpf]

Если у монитора гамут больше Adobe RGB, то аппаратная калибровка - абсолютно необходимая процедура.

Возможно Вы видите несколько больше, чем другие, на своих добротных калиброванных мониторах.

Главное, чтобы большинство не увидели совсем другие цвета, нежели автор на своём мониторе.

У меня есть весьма приличный ЭЛТ монитор из профессиональной линейки (почти новый), который уже несколько лет простаивает в кладовке.

Так вот придётся мне его достать, подключить и провести калибровку.

Может быть увижу наконец-то нечто новое.

[Julysha]

Юля,если честно,то полностью не устраивает ни один. Приёмы используемые ранее при обработке в ACR ,например с 90 никак не катят с 7100.

Где-то так и есть. ACR нельзя использовать по дефолту. Но он позволяет разъединить работу со светами/тенями и с цветом + локальные коррекции.



Как я уже говорила, Д7100 очень похож на Ешку, а с Ешкой я уже два года живу, так что имеется некоторый наработанный опыт, который годится и для Д7100.

[k561l]

Скорее всего эта камера требовательна к режимам, условиям, объективам и обработке.

...

Мне показалось, 7100 ничуть не требовательнее остальных (не касаясь размера пикселя) а цвет по умолчанию приятнее, чем на Д7000.

[vyuri]

Возможно Вы видите несколько больше, чем другие, на своих добротных калиброванных мониторах.

Главное, чтобы большинство не увидели совсем другие цвета, нежели автор на своём мониторе.

У меня есть весьма приличный ЭЛТ монитор из профессиональной линейки (почти новый), который уже несколько лет простаивает в кладовке.

Так вот придётся мне его достать, подключить и провести калибровку.

Может быть увижу наконец-то нечто новое.

100% удивление гарантировано. ЭЛТ проф. это настоящий цвет и цены были 3т.$ в 90е. Я после простого ЭЛТ тринитрон 2 месяца плевался пока не привык к этому современному мусору.

[Julysha]

24-70/2.8, 34 мм:

[avs28]

[oft]

Скорее всего эта камера требовательна к режимам, условиям, объективам и обработке.

угу, и это говорят про каждую следующую камеру, лет эдак 8 уже такое слушаю Камера как камера, ничего выдающегося, а точнее работа над ошибками д7000. Коллега propil высказал очень здравую мысль, и если начинающий человек с небольшим бюджетом читает эту ветку, то стоит начинающему любителю или профессионалу прислушаться, а остальным коллегам не стоит выяснять уровень его мастерства и/или профессионализма, даже если его мысль кому-то кажется неверной.

[/oft]

[propil]

Да что Вы!,кто бы сомневался в Вашем проф. уровне и творчестве ,наверное так и есть,иначе бы Вы не прожектировали таких громких лозунгов!

[oft]Прежде чем написать, стоит подумать...

Или лишь бы что ляпнуть?



Вы знаете мой проф. уровень (который никакого отношения к фотографии не имеет)?

Какой громкий лозунг и тем более - "прожектирование" Вы усмотрели в моей фразе?

То, что у меня укрепилось мнение в правильности своего поступка?



[/oft]

[Alex Cooper]

Для меня все же классический ACR CC лучше всех.

Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу Photivo

[olegpan]

Скорее всего эта камера требовательна к режимам, условиям, объективам и обработке.

Если бы так всё было плохо с D7100, то Юлия бы не высказывалась положительно.

Её фото как бы говорят об обратном.

Есть просто тип людей, которых давит жаба.

Как только видят откровенно неудачные фото с нового аппарата - хватаются как за спасательный круг, типа самоуспокоения - нет, мне не нужно покупать новый аппарат. Удачные же фото предпочитают не замечать

Из той же оперы заявления людей, ездящих на чем-то типа Жигулей "а чем она хуже Мерса, мне он не нужен!". Я не против Жигулей, сам когда-то ездил, но надо смотреть правде в лицо - просто мало денег.

[Евгений_D300S]

[oft]

Есть просто тип людей, которых давит жаба.

Как только видят откровенно неудачные фото с нового аппарата - хватаются как за спасательный круг, типа самоуспокоения - нет, мне не нужно покупать новый аппарат. Удачные же фото предпочитают не замечать

Из той же оперы заявления людей, ездящих на чем-то типа Жигулей "а чем она хуже Мерса, мне он не нужен!". Я не против Жигулей, сам когда-то ездил, но надо смотреть правде в лицо - просто мало денег.

Лучший аппарат - самый дорогой

[/oft]

[propil]

Есть просто тип людей, которых давит жаба.

Как только видят откровенно неудачные фото с нового аппарата - хватаются как за спасательный круг, типа самоуспокоения - нет, мне не нужно покупать новый аппарат. Удачные же фото предпочитают не замечать

Из той же оперы заявления людей, ездящих на чем-то типа Жигулей "а чем она хуже Мерса, мне он не нужен!". Я не против Жигулей, сам когда-то ездил, но надо смотреть правде в лицо - просто мало денег.

[oft]А что мешает выкладывать удачные снимки?

Глядишь, народ и задушит свою жабу при виде качественной картинки не только от Юлии

[/oft]

[Julysha]

[oft]



угу, и это говорят про каждую следующую камеру, лет эдак 8 уже такое слушаю Камера как камера, ничего выдающегося, а точнее работа над ошибками д7000.

На самом деле камера получилась, действительно, лучше. У меня Д7000 была почти три года, и несколько раз на дню у меня возникало желание швырнуть ее о земь в сердцах (с Д90 такого желания почему-то никогда не появлялось). Единственное, что в Д7000 было хорошего - это матрица.



Поскольку одновременно я снимала еще и на Д700 и Д800Е, то после сравнения результатов картинки с Д7000 убирались. Картинка с Д7000 никак не могла конкурировать по качеству с картинкой с Ешки. Сейчас все изменилось. Кадры с Д7100 не вызывают у меня никакого отторжения - они такой же полноценный рабочий материал, как и снимки с Ешки. И процесс с'емки на Д7100 гораздо удобнее.

[olegpan]

[oft]

Лучший аппарат - самый дорогой

[/oft]

Как ни смешно, но в пределах одного бренда я особых отклонений от этого принципа не вижу. Есть, конечно, отдельные выпады маркетологов (типа порезанного Д600/Д610) или, к примеру, проблемы со скинтоном у Д7000.

Да и на своем примере, сменив Д3100 на Д7100 я что-то ухудшений не отметил

[oft]А что мешает выкладывать удачные снимки?

Глядишь, народ и задушит свою жабу при виде качественной картинки не только от Юлии

[/oft]

Лично я выкладываю фото на соседнем форуме - так уж исторически сложилось, дублировать смысла не вижу.

Насколько они удачные с вашей точки зрения - не знаю, большим опытом не обладаю, к фотографии приобщился месяцев 10 назад.

Поглядел вашу галерею. Если смотреть чисто на технические моменты - со многими фото Д7100 мог бы справиться лучше. К примеру, за счет гораздо бОльшего ДД небо кое-где стало бы более выразительным.



Да вы и сами подтвердили, что Д7100 - хорошая камера. Раз хотя бы у одного человека получаются достойные снимки с нее - значит дело только в руках

А что там будет с вашей жабой - решать уж вам, я не работник Никона, мне вас раскручивать на покупку Д7100 смысла нет.

[Карп]

На самом деле камера получилась, действительно, лучше. У меня Д7000 была почти три года, и несколько раз на дню у меня возникало желание швырнуть ее о земь в сердцах (с Д90 такого желания почему-то никогда не появлялось). Единственное, что в Д7000 было хорошего - это матрица.



Поскольку одновременно я снимала еще и на Д700 и Д800Е, то после сравнения результатов картинки с Д7000 убирались. Картинка с Д7000 никак не могла конкурировать по качеству с картинкой с Ешки. Сейчас все изменилось. Кадры с Д7100 не вызывают у меня никакого отторжения - они такой же полноценный рабочий материал, как и снимки с Ешки. И процесс с'емки на Д7100 гораздо удобнее.

Абсолютно согласен с Юлией,д7100-очень достойно выглядит в сравнении с 800е!

Цвет,ДД,сумасшедшая детализация...только позитивные впечатления,даже в сравнении со старшей тушкой!

Единственное "неудобство"-высокие требования к дисциплине съемки и качеству оптики.

Зато,после приобретения 800ки,никаких траблов со смазами

[YuriR]

24-70/2.8, 34 мм:

Юля, ну вроде на этом ФР у 24-70 всё нормально. А какие были другие параметры съемки - выдержка, диафрагма, ИСО, замер, параметры АФ. Появилась мысль попробовать сравнить 24-70 и Сигму 35. Уж очень Сигму за разрешение хвалят.

[vpf]

У меня Д7000 была почти три года, и несколько раз на дню у меня возникало желание швырнуть ее о земь в сердцах

Вы уж меня не расстраивайте

У меня новая D7000 лежит, которой пока некогда заняться.

Этак почитаешь и не захочешь даже браться за неё.

[Евгений_D300S]

[oft]

Как ни смешно, но в пределах одного бренда я особых отклонений от этого принципа не вижу. Есть, конечно, отдельные выпады маркетологов (типа порезанного Д600/Д610) или, к примеру, проблемы со скинтоном у Д7000.

Да и на своем примере, сменив Д3100 на Д7100 я что-то ухудшений не отметил

Моя ремарка была на

хватаются как за спасательный круг, типа самоуспокоения - нет, мне не нужно покупать новый аппарат

и

надо смотреть правде в лицо - просто мало денег

Я просто считаю это штампами:

Дороже-лучше

Новее-лучше

Больше пикселей-лучше

..

Следуя этой логике нужно сейчас занимать очередь и копить деньги на новую модель



Собственно штампами считаю и

Пленка-лучше..

и иже с ними

Лучше хорошие фотографии и связка камера + стекло с которой дружишь.

Собственно даже не спорю, выделяю оффтопом, т.к. оффтоп

[/oft]

[Julysha]

Юля, ну вроде на этом ФР у 24-70 всё нормально. А какие были другие параметры съемки - выдержка, диафрагма, ИСО, замер, параметры АФ. Появилась мысль попробовать сравнить 24-70 и Сигму 35. Уж очень Сигму за разрешение хвалят.

У 24-70 все нормально, начиная уже с 30 мм. А для репортажных целей или определенных сюжетов на открытой - и 24 мм хороши. 24 мм не годятся только для видовой картики, в которой нет ПП по краям.

[olegpan]

[oft]

Я просто считаю это штампами:

Дороже-лучше

Новее-лучше

Больше пикселей-лучше

..

Следуя этой логике нужно сейчас занимать очередь и копить деньги на новую модель

[/oft]

Новое в камерах пока что - лучше. В отдельных условиях старички могут "показать зубы", а новые камеры гораздо более универсальны и подходят почти под любые условия, сделать с них можно почти любую картинку.



Другое дело - насколько велика эта разница.

К примеру, я всегда считал, что менять камеры на каждом поколении - нет смысла. Т.е. менять 7000 на 7100 - вряд ли нужно, разве что если 7000 совсем достал, как Юлю. А вот через поколение - уже можно задуматься.



Для себя решил, что 7100 буду менять только на ФФ, причем только на след. поколение - наследников 5Д3/Д800, потому что в текущей линейке ФФ серьезных преимуществ над 7100 не вижу. Точнее, преимущества, конечно, есть, но пока разница в цене тушки и оптики для меня более критична.

[Евгений_D300S]

[oft]

Новое в камерах пока что - лучше. ..

Этому разговору в клубе в разных вариациях тем 20 и страниц 500, а то и более.

Прошу прощения. я оффтоп закончил.[/oft]

[Julysha]

Вы уж меня не расстраивайте

У меня новая D7000 лежит, которой пока некогда заняться.

Этак почитаешь и не захочешь даже браться за неё.

Не расстраивайтесь. Д7000 - неплохая камера, но среди них попадалось очень много неудачных экземпляров. Например, мой был неудачным. Более десяти раз он побывал в СЦ на разного рода юстировках и проверках. Но Никон каждый раз констатировал, что все в пределах стандартных допусков. А мастера честно говорили: "Что же Вы хотите от любительской тушки!" Д7100 вроде бы того же класса (и стоит столько же, сколько Д7000 стоила в свое время), но снимая на нее, я забываю, что она любительская. По крайней мере, ее любительский статус не портит снимки, снятые в обычных условиях, а работа АФ не отличается от работы автофокуса на Д800Е.



Что касается моего экземпляра Д7000, то я протестировала ее с разной оптикой и обнаружила, что чувствительность сенсоров АФ находилась в диапазоне 17 единиц поправки АФ. Тот же тест проделывали другие владельцы, и у них результаты оказались в два раза лучше.

[olegpan]

Julysha, кстати, а не проводили ли тот же тест для АФ 7100? Было бы интересно сравнить "показания" для тех же стекол.

[Julysha]

Julysha, кстати, а не проводили ли тот же тест для АФ 7100? Было бы интересно сравнить "показания" для тех же стекол.

Пока повода не было Но обязательно посмотрю, т.к. оптику нужно проверять только на этой камере, на ней любые промахи сразу видны.

[propil]

<...> Да вы и сами подтвердили, что Д7100 - хорошая камера. Раз хотя бы у одного человека получаются достойные снимки с нее - значит дело только в руках

А что там будет с вашей жабой - решать уж вам, я не работник Никона, мне вас раскручивать на покупку Д7100 смысла нет.

[oft]Что интересно, мои слова были о том, что стоит быть самокритичнее при выкладывании фотографий в качестве примеров возможностей камеры.

Точка.

Но тут же нашлись желающие нафантазировать о моем проф уровне, лозунгах, да еще и жабе...

К камере у меня пока нет претензий. Присматриваюсь, как и многие.

[/oft]

[versus(c)]

Есть просто тип людей, которых давит жаба.

Как только видят откровенно неудачные фото с нового аппарата - хватаются как за спасательный круг, типа самоуспокоения - нет, мне не нужно покупать новый аппарат. Удачные же фото предпочитают не замечать

Из той же оперы заявления людей, ездящих на чем-то типа Жигулей "а чем она хуже Мерса, мне он не нужен!". Я не против Жигулей, сам когда-то ездил, но надо смотреть правде в лицо - просто мало денег.

[oft]пост какой то бред[/oft]

[olegpan]

[oft]пост какой то бред[/oft]

Конечно, бред.

Извините, если задело за живое

[versus(c)]

Конечно, бред.

Извините, если задело за живое

конечно извиняю вас,что ваше "живое" вышло такой фрустрацией

[olegpan]

versus(c), не смешите меня. Просто не впервые уже вижу обладателей предыдущих версий камер, которые в ответ на неудачные фото кого-то из форумчан начинают бодягу "Д7100 не стоит внимания, мой Д90/7000/Дххххх на нее менять не стоит"

Причем всегда внимание обращают на действительно неудачные в плане съемки/обработки фото, чаще всего кого-то из новичков. При этом удачные фото почему-то не замечаются.

Вывод очевиден

[Zaits]

...

Да вы и сами подтвердили, что Д7100 - хорошая камера. Раз хотя бы у одного человека получаются достойные снимки с нее - значит дело только в руках

А что там будет с вашей жабой - решать уж вам, я не работник Никона, мне вас раскручивать на покупку Д7100 смысла нет.

Конечно, дело в руках. Д7100 слишком близок к профессиональным Д800/Е, чтобы быть удобным среднестатистическому любителю.

Профессиональный уровень оборудования почти всегда предъявляет повышенные требования к квалификации пользователя.

Если квалификация пользователя пользователя ниже некого критического уровня, результат может оказаться хуже, нежели при использовании простенькой любительской техники.

Так что, проф. техника - это не всегда гуд. Если любитель здраво оценивает свои силы, он должен это понимать.



В разные времена я отказался от покупки Д800 и Д7100 по аналогичным соображениям. С привычками, образовавшимися на Д90, мне было проще перейти на Д610.

А если бы у меня не было желания перейти на ФФ, дело закончилось бы покупкой оптики на Д90.



Так что, искать объяснение всего и вся у того самого земноводного - это не самый удачный способ ответа на вопросы.

А сильно заезженные штампы ещё и вредны.

[YuriR]

[oft]Что интересно, мои слова были о том, что стоит быть самокритичнее при выкладывании фотографий в качестве примеров возможностей камеры.

[/oft]

Могу ответить за себя. Цифровую фотографию осваиваю где-то год, с покупки 7100. Поэтому для меня сейчас гораздо важней именно конструктивная критика, как средство обучения. Вот и выкладываю то, что у самого вызывает сомнения. А то, что мне нравится, зачем выкладывать?! Примеры для подражания пусть выкладывают мастера, у которых они получаются не случайно. Такие есть в этой ветке. Кстати, на неудачные снимки тоже полезно посмотреть, чтобы не возникало иллюзий, что камера снимает сама. Я вот постоянно просматриваю фотографии с 800(Е). И если бы не пара пользователей, решил бы, что там таки приделали кнопку "шедевр". Ан нет, не приделали. Вот и не тороплюсь с покупкой, осваиваю принципы. Благодаря Юле удалось немного разобраться с шумом. На очереди ББ и ДД. В этой связи есть просьба/предложение - не хочет ли кто повозиться с одной из последних представленных фотографий? Исходник выложу. Там изначально проигрышные условия съемки (середина серенького дня) и ошибка ББ. Я пробовал по-разному. Некоторое улучшение есть, но не сказать, что принципиальное. Важно понять, что правильней - увеличивать затраты времени на обработку, или ужесточать отбор.

[vladus72]

А мне также ещё представляется нескромным и неприличным(мягко скажем) залазить на старшую ветку и делать вердикт камере(Д7100) и её обладателям не зная её абсолютно и не испробывав всех её качеств,то есть заниматься бахвальством.

Ну да ладно с ними!

А насчёт фото:Выкладывайте больше снимков,не стесняйтесь,это любительская камера и мы любители),критика объективная приветствуется по каждому снимку,а то нас уже учат что выкладывать нужно непременно только шедевры!,так у нас один-два автора только здесь и останутся))

Да и на будущее поменьше философии(есть др.тема) и побольше снимков.

[Old-Bob13]

D7100 18-105

[propil]

В этой связи есть просьба/предложение - не хочет ли кто повозиться с одной из последних представленных фотографий? Исходник выложу. Там изначально проигрышные условия съемки (середина серенького дня) и ошибка ББ. Я пробовал по-разному. Некоторое улучшение есть, но не сказать, что принципиальное. Важно понять, что правильней - увеличивать затраты времени на обработку, или ужесточать отбор.

Интересно "покрутить", выкладывайте

[propil]

[oft][member="vladus72"], еще раз, по пунктам - можно в личку..

где в моем сообщении Вы увидели

- бахвальство

- прожектерство

- "не мой уровень"

- вердикт старшей камере

Ну и по поводу "неприличным(мягко скажем) залазить на старшую ветку"

[/oft]

[YuriR]

Вот исходник.

[propil]

Ага, спасибо

Вот вариант обработки в C1









Обработка в ACR - фотошоп

[Wixter]

D7100 18-105

Возможно это банально, но горизонт завален начисто

[YuriR]

Возможно это банально, но горизонт завален начисто

Да вроде коровник на заднем плане довольно горизонтален. Скорей это из-за фр 24мм и съемки с довольно высокого моста над рекой.

[sg729]

Вот исходник.

может так...

[propil]

Да вроде коровник на заднем плане довольно горизонтален. Скорей это из-за фр 24мм и съемки с довольно высокого моста над рекой.

Это не о Вашем снимке, я думаю