Какую голову можно поставить на 055 ноги манфротто?

[Balhash]

Я могу сбоку таким же макаром привесить и 500-ку с Д4, и написать, что тоже "без проблем держит, посчитайте момент". Однако это будет заведомый обман, ибо совсем без проблем не получится. Во всем меру знать надо.

Вы в механике разбираетесь? Вы знаете, что такое момент сил, чем поперечная сила отличается от продольной? Вы можете расписать силы действующие на головку в таком положении и расчитать их. Думаю, что нет. А вот я могу и легко, это моя работа. Повесьте, попробуйте, потом скажите. )))

[Валерий К.]

А я здесь увидел такую картинку, например:

Автор пишет, что на снимке "штативная головка FLM CB 38 FT с установленной на ней камерой Nikon D4 с объективом Nikkor. Вес камеры 1,340 кг, вес объектива 4.61 кг. На горизонтальную штангу был установлен противовес. Я испытывал головку FLM CB 38FT со штативом FLM СP 26-S3S."



Диаметр шара 38 мм не маловат ли для такой конструкции? Или у FLM все так круто?

[WingfirE]

[member="Balhash"], может вам еще и эпюры напряжений нарисовать ? У меня база бауманки с отлично по термеху и сопромату и части смежных дисциплин, а там даже тройки так просто не ставили. Хотя с тех пор прошло прилично времени, и часть знаний выветрилась, но не настолько же . Но вы тоже хороши, и если у вас все так хорошо со знаниями, то несколько удивляет факт игнорирования базовых вещей. Все в точности вы не посчитаете, все равно расчет будет грубым и прикидочным, ибо вы не учитываете головку, считая ее простейшим соединением, а тут то не все просто. Плюс до конца неизвестны свойства применяемых материалов и коэффициенты трения в фиксирующем механизме. Вот скажите, даже при равных материалах, где прочнее будет держать - шар малого диаметра с меньшей площадью соприкосновения, или шар большого с большей площадью? А если форма шара не классическая?



[member="Lerka"], я знаю эту статью, но не хотел ее приводить в пример, ибо это тоже фактически надувательство. Ибо держать и всего лишь удерживать - разные вещи. В этой ситуации получится ровно то же, на что я и сделал замечание Balhash. Удерживает, можно зафиксировать положение, но стабильности и надежности в такой системе нет. У меня до конца нет уверенности, что даже моя тяжелая 58-я головка (вот тест) будет полноценно работать с таким крупным объективом сбоку (ну или в таком же положении, тут не принципиально важно). В принципе, производители тоже не дураки и именно поэтому тяжелые объективы оборудуются штативной лапой.



Что касается непосредственно головок FLM - то это реально неожиданное качество. Не очень широко известная фирма, но делающая на редкость удачные головки сравнимые по качеству и свойствам с лучшими и признанными лидерами класса, вроде RRS. При этом их можно купить в Москве за вменяемые деньги, в отличии от тех же Novoflex, которые стоят неприлично дорого. По цене-качеству это лучшие головки на нашем рынке, они прилично выигрывают у Manfrotto или Gitzo, не говоря уже про всякие Benro и прочих китайцев.



Что касается шара, то 38 мм хватит для среднего комплекта к ногам (ну или в качестве тверел головки), которые обсуждаются в теме. Но с запасом на более тяжелую технику, я бы взял или 42, или 48 мм.

[Валерий К.]

Что касается непосредственно головок FLM - то это реально неожиданное качество. Не очень широко известная фирма, но делающая на редкость удачные головки сравнимые по качеству и свойствам с лучшими и признанными лидерами класса, вроде RRS. При этом их можно купить в Москве за вменяемые деньги, в отличии от тех же Novoflex, которые стоят неприлично дорого. По цене-качеству это лучшие головки на нашем рынке, они прилично выигрывают у Manfrotto или Gitzo, не говоря уже про всякие Benro и прочих китайцев.



Что касается шара, то 38 мм хватит для среднего комплекта к ногам (ну или в качестве тверел головки), которые обсуждаются в теме. Но с запасом на более тяжелую технику, я бы взял или 42, или 48 мм.

Спасибо большое! Это именно то, что я хотел услышать.

[Balhash]

[member="Balhash"], может вам еще и эпюры напряжений нарисовать ? У меня база бауманки с отлично по термеху и сопромату и части смежных дисциплин, а там даже тройки так просто не ставили. Хотя с тех пор прошло прилично времени, и часть знаний выветрилась, но не настолько же . Но вы тоже хороши, и если у вас все так хорошо со знаниями, то несколько удивляет факт игнорирования базовых вещей. Все в точности вы не посчитаете, все равно расчет будет грубым и прикидочным, ибо вы не учитываете головку, считая ее простейшим соединением, а тут то не все просто. Плюс до конца неизвестны свойства применяемых материалов и коэффициенты трения в фиксирующем механизме. Вот скажите, даже при равных материалах, где прочнее будет держать - шар малого диаметра с меньшей площадью соприкосновения, или шар большого с большей площадью? А если форма шара не классическая?

Не надо меня бауманкой стращать, учебники и расчеты везде одинаковы. Тем более, что момент сил в этом случае считается элементарно. Расчетная схема - обычная консоль. Шар можно приравнять к жесткой заделке. )

Одна простецкая формула всего, призведение силы на плечо. Сила известна, плечо известно. Как посчитать поперечную силу тоже объяснить? И если это для вас сложно, то значит много выветрилось, вообще всё. Можете выбросить совй диплом и заново идти учиться. )

Мне расчет делать не нужно, у меня на практике шар манфротты 498 держит мой комплект. Причем даже без винта быстрого зажима, а с помощью только одного фрикциона. )

Я этим пользуюсь три года. Если бы головка плохо держала, то наверное я бы ее сменил. )

Однако, разочаровали вы меня. )

[WingfirE]

[member="Balhash"], слова, одни слова . Но на мой вопрос вы не ответили. Дело ведь не в рычаге и величине силы, а в способности головки с этой нагрузкой справляться. Если вы это не понимаете, хотя у вас есть более серьезные головки, то мне искренне жаль ваши деньги, ибо они потрачены зря. Ваше фото, как и фото в посте Lerka - это статичные конструкции, по которым вывод делать не разумно. Немного нагляднее в подобных спорах было видео процесса затягивания, особенно в сравнении, хотя на практике в одних нормальных руках все еще очевиднее.



Хотя если вас так устраивает - флаг в руки. Кто-то ведь и без штатива снимает, и его тоже все радует. Но к публично распространяемой информации стоит все же относиться ответственнее.

[Balhash]

[member="Balhash"], слова, одни слова . Но на мой вопрос вы не ответили. Дело ведь не в рычаге и величине силы, а в способности головки с этой нагрузкой справляться. Если вы это не понимаете, хотя у вас есть более серьезные головки, то мне искренне жаль ваши деньги, ибо они потрачены зря. Ваше фото, как и фото в посте Lerka - это статичные конструкции, по которым вывод делать не разумно. Немного нагляднее в подобных спорах было видео процесса затягивания, особенно в сравнении, хотя на практике в одних нормальных руках все еще очевиднее.



Хотя если вас так устраивает - флаг в руки. Кто-то ведь и без штатива снимает, и его тоже все радует. Но к публично распространяемой информации стоит все же относиться ответственнее.

Ну в чем-чем, а в жонглировании словами вы чемпион. )Я понимаю, что даже если запишу видео на котором будет видно, что манфротто 498 успешно справляется, то все равно ответом будет "этого не может быть" потому, что у вас отрицание возведено в принцип.

Вопрос на который я не ответил... а смысл? ) Одного диаметра шара не достаточно для оценки несущей способности головки. Теоретически, чем больше диаметр тем больший момент она способна удержать. Но несущая спосбоность головки обеспечиваеться не только диаметром шара, но и силой трения возникающая между поверхностью шара и корпусом головки, а она зависит от материалов и от силы прижима шара к куполу головки. Поэтому задачу по созданию необходимой несущей способнсти можно решить разными способами: либо увеличивать силу прижима, либо увеличивать диаметр (соответственно площадь соприкоснования) шара, либо и то и другое вместе.

Я ответил на ваш вопрос?

[WingfirE]

Ну вот так бы сразу . А то обвинения...У меня не отрицание возведено в принцип, а здравый смысл и желание не навредить своими советами. Меня к этому приучили в свое время на одном хорошем форуме (жаль, что от него сейчас мало что осталось). За вредные советы там даже формулировка в наказаниях была. Всегда надо оценивать силу и направленность своего совета. Вы привели в пример макрокомплект, причем почти топового уровня, который по потенциальным возможностям получения кадра реально упирается не в камеру или объектив, а в ноги с не самой лучшей виброустойчивостью (нет, в принципе эти ноги довольно хорошие, но есть и более устойчивые и подходящие по делу) и в головку, которая хоть и удерживает все это, но уже на пределе. При этом есть шанс, что нужный момент все же не удержит, причем положение точки фокуса сдвигается после того, как вы уберете вторую руку, которая придерживает конструкцию во время затяга головки (что не сдвигается - про это не надо, давайте будет честны, даже головки более высокого уровня не всегда идеальны). Я все это знаю не понаслышке, у меня есть головка примерно этого же класса, и точно такую же я в магазине смотрел недавно. Тут как говорится практика - мерило истины. Но у вас все это потом частично может и компенсируется макросалазками, хотя во время настроек у вас, скорее всего тоже на пару мм все просаживается.



А теперь представьте, что ваш пост прочитал человек без опыта, купил эту головку, решив немного сэкономить. Ну ведь держит по форумным советам!!! Но цена то с потолка и не берется. У манфротто есть хорошие головки, хотя бы гидростатическая 468, но и она не идеал. Для каждого применения свои инструменты. А ведь этот гипотетический форумчанин может и не иметь макросалазки, вот ему веселье будет при позиционировании! Приспособиться можно ко всему, только нужно ли это, когда есть более оптимальные варианты.





А теперь давайте без эмоций посмотрим на проблемы головок. Тут вы правы, сам по себе диаметр еще не является гарантией, но при прочих равных все же влияет. Например, среди FLM 58 лучше 38, а среди RRS BH-55 лучше BH-40. Полезно и сравнения читать в сети. Вот ссылка, уже приводил http://www.dpreview.com/articles/819247 ... ads-tested там как раз про головки одного диаметра с разными результатами на выходе.





Есть разные классы головок, есть разные требования, не всегда стоит предлагать решение не из своего класса. Я ведь не предлагаю всем без исключения для любых применений купить FLM 58, хотя и считаю ее лучшей (более того, для большинства она сильно избыточная).

[Balhash]

Я не против больших и дорогих головок. У меня у самого их аж 4 штуки. Что вы переворачиваете всё с ног на голову?

Я показал, что манофротто 498 способна держать большую нагрузку. Достигается это способностью головки создавать очень большое усилие прижима шара к куполу. Не все головки, даже дорогие моугт это делать. Например Новофлексы ставят во глау плавность хода, и там, да на максимально мприжиме шар можно провернуть.

Я делюсь своим опытом, я показываю свое фото. Что я делаю не так? Почему это вызвало такой негатив? Потому что мое мнение не совпало с мнением другого человека не желающего внимать фактам? ) для чего тогда нужны все эти форумы? для пустых болталок-курилок?

Короче, устал я от вас. Не тратье мое время, вам я больше отвечать не буду.

[WingfirE]

[member="Balhash"], сложно с вами . Я ведь уже объяснял что не так. Форма подачи материала не лучшая, способная ввести в заблуждение не очень опытного фотографа, излишняя категоричность. Будьте точнее в формулировках, и не будет к вам претензий. Если бы подобное написал кто-то другой - и к нему эти же вопросы были. А форумы - это не просто трепалки, а способ найти объективную информацию. И чем мы все будем точнее информацию выкладывать, тем более ценным будут наше общение со стороны других участников форума, а в перспективе и отношение к форуму (хотя в этом плане уже многое потеряно, но все же).