Уж точно не Д700. Тогда у меня было четыре камеры - Д700, Д200, Д300 и Фуджик-пропятка (именно с ними был тур по Тоскане). Пропятка по ДД была самой лучшей. В архиве осели картинки только с Д700 и Пропятки.
ЗЫ Это 2009-й.
Salcido писал(а):1403265438[/url]' post='795736']
Ну вы так недолюбливайте Никон...но вроде объективы его устраивают )
Julysha писал(а):1403265597[/url]' post='795740']
Уж точно не Д700. Тогда у меня было четыре камеры - Д700, Д200, Д300 и Фуджик-пропятка (именно с ними был тур по Тоскане). Пропятка по ДД была самой лучшей. В архиве осели картинки только с Д700 и Пропятки.
ЗЫ Это 2009-й.
_abc писал(а):1403265989[/url]' post='795744']
Взял я в руки Сапог....думал лучше. Высунул в окно вместе с Д700, начал делать парные кадры. Типа одинаковые. Подарил сапог, успокоился, положил в рюкзак Д700 до след. поезки![]()
_abc писал(а):1403266198[/url]' post='795748']
700Д Сапог.. кстати понравился он мне
Julysha писал(а):1403266440[/url]' post='795750']
На самом деле, Фуджик был отправлен на полку сразу после выхода Д7000, который переплюнул Фуджик по ДД, разрешению и удобству (то есть уже почти три года тому назад). Меня до сих пор в Фуджике больше всего раздражает его медлительность, нелогичное меню (особенно для просмотра) и сам экранчик.
Да и с лошадками выше - тоже визитная карточка
Julysha писал(а):1403266775[/url]' post='795754']
Что в фотографии важнее - сюжет, момент, свет или цвет?
Julysha писал(а): Пт июн 20, 2014 12:14
На самом деле, Фуджик был отправлен на полку сразу после выхода Д7000, который переплюнул Фуджик по ДД, разрешению и удобству (то есть уже почти три года тому назад). Меня до сих пор в Фуджике больше всего раздражает его медлительность, нелогичное меню (особенно для просмотра) и сам экранчик.
Coblenz писал(а): Пт июн 20, 2014 12:00
А вот кстати по поводу - Никон знает/не знает о недовольстве цветом...
Интересно, на реально кабанистых буржуйских форумах, по типу dpreview, есть аналогичные темы по цвету? Вот их Никон точно услышит, если они есть. Туда и стоит писать, чтобы что-то изменилось. Если таких тем там нет, надо создать!
Жать? На этой странице ни один не понравился. Причем, камера в этом, как правило, не виновата. Видимо, "поднажали"_abc писал(а): Пт июн 20, 2014 11:59
Я всё про свой Д700![]()
http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart
ну 3500 страниц примеров.
Цвет не зависит от фотика если его ЖАТЬ. А цвет по умолчанию - автор обсуждать категорически не хочет.
Юля мне кажется что фуджик сольет никону и по ДД и по всем параметрам...не прав?
multiformat amateur писал(а): Пт июн 20, 2014 12:25
ну да, если в восприятии фотокамеры важны экранчик и скорость серийной съемки, то Фуджи тут - не лучший выбор.
Для репортажности лучше брать другие модели камер.
ЗЫ. Я вообще при фотосъемке на экранчик цифрокамеры не смотрю практически. И, в меню при съемке не лезу. Поэтому меня совершенно не раздражает ни медлительность Фуджи (реально, она быстрая, в сравнении со средним форматом, и ее быстроты для меня полностью достаточно), ни экранчик, ни меню. Но те бонусы, которые в результате имеем - вполне компенсируют древность камеры с ее 3-мя кадрами в секунду. Вообще, на мой взгляд, у многих фотографов есть некоторое смещение карты приоритетов. Вот тут выше пишут, что фуджи - раздражает медлительность. Камера реально работает быстрее нежели любой средний формат... И, если не репортажить, то вполне хватает. Более того, хватает, даже если репортажить так, как репортажили в пленочные времена, с моторной протяжкой пленки 2 кадра в сек, и вполне себе делали шедевры. Несмотря на "медлительность камеры" в сравннии с нынешним уровнем. Я вообще удивлен, Юлия, как Вам может не хватать скорости работы Фуджика в ваших пейзажных фотосъемках. Вроятно это лечится легко переходом а средний или большой формат, после которых любая цифрокамера, включая обсуждаемую фуджу - будут просто как ракета по скорости. В общем, все это вероятно вопросы субъективного восприятия. Видимо, кому-то 3 кадра в сек - не хватает для пейзажной или тревел-фотосъемки. Бывает... (улыбка).
Salcido писал(а):1403267481[/url]' post='795765']
так и Вы ответьте, что вам не понравилось то !
я знаю что )) но мне хочется понять ваши ответы !
Welsh pony at dusk by -MIkeB1970-
Evening Rest. by -Mark Mccarrell-Распечатал (без коррекции из фотошопа с управлением фотошопом) один из самых темных снимков, там где пара на скамейке в тени деревьев, да, темновато, цвет кожи в самых темных участках немного пошел в красное (но по хорошему надо ждать до завтра, пока чернила впитаются.... да и по большому счету это придирка) но общее восприятие фуджика осталось как на экране, мне весьма понравилось.Sound писал(а): Пт июн 20, 2014 01:02
Все конечно может быть, но что-то мне подсказывает, что Фуджи, особенно еще в то время, когда печать фотоснимков имела гораздо большее применение, чем сегодня, в связи с популяризацией интернет фото хостингов, уделяло этому вопросу очень серьёзное внимание.
Особенно как производитель фотобумаги Fujicolor, производитель с очень богатым опытом и широчайшим примением в фотоиндустрии.
Кому как не им было важно, что-бы отпечатки с продукции FinePix выглядили прилично на бумаге.
Так мне подсказывает определенная логика.
Я бы сам давным давно все это попробовал напечатать, особенно с пропятки, но не доходят руки, да и что-то профилировать нужно в фото под печать, а этот аспект мне не знаком совсем.
Между тем, здоровых людей этот аспект не касается вовсе.

Ну здесь и не видно цвет, лошадка почти черная в пыли и занимает мало места, да бросается пятно на рубахе паренька !
Salcido писал(а):1403268427[/url]' post='795773']
Ну здесь и не видно цвет, лошадка почти черная в пыли и занимает мало места, да бросается пятно на рубахе паренька !
вернее она была очень темная ) но свет низкий теплый
Спасибо за информацию, Юлия! Я так и думал.
Да лишь бы на пользу.
не мое
Да, и что же по-Вашему мне не понравилось?
Salcido писал(а):1403268735[/url]' post='795777']
не моеа попрошу оценить на моем джпеге, плюнув на такие же обстоятельства на лошадку, которая слева в кадре с темно-коричневой кожей и черными вставками. вам нравится там цвет, черный в частности ?
flash-v писал(а):1403267918[/url]' post='795770']
Распечатал (без коррекции из фотошопа с управлением фотошопом) один из самых темных снимков, там где пара на скамейке в тени деревьев, да, темновато, цвет кожи в самых темных участках немного пошел в красное (но по хорошему надо ждать до завтра, пока чернила впитаются.... да и по большому счету это придирка) но общее восприятие фуджика осталось как на экране, мне весьма понравилось.
k561l писал(а): Пт июн 20, 2014 12:51
Да лишь бы на пользу.
Непонятная дымка, бесцветные тени. Цвет вообще - не понравился. Особенно зеленый и кожи человека. Одноцветный человек. Одноцветное солнце - возразите Вы? Смотрите удачные примеры в этой теме. Их сотни.
Вот Вы пишите: цвета мало, ББ не тот, а зачем? Сделайте тот да и покажите! Показываете неудачные снимки, Вам на это указывают, Вас задевает что обидели любимую игрушку и понеслось?
Вот пример:
Ответьте, так лучше? Хуже? Вы не видите разницы? Давайте вместе разберемся, довольно переливать из пустого в порожнее!![]()
Salcido писал(а): Пт июн 20, 2014 12:09
а что вам именно в цвете не понравилось ? я специально выложил...
вроде он не белый, не серый... блеклый - да. слышали про Горный Алтай и наводнения ? так у нас весь май не было солнца и дождики шли. Никто не успел загореть - это были первый дни солнца за месяц !
да ради бога.. мое дело предупредить.
Еще как!!
Lerka писал(а): Пт июн 20, 2014 13:34
Речь о том, что наличие возможности лучше ее отсутствия, а как ею распорядиться, другой вопрос. Кому-то это может быть нужно, кому-то просто удобно.
Наличие этой возможности не обязывает перепроверять каждый кадр, но в случае сомнений по фокусу или экспозиции - почему бы оперативно не глянуть (псевдо-брекетинг, по сути).
А выработка дурных привычек - немного не о том: любая возможность - повод для выработки дурной привычки, вопрос самоконтроля. Кто-то вот из этой темы никак не вырвется.![]()
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость