Raw Therapee

[SPU]

кто-нибудь пользовался данным конвертером в контексте *проявки* пейзажей? хотелось бы услышать мнение о *точности цветопередачи* и в чём разница демозаик.

А что мешает попробовать разные демозаики? На самом деле они почти все, кроме дефолтного, очень часто дают разнообразные артефакты на мелких деталях.

[aton]

а ваше, отношение к цвету из этой проги ?

[Julysha]

а ваше, отношение к цвету из этой проги ?

А чем не устраивает стандартный ACR CC 2014? По-моему, его усовершенствовали так, что уже трудно желать большего. И никоновский цвет по профилю видит, и с шумами неплохо справляется, и детализацию научился давать отменную. Особенно стало заметно три дня назад после обновления.

[SPU]

а ваше, отношение к цвету из этой проги ?

Честно говоря, никакого отношения. С одной стороны цвет накручивается какой угодно из RAW, с другой только родной конвертер может дать тот цвет, что заложен производителем. Поэтому тут скорее вопрос вкусов и предпочтений.

А чем не устраивает стандартный ACR CC 2014? По-моему, его усовершенствовали так, что уже трудно желать большего. И никоновский цвет по профилю видит, и с шумами неплохо справляется, и детализацию научился давать отменную. Особенно стало заметно три дня назад после обновления.

Тем, что не работает под Linux.

[Julysha]

Тем, что не работает под Linux.

Да, в Убутнту в нем никак Но кто мешает работать с фотографией в Винде. У меня на компе две системы.

[aton]

не любовью к Adobe Photoshop )

[Julysha]

не любовью к Adobe Photoshop )

Ну, редактор/конвертер - не женщина, чтобы его любить. Все определяется качеством и быстротой поучаемого результата.



У меня шесть (если не семь разных конвертеров), использую разные. RawTherapee тоже еть, но не впечатлил ни разу. Даже RPP интереснее.



Адобе можно не любить чисто эмоционально, но его продукты делают профессионалы, и вылизывают их досконально. К тому же большинство плагинов работает именно под адобовские конвертеры.



Последние версии адобовских конвертеров очень хороши.

[olegpan]

А чем не устраивает стандартный ACR CC 2014? По-моему, его усовершенствовали так, что уже трудно желать большего. И никоновский цвет по профилю видит, и с шумами неплохо справляется, и детализацию научился давать отменную. Особенно стало заметно три дня назад после обновления.

Реально заметны серьезные отличия в алгоритмах? А то у меня 5.3, думал 5.5 не ставить - до 6 подождать. Детализация стала лучше даже в сравнении с предыдущими пятыми версиями?

[Julysha]

Реально заметны серьезные отличия в алгоритмах? А то у меня 5.3, думал 5.5 не ставить - до 6 подождать. Детализация стала лучше даже в сравнении с предыдущими пятыми версиями?

Что Вы имеете в виду под пятой версией? Какую программу? У меня облачный абонемент для Фотошопа и Лайтрума, все обновляется в момент выхода. Зачем ждать?



Какое-то время я многое конвертировала в ДхО-9. Нравилась его детализация. На днях появился новый адобовский пакет 2014. Фотошоп СС 2014 ставится параллельно старому Фотошопу СС, это совершенно новая программа с другим интерфейсом и возможностями. Старый Фотошоп СС больше не будет обновляться. Вчера я попробовала СС 2014 - с детализацией заметно лучше, чем в ДхО-9, особенно на микроуровне и в цвете мелких деталей, с шумодавом - тоже очень достойно, появились новые кисти в ACR для локальной коррекции. Сегодня я еще купила DxO ViewPoint 2 (до середины июля большая скидка для давних клиентов ДхО). Поставила его в качестве плагина в новый фотошоп, он работает с теми же оптическими модулями, что и ДхО. Вообще замечательно, больше ДхО не особенно-то и нужен, похоже, опять переберусь в ACR + фотошоп. Особенно приятна новая фича Фотошопа 2014 - Focus Mask, т.е. маска по области ГРИП.



ЗЫ Детализация в ACR, который был выпущен позавчера, показалась намного лучше, чем в предыдущих версиях. Об этом и сама Адобе хвасталась при анонсировании.

[olegpan]

Я о "втором лице" АКР - Лайтруме.

Спасибо за разъяснения, попробую поставить