Предварительный просмотр NEFов.

[Yurydan]

С этим лучше всего справляется VNX. Каши там никакой нет.

-как-то вполне устраивает эта родная программа. Именно потому, что

алгоритм получения из этой огромной информации изображения, лучше всего известен производителю.

Ой, извините )) хотя с нажатой почти так же )

-не пробовал ACDSee Pro, судить не буду. Может быть, в ней программно накручена резкость? Не замечал я во VNX проблем с резкостью. Если фотокамера не накосячила . Тогда, да.

Обычно, тот кто считает других дураками, сам таким как раз и является.

-давненько таких Учителей не было на форуме... Нехорошо так разговаривать.

[landscape]

не пробовал ACDSee Pro,

Она очень не плохо работала, но несколько лет назад стала расходится пониманием с Никон. Нормально ее заставить работать я не смог, в итоге отказался. Да и перегрузили ее многим ненужным за последние годы.

[SPU]

Она очень не плохо работала, но несколько лет назад стала расходится пониманием с Никон. Нормально ее заставить работать я не смог, в итоге отказался. Да и перегрузили ее многим ненужным за последние годы.

Вроде бы они dcraw/libraw использовали с самого начала?



Единственный способ получить правильную картинку в стороннем ПО - это использовать бесплатный публично доступный никоновский SDK. Минус его в том, что это черный ящик, который может делать все (или почти все), что умеет ViewNX. Собственно, ViewNX и есть оболочка к этому SDK (или SDK в свое время выделили из ViewNX). У меня даже закрадываются какие-то подозрения, что и CaptureNX является надстройкой над этим SDK, а не чем-то более серьезным в смысле работы с изображением на уровне RAW (типа Primaries в LR), но смело утверждать такое не берусь, т.к. не знаток CNX.



В принципе можно даже совместить Nikon SDK и libraw для одновременного получения правильной картинки и работы с техническими показателями RAW, только зачем?

[landscape]

Единственный способ получить правильную картинку в стороннем ПО - это использовать бесплатный публично доступный никоновский SDK.

Черт его знает. Никон публично заявляет, что к своему коду они ни-ни, никому, ничего

В общем это и так видно. Монстры вроде С1, LR не имеют полного и детального проникновения в цвет, как в родном конвертере. Это печальная ситуация в целом. Работай тот же LR нормально от RAW до JPEG, фотографы всего мира целовали бы им ноги, обоим Но нет, надо сделать так, что бы все надорвались

Посмотрим что там Никон выдаст со своим новым конвертером. По бетам судить рано, это могут быть и выкидыши, но в целом хоть этим занялись.

[SPU]

Посмотрим что там Никон выдаст со своим новым конвертером. По бетам судить рано, это могут быть и выкидыши, но в целом хоть этим занялись.

Пока что это очередная оболочка для SDK, возможно, немного допиленного (или используются возможности, которые не описаны в документации).

Надежда на нормальный продукт еще не умерла, но у меня все больше складывается ощущение, что Никон никому никогда не даст ничего больше, чем "черный ящик", который умеет выдать картинку и имеет некоторое количество "ручек" для управления этой картинкой. Максимум может быть добавят какие-то новые "ручки", если очень понадобятся разработчикам очередного фирменного конвертера.

[flash-v]

На самом деле из всего FRV технически нужна только гистограмма RAW (для этого я сам себе сделал инструмент), да, возможно, пометка зон вылетов на картинке. Хотя по сути эта информация нужна при съемке, а не после, да и то для впихивания в один кадр невпихуемого, когда не хватает фотошироты камеры.

Получается, что FRV с одной стороны крутой инструмент, а с другой так же полезен, как товары из "магазина на диване" У меня сложилось впечатление, что авторы придерживаются мнения, что фотографу нужен голый распакованный RAW, а картинку из него он слепит самостоятельно.



PS: RPP я даже не видел.

У меня кодак показывает гистограмму рава и метки стоят в стопах, все это помогает не так и хорошо, и на практике не заменяет экспонометр. А вот экспонометр и гистограмма именно рава просто хорошо помогают изучить особенности камеры, но это разовое использование.

[SPU]

У меня кодак показывает гистограмму рава и метки стоят в стопах, все это помогает не так и хорошо, и на практике не заменяет экспонометр.

Я и писал, что гистограмма рава нужна только в случаях, когда требуется получить идеально экспонированную картинку (возможно с учетом особенностей камеры, типа зон насыщения). В прочих случаях, конечно, проще ориентироваться на экспонометр.

[t_k]

-не пробовал ACDSee Pro, судить не буду. Может быть, в ней программно накручена резкость? Не замечал я во VNX проблем с резкостью. Если фотокамера не накосячила . Тогда, да.

фотокамера ))) накосячила если смотреть в бридже, VNX как раз нормально, ACDSee может и немного накрутили резкость - но если смотреть серию снимков - в ней мне лучше видно какой снимок самый резкий, ну и она явно быстрее, если в сравнении.



Хотя я до сих пор очень мало пользуюсь VNX - наверно надо почаще )

[t_k]

Она очень не плохо работала, но несколько лет назад стала расходится пониманием с Никон. Нормально ее заставить работать я не смог, в итоге отказался. Да и перегрузили ее многим ненужным за последние годы.

Наверное вы правы, и это моя давняя привычка..хотя пользуюсь ей только для просмотра сейчас. Хотелось бы всё-таки видеть VNX более цельным и немного более удобным, может с будущими обновлениями - тогда и снесу ACD

[tinamu]

Почитайте подробней у того же Алексея, программиста FRV. Камера выдаёт jpg (в виде превьюшки той же) с уже применённым ББ, наложенной кривой и насыщенный. От этого могут быть и вылеты в отдельных каналах и прочее. Никогда не замечали (если работали хоть в какой-то отличной от CNX и лайтрума программе), что изображение без всех накурток блеклое, неконтрастное.

З.Ы. У каждого свои критерии отбора. Кому-то вон достаточно просто того, что отщёлкал, а как - уже не особо волнует. Ну или спец, снимающий с закрытыми глазами. Но такие вообще ПО не пользуются, а сразу в jpg на обложку для vogue снимают.

Профи высокого класса как раз меньше всего свойственна такая шапкозакидательная самоуверенность.

Я читал статью Аведона про то, как он снимал серию для календаря Pirelli (на мой взгляд календарь Аведона - это лучший из лучших календарь Pirelli). Муки адские. Какой уж там "джипег с закрытыми глазами"!

Ссылкой поделиться не могу, т.к. это была статья в GQ вроде (и то не уверен).