вот уж сейчас не вспомню какой цвет из NX но так наткнулся на старую равку с д90 и попытался своими очумелыми ручками привести к тому чтоб хоть как то нравилось

правда пришлось крутить и ББ и в HSL ползунки подергать
А потом посадим Саунда за монитор, а он Вам скажет, что цвета все равно не те, потому что не слайд смотрим.
Очень удобная тема, чтобы проводить впустую время. Полезной инфы раз два и осчелся. Дальнейшая пустая болтовня без описания конкретных приемов съемки/обработки. Кому надо работать, лучше не заходить, после пребывания здесь рассудок затуманивается.
searcher писал(а):1404460223[/url]' post='800158']
Очень удобная тема, чтобы проводить впустую время. Полезной инфы раз два и осчелся. Дальнейшая пустая болтовня без описания конкретных приемов съемки/обработки. Кому надо работать, лучше не заходить, после пребывания здесь рассудок затуманивается.
цвет грязный.



mabrookah писал(а):1404462703[/url]' post='800168']
Чего вам ещё не понятно? Вы (равно, как и я) мешаете людям самореализовываться и поучать. Не мешайте его радужную палитру своими грязными опусами!!!![]()
D1X_0279 Не забыть телефон! by Sergey Ayukov, on Flickr
D1X_0295 Стойте смирно, я снимаю! by Sergey Ayukov, on Flickr
D1X_0339 У фонтана перед Большим театром by Sergey Ayukov, on Flickr
D1X_0367 Девчонки с московским загаром by Sergey Ayukov, on Flickr
D1X_0354 На московских улицах by Sergey Ayukov, on Flickr
D1X_0391 У меня в руках тоже Никон! by Sergey Ayukov, on Flickr
D1X_0405 У Чертановского пруда by Sergey Ayukov, on Flickr



- а не так равнозначность примеров. Чистый и прозрачный снимок совсем не имеет глубины. Негде там воздуху собраться.
Yurydan писал(а):1404465691[/url]' post='800182']
Да Вы бы придержали бы такие вердикты, как грязный цвет (при том, что у Вас всегда чистый).




Ну я и написал, что этих моих снимках серятина таки лезет.
А как быть с "жучкой" 999? Почему там собравшийся воздух не привнес "желток" не на ПП не в перспективе?Yurydan писал(а): Пт июл 04, 2014 09:21
- а не так равнозначность примеров. Чистый и прозрачный снимок совсем не имеет глубины. Негде там воздуху собраться.
А Цвет грязный. Криво утепленный очень распространён в глубину. Поэтому он кажется Вам грязным.
Да причемтут SOUND? Цвет чистый не у него! Это не его заслуга чистый цвет на фото! Он уже мильён раз в этой теме упоминал, что не умеет делать чистый цвет и тратить время на учебу не желает, потому и ищет "своего единорога" в бесконечном множестве камер. Или я уже чего-то не понимаю?
Наверно не все посты читаете.Неужели никому не видно то, о чем я говорю и что имею ввиду?
Тут, по-моему, ровным счетом ничего. Это была констатация факта, а вовсе не упрек.
MorSeAn писал(а):1404467700[/url]' post='800197']
Кстати, так и не увидел результата тех, "кто могет" (утверждает подобное)![]()
Да уж, готового рецепта ни одного нет (кроме как попробовать научиться снимать аппаратом с ПЗС матрицей, учитывая его сильные стороны и избегая слабых)...
А есть названия софта на англицком?
А что внутри предмета зависти покажете?
IL63A писал(а):1404468647[/url]' post='800202']
В этом-то её ценность
Да, реально заинтриговал
mabrookah писал(а):1404468765[/url]' post='800203']
Сохранил все полотна для своей знакомой-психиатра-к.м.н. Она коллекционирует предметы творческой деятельности душевнобольных - рисунки и живопись, поэзию, рассказы и пр. Думаю, фотоколористов с авторским взглядом в её коллекции ещё не было.
И вообще, данная тема — хороший компаративный пример нетипичных ошибок в фотографии, офтальмологии и психиатрии. Это достойно учебников для вузов.
[oft]Не КАК а С КЕМ! Вы читаете не вникая в смысл. От этого и разыгрывается комедия абсурда.[/oft]
Вы действительно уверены, что в этой теме есть миллилитр смысла? Покажите мне его, пожалуйста!
Няшка )) Хочу такую же программульку — попробовать обработать полотна местной знаменитости
mabrookah писал(а):1404469228[/url]' post='800211']
[oft]Как хам и маргинал может быть вежлив и деликатен?[/oft]
Каждый узнает и выдаёт себя сам. Никто никого за язык не тянул.
Вот и для психиатра польза в теме нашлась,а что,пусть научную работу начнёт писать,материальчику ещё накидаем.
mabrookah писал(а):1404469736[/url]' post='800223']
Каждый узнает и выдаёт себя сам. Никто никого за язык не тянул.![]()
Вы очень примитивно играете. Такого рода ответы дисквалифицируют вас в чужих глазах. Это очень простые способы ответить "ничем". Хотя, впрочем вам и нечем ответить.
Что из белого человека прям Наоми получается?
Интересно. Достичь, согласен – нельзя. Хотя бы потому, что мкII не обращаемая dslrvzhuravlev писал(а): Пт июл 04, 2014 10:39
Информация к размышлению.
Без претензий и наездов. Может кому интересно будет.
mabrookah писал(а):1404470061[/url]' post='800230']
Да. Колледж музыки Беркли стоит дорого. Но стоит того.![]()
Вы свой сон рассказываете?Sound писал(а): Пт июл 04, 2014 10:47
Человек после Беркли, который не в состоянии связать двух слов о джазовой музыке, который не имеет представления о ее влиянии на кинематограф, ее участие в нем, не знающий основ этой музыки, ее эволюции и ответвелений....
Кого Вы хотите дурить?
Не все же здесь живут в коробке, ничего не зная.
mabrookah писал(а):1404471022[/url]' post='800243']
Вы свой сон рассказываете?![]()
Мы с вами даже мельком не знакомы, чтобы вы могли судить о моих профессиональных качествах. О каком джазе и кино вы говорите? Вы бредите! Может ветиринара позвать?![]()
mabrookah писал(а):1404471460[/url]' post='800246']
Господа, позвольте маленькую ремарку: член клуба Sound сейчас совершает попытку изменить мою юность! Давайте послушаем его дальше. Не знаю, откуда столько внимания у него ко мне, но меня это заинтересовало!!!![]()
Опять по-детски сливается. Гыы
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей