Размышления о цвете

[SPU]

Ну Илья Борг, насколько мне известно, предпочел прекрасной почти во всех отношениях камере Nikon D3X не столь совершенную, но зато имеющую лучший для него цвет Sony A900. Или разработчиков конверторов тоже не будем учитывать?

Если он где-то написал, в чем конкретно с D3x проблема, было бы интересно почитать.

[landscape]

Если он где-то написал, в чем конкретно с D3x проблема, было бы интересно почитать.

Более открытая система, я так думаю Я тоже не знаю. Система личных предпочтений у зрелых фотографов состоит из многих нюансов. Их копировать-чистой воды обезьянничать

[SPU]

Более открытая система, я так думаю Я тоже не знаю. Система личных предпочтений у зрелых фотографов состоит из многих нюансов. Их копировать-чистой воды обезьянничать

У меня интерес скорее научного плана. Понять, почему "не растет кокос", т.е. не выходит у большинства скинтон и на зеленый жалуются. Имея знание о конкретной причине проблемы, гораздо проще эту проблему как-то решить или обойти.

Поэтому и ищу кого-то, кто преуспел в деле поиска причины.

[landscape]

т.е. не выходит у большинства скинтон и на зеленый жалуются.

А как вы расслабляетесь?

Я не напрягаюсь!

[flash-v]

Если он где-то написал, в чем конкретно с D3x проблема, было бы интересно почитать.

У него есть блог в ЖЖ и он открыт для общения. А тема про камеру пошла из его семинара, с d3x нужный цвет он получал дольше чем с сони, вот и вся разница

А по поводу обработки получать картинку по максимуму из конвертера спорно, т.к. большая часть операций делается после преобразования рава и фотошоп с этим справляется лучше, отсюда и организация рабочего потока. Самое интересное, все это в этой теме затрагивались и так или иначе упоминалось, в том числе и другие интересные моменты, просто они проходят незамеченными большинством. И самое сложное потом реализовать это практически.

[IL63A]

-эти примеры были бы интересны, если бы Вы этот же момент сняли эти же машины на Nikon-Canon-Sony. Тогда можно было бы размышлять о цвете.

ПС. Разболтались тут, скоро спадёт печать безмолвия у Саунда, он тогда всем всыпет!

Вот как раз,когда мне хочется сделать по цвету нечто не похожее на всё выше перечисленное,я беру на прокат у дочери lumix.Почему не оценить цвет без сравнений и привязок к брендам.Просто нравится-не нравится.

ПС.Не надо из Sounda пахана делать,он и сам уже об этом просил.

[searcher]

Ну Илья Борг, насколько мне известно, предпочел прекрасной почти во всех отношениях камере Nikon D3X не столь совершенную, но зато имеющую лучший для него цвет Sony A900. Или разработчиков конверторов тоже не будем учитывать?

Да, так точно. У него профили готовятся под заданные условия съемки, камеры и сюжеты съемки. Я так понимаю в первую очередь для студийных съемок, где можно свет задать. Но вот беда, под никон у всех проблема с профилями, кроме самого никона. Никон все-таки не идиоты

Допустим Борг сделал чудесные пленочные профили для конвертера, но его фраза "что картинка на выходе из конвертера ему мало когда нравится" говорит о том, что это будет работать в редких случаях.

Далее можно поработать с РПП и убедиться, что там такая же возня, а то и хуже. И что в CNX обычно проще делается.

Можно глянуть на "детализацию" РПП и убедиться, что там мусора полно и требуется еще какое-то сглаживание картинки и что в CNX никон делает автоматом.

[searcher]

вот с вчерашнего а850 обработка только чутка экспозицию и свето/тень.

...

а вот недавно выкладывали с ДФ

...

или д7100



ясно что на втором тонировали в хлам кожу на лице (возможно и майкапом) - но там просто трупный цвет на руке...

А освещение разве одинаково на этих примерах ?

[-Алексей-]

условия по сути одинаковы - кругом зелень которая дает рефлексы и снимаемый объект в тени зелени.

[searcher]

На первом пасмурно, на втором на заднем плане солнечный свет.

[-Алексей-]

На первом пасмурно, на втором на заднем плане солнечный свет.

Как говорит мой любимый персонаж - "Иииии?" объект съемки в тени. что там за ним (объектом) - может влиять на экспозамер и имхо в данном конкретном случае - не шибко и влияет это на итоговую картинку в плане цвета самого объекта. Могу говорить за себя только - я с никона (д7к, д600 и д800) своими кривыми ручками не шибко добился хороших скин тонов. с других камер (олимпусы и сони а850) в моем случае это делается не то что проще - а просто банальной поправкой ББ и все.



Если бы я с никона получал тот цвет (итоговую картинку) которая мне нравится - я бы не за что его не продавал, так как камеры меня устраивают у никона по остальным параметрам на 110%. И жесткую оптику никона я люблю (а когда не люблю на помощь приходят отличные по рисунку стекла от сигмы)

[Vanech]

Нет, не в теории. Вполне себе на практике. Из конвертера Вы должны получить изображение почти с готовой цветовой картиной, но очень ровной и точной с точки зрения цветового баланса и с установленными Вами правилами к деталям. Это происходит при конвертации из ProPhotoRGB в AdobeRGB. Вы уже понимаете, что из цветов, при грамотном балансе не влезет. Далее-фотошоп, локальные акценты цвета, т.е. с помощью масок и выделений мы с Вами выбираем объекты которые чуть усиливаем или уменьшаем... Ничего сложного, никаких адовых мук. Просто изначально надо видеть то, что хочешь получить. А не абы как. Фотокамера и конвертер не создаст за Вас шедевр.

Все просто отлично! Я с вами согласен что равы у никона очень тянучие, согласен что можно накрутить почти любой цвет по своему вкусу, но тема то вообщем не про это.

Речь идет о "коллективном бессознательном" в восприятии цвета, о культурном "цветовом" наследии пленочной эпохи, о эстетике цвета в игровом(художественном) кино, о "точке отсчета для многих поколений фотолюбителей доцифровой эпохи, где цвет был данностью, а не предметом поиска.

Разделяю ли я позицию коллеги Sound? Отчасти. Согласился бы я снимать все подряд в данном ключе? Скорее нет, чем да. Точнее, для удовольствия и для семейного альбома, а так же арт-проектов замешанных на цвете CCD матриц(ну хоть убейся, не получить цвет D50 на D4, да и не надо, ведь проще - не всегда хуже).

На заре игровых приставок был такой замечательный продукт "Денди", так вот, мой приятель как раз имел такой. Из всех игр мне запомнилась "Top Gan", ни разу после этой игры я не играл ни во что подобное, ни на "Сеге" ни на "Плэйстайшн": пусть там была голимая графика, неудобный джойстик, выпуклый кинескоп "Радуги", все это было неважно, смысл игры заключался не в симуляции полета, а в конкретном воздушном сражении, ты не мог упасть на землю, если даже очень захочешь, тебе нах не надо знать назначение дюжины рычагов и кнопок, все что надо было делать - это маневрировать и стрелять. После неудачных экпериментов с другими консолями, где надо долго учиться летать, разучивать назначение рычагов и кнопок, где тебя сбивали, или ты сам падал после нескольких секунд полета, я понял что с симуляторами надо завязывать: нервы дороже.

В старых камерах, как в "Top Gan" минимальные пользовательские настройки, за тебя все уже сделали, просто снимай и не парься, все что надо уже есть в камере, получай удовольствие от процесса(равы в старых камерах никто не отменял, но зачем?). Твоя задача просто правильно проэкспонировать кадр. Я не знаю, хорошо это или плохо иметь "готовый цвет", но во многих случаях это выручает.

[WingfirE]

[member="Vanech"], продавайте никон, мигрируйте на кэнон, там ведь все сделано для человеков-фотографов. Если у вас такое мировоззрение, зачем себя насилуете и, тем более, нам мозги парите? А то прямо как в известном высказывании: «мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус».

[flash-v]

[member="Vanech"], продавайте никон, мигрируйте на кэнон, там ведь все сделано для человеков-фотографов. Если у вас такое мировоззрение, зачем себя насилуете и, тем более, нам мозги парите? А то прямо как в известном высказывании: «мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус».

Это официальное предложение покинуть клуб Никон, или Вам по сути темы больше сказать нечего? Высказанная мысль не укладывается в Ваше мировоззрение и поэтому Ваши мозги "парятся", или провоцирует на получение бана за ответ на Ваше сообщение?

[-Алексей-]

[member="Vanech"], продавайте никон, мигрируйте на кэнон, там ведь все сделано для человеков-фотографов. Если у вас такое мировоззрение, зачем себя насилуете и, тем более, нам мозги парите? А то прямо как в известном высказывании: «мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус».

а что делать тем кого в кеноне не устраивает качество оптики. Меня например? или тех кто оброс топовыми стеклами никона? Я например для себя нашел компромисс в этом вопросе в сони с автофокусными цейсами и оптикой минольты. Но сони это не д700 в плане репортажности.

[xt3]

[member="-Алексей-"], а не могли бы Вы дать сонивские равы покрутить? =)

что-нибудь в духе примеров из этой темы. у меня тоже основной сюжет - дети на прогулке =))

[Vanech]

[member="Vanech"], продавайте никон, мигрируйте на кэнон, там ведь все сделано для человеков-фотографов. Если у вас такое мировоззрение, зачем себя насилуете и, тем более, нам мозги парите? А то прямо как в известном высказывании: «мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус».

Если бы я снимал только людей, то только не на никон.

В моей практике люди в кадре - это 30-40 процентов всех съемок, все остальное - сугубо технические съемки(строительство, интерьер, предметка, автомобили, еда, сферические панорамы), и никону, с его "техническим" цветом, просто нет равных.

Речь не о том что никоном нельзя снимать людей, речь о том, что постобработка отнимает слишком много времени. Что бы получить приятный цвет человека в кадре надо приложить некоторые усилия.

На самом деле заказчикам неведомы эти нюансы и метания, как правило не возникает вопросов о скинтонах, насыщенности и т.д. и это несколько расслабляет. Я смотрю свадьбы трехгодичной давности и понимаю что с цветом просто беда(D700+C1Pro), но людям нравилось!

К чему я вообще развел всю эту муть? Да все просто, нет у никона вменяемого, быстрого и удобного для пользователя конвертера. CNX ну очень тормозной и громоздкий, для работы с небольшим объемом фото он еще годится, все эти точки локальной коррекции - просто супер, но если файлов больше тысячи(свадьба, корпоратив), да еще свет везде разный, я понимаю что я залип на пару дней. Все альтернативные конвертеры - просто туфта.

[WingfirE]

[member="-Алексей-"], сониевские автофокусные цейссы и мануальные цейссы не есть одно и тоже, их часто даже на разных заводах делают, и уж тем более с разным качеством. Оптика минольты - откровенное старье на текущий день. Сони - не полная система, в отличие от никона и кэнона. Да и с репортажными объективами у сони не лучшая ситуация, да и цена выше конкурентов. Тот же цейсс 24-70/2.8 - худший из всех 24-70 ведущей тройки брендов. То есть именно по оптике, в целом, у сони много хуже чем у кэнона и никона. Однако, некоторые очень хорошие объективы есть, но их не так и много, как хотелось бы. Тот же кэнон - это лидер в оптике для зеркалок, сейчас его только никон догоняет, да и то не везде, и не всегда своевременно.



[member="Vanech"], вменяемого, быстрого и удобного конвертера нет ни у одного производителя, у всех чего-то не хватает . И все не хотят нормально сотрудничать с индустриальным лидером - абоде. Поэтому и имеем что имеем, когда с разными камерами приходится использовать разные конвертеры, причем зачастую сторонних.

[multiformat amateur]

Тот же цейсс 24-70/2.8 - худший из всех 24-70 ведущей тройки брендов.

Странно...

когда-то давным-давно видел Сети обзор, в рамках которого цейс 24-70 получился как раз оптически наилучшим из всех 24-70/2,8 брендов (vs Nikon, vs Canon).

Наряду с их 135 мм это было серьезным аргументом (для меня) подумать перепрыгнуть на А900, в пору, когда та вышла.

Может, я что-то и перепутал за много лет, но вот, витает в воздухе мнение, противоположное цитате.

[WingfirE]

[member="multiformat amateur"], видно обзор был прикормленный, раньше в сони любили такое делать, ибо если у тестера сони не выходила лучше всех, то больше этот тестер сони не получал. Вот такие пирожки. По обзорам лучше технические сайты смотреть - фотозону и DxO.

[multiformat amateur]

По обзорам лучше технические сайты смотреть - фотозону и DxO.

Ну вот сейчас посмотрел я на DXO сравнение Никкора на D3x и Цейса на A900. И они показывают, что по большинству параметров (дисторсии, виньетированию,детализации) Цейс таки чуть лучше Никкора интегрально.

А по хроматике - лучше существенно. Не вижу, если честно, какого-то серьезного проигрыша Цейса в оптических характеристиках инструментальных замеров. Наоборот, параметры по замерам DхO говорят обратное. http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 85_224_371



Да, конечно, есть частности, в рамках которых при тех или иных фотосъемках с определенными параметрами тот или иной объектив выйдет предпочтительнее. Но, это именно частности, могущие быть значимыми для специфических условий. Если в общем и целом, то картина мира, на мой взгляд, достаточно далека от того, что цейс вдруг "худший из...". Даже если в оценках опираться на инструментальные замеры, того же DxO. И, без учета субъективности картинки по пластике, бокешности и т.п. что для такой оптики может вообще выходить на передний план, ибо вопросы резкости и т.п. уже имеют уровень достаточности.

[WingfirE]

[member="multiformat amateur"], смотрите measurements - sharpness - field map. По полю сони резкий только с 5.6, а на 2.8 края у него просто никакие, не лучше тамрона 24-70/2.8 VC. Виньетирование у сони хуже, зато с хроматикой лучше. Бокэ слишком нервное у сони. И по некоторым отзывам, автофокус хуже (но точно тут не скажу). В общем, тут что кому нужно. Как репортажник мне лично нужен быстрый, точный, с рабочими 2.8, и именно тут сони хуже. Лучше никона сейчас только новый кэнон 24-70/2.8 L II - он и не уступает в скорости, и имеет более ровное фокальное поле, и плюс к тому же более резкие края даже на 2.8.

[multiformat amateur]

[member="multiformat amateur"], смотрите measurements - sharpness - field map. По полю сони резкий только с 5.6, а на 2.8 края у него просто никакие,

А я поэтому выше и написал, что это вопрос предпочтений к конкретным видам съемки.

Например у Цейса на 24 мм и прикрытых диафрагмах в районе 11 - лучше, нежели у Никкора.

Т.е. для пейзажки и архитектуры он предпочтительнее....



Вообще, что касается именно параметра sharpness - field map, я бы относился с очень большой осторожностью к подобным замерам на сайтах, на полностью открытых дырах. Ибо, насколько понимаю, эти замеры они осуществляют на плоскости. Соответственно, кривизна поля резкости может ухудшать результаты очень существенно. Однако, в реальной жизни фокусировка осуществляется по нужному участку кадра, и эта проблема (краев на F/2.8) уходит. А вот гораздо интереснее, как линзы ведут себя на значительно прикрытых диафрагмах.

[multiformat amateur]

Виньетирование у сони хуже

Судя по вкладке "Maximum vignetting vs focal length and aperture"

На самых интересных для анализа полностью открытых F/2.8, то есть там, где этот параметр наиболее критичен для получаемой картинки, - виньетирование у Сони как раз лучше на большинстве фокусных.

На самом широком угле - сравнимо.





 

[-Алексей-]

[member="-Алексей-"], сониевские автофокусные цейссы и мануальные цейссы не есть одно и тоже, их часто даже на разных заводах делают, и уж тем более с разным качеством. Оптика минольты - откровенное старье на текущий день. Сони - не полная система, в отличие от никона и кэнона. Да и с репортажными объективами у сони не лучшая ситуация, да и цена выше конкурентов. Тот же цейсс 24-70/2.8 - худший из всех 24-70 ведущей тройки брендов. То есть именно по оптике, в целом, у сони много хуже чем у кэнона и никона. Однако, некоторые очень хорошие объективы есть, но их не так и много, как хотелось бы. Тот же кэнон - это лидер в оптике для зеркалок, сейчас его только никон догоняет, да и то не везде, и не всегда своевременно.

за 24-70 зайца ни чего не скажу, а 16-35, 85, 135 - просто отличные стехляхи. С художественным рисунком. Но стекла конечно стоят дорого. А про минольту не соглашусь - даже старые стекла минольты сейчас отлично себя показывают на 24мп камерах а99 и а850 (да и беззеркалках ФФ а7) - 80-200 2.8, 85 1.4, полтосы, макрики. Да старые но с своим неповторимым рисунком.



В том то и дело что сони не позиционирует себя как серьезная репортажная система (в отличии от никона) - нет у нее камер уровня д4. Даже уровня д700 нет. Но тем не менее в плане портретно-пейзажной системы очень даже живенько, а если учесть что с цветом (со слов многих гуру) у них все поприличнее - то как вариант. Но повторюсь - не каждому это нужно и не каждому это подойдет.

[searcher]

что там за ним (объектом) - может влиять на экспозамер и имхо в данном конкретном случае

То, что попадает, то и влияет (на ББ в первую очередь)

[LexxUS]

Ну не знаю, у меня был заяц 24-70, мне он показался как минимум не хуже чем никон или кэнон, хотя я их в лоб не сравнивал, не видел смысла сравнивать стёкла на разнопиксельных тушках... а вот соневский 70-200 был оооочень медленным....

[-Алексей-]

То, что попадает, то и влияет (на ББ в первую очередь)

я думаю что Олег выкладывая этот снимок с DF озаботился правкой ББ или в момент съемки или после проявки в силки. От этого на мой скромный взгляд кожа на девушке не стала лучше в плане цвета.

[Sound]

1404598604[/url]' post='800807']

[member="landscape"], все это бесполезно. Так и останется здесь "элитное" сообщество любителей антиквариата и эфемерного пленочного цвета имени Саунда .

1404600798[/url]' post='800821']

[member="Vanech"], какой результат? Не более чем семейный альбом, так тут кого что устраивает. Как раз нелюбимое Саундом большинство членов клуба снимают ровно в той же манере - то есть для себя, и их результат устраивает .

Я не знаю какое здесь останется сообщество, и как все будет развиваться дальше, но Вы не правы, не бесполезно все.

Хотя бы уже то, что почти каждый, кто побывал в этой теме, уже никогда не воспримет всерьез обзоры вашей пары.

Им уже будет сразу видно, для кого и на кого они рассчитаны. Вы знаете какие и где.

Думаю что у вас нет другого выхода в будущем, как искать кого-то, кто сможет за вас хоть как-то готовить подобные фотографии для широкого круга людей, поскольку разговоры Landscape про "полеты" в данном случае тоже не работают. Хотя по его логике уже вроде как пора бы. Вы так ратуете за безграничные возможности обработки, хотя сами с соратником не владеете этим процессом даже на более или менее приличном уровне. Такой вот смешной, но вполне стандартный парадокс. Но разговоры разговорами, а цвет цветом. Вы взяли на себя роль решать за всех, кто не занимается фото профессионально, что они все довольны. Конечно, так очень удобно.

Как Вы думаете, где я взял эти фото?

Уж не украл ли я из у вас с флэшки?

Я уже не помню точно где, но может Вы подскажите.

Ведь это явно было где-то там, где этот могли видеть все.

http://www.club-niko...2051__image.jpg

http://www.club-niko...2079__image.jpg

Это насколько же надо не уважать людей, которых по Вашему я не люблю, что бы позволить себе показывать им такой цвет.

Это далеко не никон vs кэнон vs фуджи.

Это из совершенно других, как Вы называете, подходов к мировозрению.

Это показывают те люди, которые пишут обзоры техники их любимой марки. Вы не на секунду даже не озабочены этим вопросом.

Возможно это было не вчера, а позавчера, но вы и сегодня не хотите понимать этого.

Конечно, ведь все же довольны.

Помните, как в 12 стульях:"старушки кушают, они довольны"

Я не хочу обсуждать вас как модераторов, все ваши действия, которые остаются за кадром, останутся только на вашей совести.

Но я обращаюсь к вам как к членам клуба, фотографам, фотолюбителям, публицистам, блогерам, как угодно себя охарактеризуйте.

Все, что вы делаете, так или иначе ложится на людей!

Помните об этом!

[WingfirE]

[member="Sound"], ну вы и нашли фото . Точно, "предания старины глубокой" . Если что, фото не мои, ну а как сняли - так сняли. Это было надцать лет назад, да и при плохом свете на Д90 лучше не выйдет. Нет света - нет фотографии. Ну а кто что выкладывает - тому и бог судья, не всех именно цвет в кадре волнует. Плюс ко всему таких людей как вы и Филберд пытаться переучивать бесполезно, в этом вы с ним очень похожи, как вобьете фикс-идею, так ничем не прошибешь .





Я вот одного не понимаю, а камеры тут причем?

[Sound]

1404839896[/url]' post='801689']

Я вот одного не понимаю, а камеры тут причем?

Так именно они и причем.

Нигде, кроме как у вас я это взять не мог.

Причины разные, но главное то, что это не важно, для Вас не Важно, было не важно и есть неважно.



Об этом и ведется разговор полтора года.

Можно ссылаться на книги, на правильные подходы к цвету, на лень, даже отсылать на итальянские форумы, куда угодно, лишь бы подальше от того, что окружает нас.

Когда вкус цвета воспитан данностью, когда он нивелированн с собственными возможностями в обработке, то тогда наступает это "все довольны"

В относительно того, при чем здесь камеры, то я знаю камеры, которые так поступить с цветом не смогут, при всем желании.

Я все воемя слышу - "недоэкспонировал вот и цвет"

А как Вы думаете, чего мне с таким подходом еа никоне не сидиться?

Недоэкспонировал и цвет получился, приятный для меня, делов то.

Но только не работает это так на никоне.

Грязно и смурно там, в недоэкспонированном.

Если конечно речь не о людях, то тени конечно вынимаются, цвет чистится, но где люди все не так.

Выходит недосветить плохо, пересветить еще хуже, а в "правильном" ноле он скучный.

На этом форуме я знаю одного человека, который его может очистить и сделать привлекательным, может быть двух, но на деле всего одного. То, что это непросто и требует труда, и ежику понятно. Но если судить по "выходу", а не по затратам, то выходит что лентяи все, а разве это так?Я тружусь очень не мало, ежедневно, но в фото хочу лишь отдыхать. И я понимаю трезво, что отдыхая не снять достойного фото по мысли, но по цвету я часто собой доволен.

[landscape]

Ведь это явно было где-то там, где этот могли видеть все.

http://www.club-niko...2051__image.jpg

http://www.club-niko...2079__image.jpg

Это насколько же надо не уважать людей, которых по Вашему я не люблю, что бы позволить себе показывать им такой цвет.

Это далеко не никон vs кэнон vs фуджи.

Прикольно Главное что никто и не опроверг, что это чисто бытовое фото. Я iPhone снимаю и не сильно задумываюсь, они тоже сняли. Какой смысл в выложенных этих фотографиях? Они на художество или цвет претендовали? Хотя, ничего ужасного нет, все фейсбуки, одноклассники просто завалены обычной бытовухой

Или Вас раздражает, что это [member="WingfirE"], да еще с D3s на шее?

Можно конечно обязать админов выкладываться только в художественной форме! Что касается конкретно [member="WingfirE"], , его надо подстричь, побрить, одеть белую рубашку и на шею повесить Canon, тогда "это будет цвет"

Но только не работает это так на никоне.

Ржу не могу Как Вас оживили, Вы сразу с анекдотов начинаете-это позитивно

Будет время, я конечно могу, на примере садовых цветов показать как Вы сильно не правы. Но очень не хочется тратить на это время. Тем более фокус этот не Ваш, что бы его разоблачать

[WingfirE]

[member="Sound"], вообще не понимаю к чему весь этот словесный поток? Не нравятся фото Филберда - вот с ним и выясняйте отношения, я то тот причем? Мне тоже не все его фото нравятся, и ваши мне тоже не все нравятся, и свои не все нравятся . Дальше что? Вы меня учить пытаетесь? Так я сам кого угодно поучить могу . У меня калибратор и IPS монитор появился раньше первой топовой линзы, и я то как раз точно знаю чего хочу, и умею этот результат получить. Надо цветокоррекцию по ситуации - применяю, надо локальные правки - тоже использую, не делаю из этого трагедии. Давно себе нужный конвертер подобрал, где как раз самые широкие возможности по работе с цветом. Я для себя это не возвожу в абсолют, для меня работа с цветом - все лишь один из этапов обработки снимка, да и то не каждого, причем этап не всегда самый важный.



Я на свою бедную и многострадальную синичку времени потратил больше чем вы на большую часть своих плаксливые фото из камеры в этой теме, зато оно того стоило:



Для меня важно оживить скукоту, сделать обыденное привлекательным, а не постить скучный 159-й камерный JPG своего ребенка. Вы тут столько написали, что за это время можно Мону Лизу из любого портрета нарисовать, не меньше.

[Sound]

1404841282[/url]' post='801700']

Прикольно Главное что никто и не опроверг, что это чисто бытовое фото.

Будет время, я конечно могу, на примере садовых цветов показать как Вы сильно не правы. Но очень не хочется тратить на это время. Тем более фокус этот не Ваш, что бы его разоблачать

Бытовое фото никона имеет иной цвет, чем не бытовое. Класс.

На цветочках не надо, на людях покажите.

Меня не раздражает никон, это все ваши выдумки.

А уж на чьей он шее...

Вы знаете, что меня раздражает.

[Sound]

Для меня важно оживить скукоту, сделать обыденное привлекательным, а не постить скучный 159-й камерный JPG своего ребенка. Вы тут столько написали, что за это время можно Мону Лизу из любого портрета нарисовать, не меньше.

Ну у нас с Вами разные задачи.

Я от фото далек, и синички естественно мне не нужны, поскольку их сотни тысяч на фликре и меня естественно интересует то, что мне будет интересно посмотреть потом, когда-нибудь. Они в другом фликре и этого никто не видит, почти.

Хотя я не очень понял, что Вы имели ввиду под оживить скуку и обыденность, но ладно. Фото в этой теме, я рассматриваю только с точки зрения цвета. Только ради пути его максимально легкого получения в балансе со своими запросами.



У вас синички, у меня детки и люди, Вы тратите на них много времени, я не минуты, у каждого свой подход и свои задачи.

Не вижу противоречий.

[WingfirE]

[member="Sound"], я не зря привел фото именно это фото. Оригинал - серая блеклость, ибо пасмурно, солнца нет, голые скучные ветки в зимнем лесу. Чтобы сделать интересным подобные фото (а в плохих условиях немало снимков в фотоохоте делается), требуется грамотно работать с фото, в том числе и с цветом. Я к тому, что не важно где и что снято - если потратить время, можно даже из серой унылости сделать привлекательное фото. Мир фотографии отнюдь не ограничивается рамками камерного JPG в идеальных световых условиях. Там, где никакой камерный JPG не даст результата, руки фотографа иной раз творят чудеса.

[Sound]

1404843538[/url]' post='801715']

[member="Sound"], я не зря привел фото именно это фото. Оригинал - серая блеклость, ибо пасмурно, солнца нет, голые скучные ветки в зимнем лесу. Чтобы сделать интересным подобные фото (а в таких условиях немало снимков в фотоохоте делается), требуется грамотно работать с фото, в том числе и с цветом. Я к тому, что неважно где и что снято - если потратить время, можно даже из серой унылости сделать привлекательное фото. Мир фотографии отнюдь не ограничивается рамками камерного JPG в идеальных световых условиях.

Вы все правильно говорите.

Не одного возражения сейчас

Просто Вы, как автор тестов и обзоров, порекомендуйте мне камеру Никон, под мои задачи и желания. Вы же их уже типо знаете, как свои пять пальцев. Они примитивны и просты. Одно условие - новая в магазине и полный кадр. Можете? Ведь для чего-то же Вамии потрчено столько времени вокруг Никона. Так вот представьте, что к Вам за советом обращуются Ваши читатели.

[Владимир Воронин]

Просто Вы, как автор тестов и обзоров, порекомендуйте мне камеру Никон. под мои задачи и желания.

Остается попробовать D2X разве что )

[WingfirE]

[member="Sound"], это практически нереально, вы слишком многого хотите. Я могу сказать только за технический аспект.



Лучший JPG у никона всегда был в репортажных квадратах.

К примеру, с мастер-класса, слегка отресайзенный камерный JPG D4, модель ровно так и выглядела:

Одна съемка, разные модификаторы света и окружение, разный скинтон.

[Coblenz]

У вас синички, у меня детки и люди, Вы тратите на них много времени, я не минуты, у каждого свой подход и свои задачи.

Владимир, классные снимки!

[Sound]

1404844037[/url]' post='801722']

[member="Sound"], это практически нереально, вы слишком многого хотите. Я могу сказать только за технический аспект.



Лучший JPG у никона всегда был в репортажных квадратах.

К примеру, с мастер-класса, слегка отресайзенный камерный JPG D4, модель ровно так и выглядела:

Одна съемка, разные модификаторы света и окружение, разный скинтон.

Вы меня не поняли. Если бы меня интересовала съемка с подобными вариантами освещения и подобными диафрагмами, то я бы даже не подумал рассуждать о камере.

Любая, причем совершенно любая современная полнокадровая камера. Никон/кэнон, все равно.

Меня интересует освещение дня, солнечного, пасмуроного, любого, но естественного и желательно не уже 2.8.

[IL63A]

Одна съемка, разные модификаторы света и окружение, разный скинтон.

А зелень на коже одна

[Sound]

1404844037[/url]' post='801722']

[member="Sound"], это практически нереально, вы слишком многого хотите. Я могу сказать только за технический аспект.

Как же это может быть нереально, если это всегда идеальные условия освещения?

Что же тут нереального для Никона?

[Vanech]

Для подходящего случая взял у товарища в аренду про-тройку.

Студия:

Улица:

[Sound]

1404843912[/url]' post='801721']

Остается попробовать D2X разве что )

Я спрашивал о новых камерах, в магазине.

Но если в этом сегменте, то есть б/у кирпич, то наверное правильнее будет какой -нибудь 1Ds msrk ii или iii.

Но меня на данный момент все устраивает, кроме сожаления о неипользовании мануальных фиксов никон на "домашней" камере.

[Sergeevichev Mihail]

Самый лучший скинтон

[Sound]

1404844660[/url]' post='801728']

Улица:

Нормально.

А это какой объектив?

Она любит светлые дорогие фиксы.

Хотя, покажите мне, кто не любит.

[Sound]

Самый лучший скинтон

А действительно мало было у никона камер с лучшим скином, если были вообще.

[xt3]

Лучший JPG у никона всегда был в репортажных квадратах.

К примеру, с мастер-класса, слегка отресайзенный камерный JPG D4, модель ровно так и выглядела:

Одна съемка, разные модификаторы света и окружение, разный скинтон.

а разве это хороший скинтон?

[Sound]

Обрывки брака, поскольку совсем мусор и уже как ни обрезай, но ничего не выйдет, но в качестве за цвет можно одним глазом.