Слухи: Nikon D400

[MR.COTUN]

Имхо, серия 7ххх и ФФ - это камеры проф уровня.

Серия 7ххх ни когда не была камерой проф уровня,так же как и 3ххх и 5ххх серий.

[olegpan]

Не придирайтесь - я расшифровал, я не придерживаюсь классификации производителя

Подразумевалось, что для фоткания себя перед зеркалом, лиц собутыльников за столом, котика на диване - она избыточна. Равно как и для любого новичка.

Т.е. владелец - человек с опытом, для него это серьезное хобби или заработок.

[MR.COTUN]

Не придирайтесь - я расшифровал, я не придерживаюсь классификации производителя

Подразумевалось, что для фоткания себя перед зеркалом, лиц собутыльников за столом, котика на диване - она избыточна. Равно как и для любого новичка.

Т.е. владелец - человек с опытом, для него это серьезное хобби или заработок.

Понял,понял...

Всё зависит от желания,возможностей,просто личных предпочтений.Знаю людей,которые занимаясь коммерческой фотографией,снимают на бюджетные зеркалки.

А мой родственник снимает "котиков" на D3 .Дело лично каждого...

[Aste]

Послушайте, но ведь те, кто фотографией зарабатывают себе на жизнь тоже поди работают не за спасибо. Даже если существует конкуренция и заказов не так много, клиенты чаще обращаться наверное будут к тому (при прочих равных), у кого ешка и никкор 24-70, а не кроп с китом. Разница в картинке, которая существует между этими двумя связками, видна даже слепому. Клиент дурак, да не дурак, быстро протумкает.

Кто станет экономить на фото, которые останутся на всю жизнь? Это при общих расходах на свадьбу, как принято у русских людей!

Я как-то слабо верю в то, что в областном городе в России по два-три фотографа, которые могут позволить себе снимать на абы что и при этом не беспокоиться, что они могут остаться не у дел. Век интернета исключает такую возможность. Все очень быстро узнают все.

Если это твой заработок, источник существования - то ты быстро отыщешь возможности обзавестись ну я там не знаю - зерноуборочным комбайном, ресторанной плитой, акустикой для дискотеки, неважно. Тем более - камерой и оптикой, ну - светом еще, может быть. Все же по цене это не трактор Джон Дир.

Возможно, "кое-где" и "пока что" в России клиент не так требователен к качеству снимков, так не одним же днем живем... или как?

Ага, если бы так оно было Клиенту на самом деле пофиг, что там за камера и что за оптика. Лишь бы большая и чёрная. Более того, с той постобработкой, которые предлагают многие "фотографы" эта разница между "фф+24-70 или кроп с китом", которая может быть и без того малоощутимой, и вовсе теряется. Полно примеров замечательных снимков на 18-55 и еще больше - откровенного УГ на 24-70. А реально среди клиентов видят разницу очень немногие. И это уже топ-уровень, например, свадебного фотографа. А "среднего" не существует как такового, потому что клиент либо понимает в технике и хочет "круто", либо не понимает и ему пофиг, на что снимать. Потому и снимают девочки на д3000+18-55 и получается шопопало. И не потому что камера плохая, а потому что знаний не хватает.



Учитывая всё это - какой смысл тратить лишний килобакс? Современных кропов для большинства сюжетов хватает с головой, и реально нужен ФФ (а не потому что это "круто") очень немногим.

Причем здесь доходы? У меня дохода вообще нет, фотография - мое хобби, поэтому никто и ничто не мешает мне долго на него копить, чтобы купить то, что хочется и будет доставлять радость от использования.



Но дело в элементарной логике бизнеса и святой вере в халяву. Кто сказал, что Д400 будет стоить дешево? Помечтать, конечно, можно, но будем реалистами. Если сейчас д7100 стоит почти тысячу евро, то неужели Вы думаете, что мифический Д400 будет стоить столько же? Отнюдь. Он будет стоить дороже Д610, т.е. около двух тысяч. Времена халявы кончились. Во все времена профессиональное оборудование стоило намного дороже. Никон не ориентируется на страны СНГ и не будет делать для этих стран исключения.



При таком раскладе выгоднее купить тот же Д610 или подержанный д700. Хотя бы по той причине, что у них рабочие ИСО выше, чем у многопиксельного кропа, и к оптике они всеяднее.



Смысл покупать дорогой кроп, который будет считаться полупрофессиональной тушкой, точно такой же, как нынче покупать 17-55 - перевод денег. Для любителя, возможно, есть смысл, но не для того, кто зарабатывает фотографией на жизнь. Если любители (те же жители России) в состоянии на основной работе заработать на хорошую камеру, то для профессионала от фотографии это просто обязанность. Иначе он просто неправильно выбрал свой путь в жизни.



Если же человек просто подрабатывает фотографией, то ему вполне достаточно иметь Д7100, но обязательно хорошую оптику к нему. И главное - талант. У меня таланта нет, поэтому я не лезу в коммерческую фотографию. А то тоже могла бы сказать, что у меня есть хорошая фототехника, поэтому объявляю себя фотографом. Каждому хотелось бы заработать лишнюю копеечку.

Я не про доходы говорю, а про уровень жизни в разных странах.



Д400 не будет стоить столько. Хорошие примеры - от Сони (А77-2) и Пентакса (К-3). Они стоят около 1200$. Учитывая то, что сегодня D7100 стоит около 1000$, то с теоретическим выходом D400 его надо было бы удешевлять, чтоб он продавался. Но тогда многие будут думать, а нужен ли им Д400, хотя в нём был бы и буфер и эргономика и т.д. и т.п.



Смысл покупать кроп по такой цене вполне есть. Как я уже писал выше - мало кто полностью исчерпывает возможности кропа до такой степени, чтоб ему действительно был бы нужен ФФ. Это скорее "модный тренд", чем потребность. Да и разве Д7000, Д7100, вышеупомянутые камеры от Сони и Пентакса, ожидаемый 7Д мк2 - плохие камеры? Вон, снимают диких животных на тот же Д7000 по понятным причинам. Что ж, неправильно выбрали путь?



Так что если отбросить "модные тенденции", то окажется, что вполне можно снимать на кроп еще много лет, а не заморачиваться с древними или урезанными ФФ.

Серия 7ххх ни когда не была камерой проф уровня,так же как и 3ххх и 5ххх серий.

И какая разница, как оно называлось? Если так посмотреть, то профессиональная серия - это Д1-2-3-4. А на остальное что, профессионально снимать нельзя?

[olegpan]

Понял,понял...

Всё зависит от желания,возможностей,просто личных предпочтений.Знаю людей,которые занимаясь коммерческой фотографией,снимают на бюджетные зеркалки.

А мой родственник снимает "котиков" на D3 .Дело лично каждого...

Да я не спорю, тут просто вопрос разумной достаточности.

Знаю, что если бы снимал в основном летом, да еще и нечасто - я бы просто не запомнил весь функционал 7100 Зеленый режим в Авто и гонял бы....а тут разницы с младшими и даже с мыльницами не будет



Ну и, как уже говорили - при умелых руках и ПРАВИЛЬНОМ сочетании факторов - фото с хорошей мыльницы может быть намного лучше, чем фото с зеркалки в худших условиях. Но только "может" и "иногда"....но в тех же руках на том же сюжете зеркалка покажет себя на голову выше.

[MR.COTUN]

И какая разница, как оно называлось? Если так посмотреть, то профессиональная серия - это Д1-2-3-4. А на остальное что, профессионально снимать нельзя?

Профессионально можно снимать и на телефон.

Я говорю о том,как позиционирует камеры сам производитель.

[Zed]

А на остальное что, профессионально снимать нельзя?

Вот как раз снимать нельзя , а получать результат профессионального уровня можно.

[olegpan]

Д400 не будет стоить столько. Хорошие примеры - от Сони (А77-2) и Пентакса (К-3). Они стоят около 1200$.

Д400 - т.е. продолжение Д300с с новыми примочками - стоил бы от 1500. Проф статус, реклама, В РАЗЫ более доступная оптика и аксессуары(ведь туша для профи - для них это очень важно) - есть за что лупить цену.

Ни Сони, ни Пентакс профи не нужны - как раз в силу недоступности и малого числа оптики и примочек.

Эта камера не будет массовой, обычные люди покупать ее по обычной схеме "тушка+кит и хватит" не будут. И стоить она будет немало.

[Coblenz]

Знаю людей,которые занимаясь коммерческой фотографией,снимают на бюджетные зеркалки.

Знаю людей, которые занимаясь коммерческой фотографией,снимают на стобаксовые мылки.

На документы шлепают.

[Aste]

Профессионально можно снимать и на телефон.

Я говорю о том,как позиционирует камеры сам производитель.

И что от этого меняется?

Д400 - т.е. продолжение Д300с с новыми примочками - стоил бы от 1500. Проф статус, реклама, В РАЗЫ более доступная оптика и аксессуары(ведь туша для профи - для них это очень важно) - есть за что лупить цену.

Ни Сони, ни Пентакс профи не нужны - как раз в силу недоступности и малого числа оптики и примочек.

Эта камера не будет массовой, обычные люди покупать ее по обычной схеме "тушка+кит и хватит" не будут. И стоить она будет немало.

Не понимаю. В разы более доступная, чем на что? Чем на Д7100?

На Сони оптики как раз хватает. Там и старая Минолта и новые Цейсы. Просто они сами еще не определились чего хотят - либо развивать байонет Е, либо качественно поддерживать байонет А. Хотя А77 была очень неплохой камерой, а А77-2 будет идеальным кропом для соневода. Учитывая аццкую скорострельность и отличное видео - найдёт своего покупателя.

Пентакс в последнее время пытается играть на "всепогодности" и хоть как-то чего-то продавать. Вот они и правда что лучше бы плохонький ФФ выпустили, чем К-3. Сугубо для фанбоев, которым лишь бы ФФ, неважно, нужен или нет.