Фотографии, снятые на Nikon D7100

[Гаврила]

Ничего не происходит автоматически. Поправку ставим вручную для какой-то диафрагмы/случая. Она останется в тушке до тех пор, пока ее снова не поменяем. Камера только узнает объектив и ставит запомненную поправку для него. Для другого поставит другую поправку. И то, если функция поправок включена.

для неспешной работы в общем не страшно. Можно держать постоянное значение на самой используемой диафрагме. Ну а если работа динамичная, надо постоянно менять, то это не удобно..

[Гаврила]

Я не уверен, что вам именно 50/1,4 нужен. Я для себя выбрал 50/1,8G, причем б/у....не уверен, что разница будет заметной.

С 16-85 все в разы проще - стекло темное, ГРИП широкая. На дырке 1,4-2 грип у вас может быть 1-2 сантиметра - тут нужна будет снайперская точность, поэтому юстировать надо будет серьезно.

я хочу взять объектив серии D потому что он без мотора..мне кажется это надежней....

[Гаврила]

На дырке 1,4-2 грип у вас может быть 1-2 сантиметра - тут нужна будет снайперская точность, поэтому юстировать надо будет серьезно.

а если отдать в сервис на юстировку объектив с тушкой. Но что бы юстировали только объектив. Так можно?

[olegpan]

Надежность Никоновских полтинников на высоте - любых версий. Я ничего плохого по конструктиву не слышал по ним, это не Тамроны, где проблемы есть.

Нет, юстируется тушка по эталонному объективу, потом под нее полтинник. Не факт, что ваш 16-85 после этого будет точно попадать. Так что лучше юстировать все.

Я же предпочел все эти операции проводить самостоятельно.



Julysha, а близкое расстояние - это сколько? Я ростовые снимал и чуть дальше - метров до 5-6, портреты крупные ближе.

Но выше 4 действительно не прикрывал....попробую на досуге. Хотя на дырке 8 при съемке чего-то типа пейзажа "попадать" намного проще уже.

[Гаврила]

Так что лучше юстировать все.

Я же предпочел все эти операции проводить самостоятельно.

но ведь в сервисе юстируют, на специальном оборудовании, а не поправками внутри тушки. Если я отдам допустим тушку и два объектива, мне их отюстируют и у меня не будет бека и фронта. Или я что то не понимаю?

[Julysha]

а если отдать в сервис на юстировку объектив с тушкой. Но что бы юстировали только объектив. Так можно?

Объективы серии D не юстируются.

[Julysha]

Julysha, а близкое расстояние - это сколько? Я ростовые снимал и чуть дальше - метров до 5-6, портреты крупные ближе.

Но выше 4 действительно не прикрывал....попробую на досуге. Хотя на дырке 8 при съемке чего-то типа пейзажа "попадать" намного проще уже.

Около метра. Объективы тестируют с расстояния в 20-30 фокусных, т.е. для 35 мм - это не более метра. Я 35/1.8 рассматриваю больше для предметки, цветочков разных, ибо людей не снимаю, тем более в радиусе некольких метров. По Spyder LensCal сразу видно отклонение при зажимании диафрагмы.



Но если честно, то никогда не снимала на 35/1.8 с Д7100 что-то сюжетное, только тестировала на предмет шифт-фокуса по объектам на разных расстояниях. Мне хватает 35 мм на 24-70, особенно для моих сюжетов без людей.

[Гаврила]

Объективы серии D не юстируются.

вот оно что..ну значит надо выбирать при покупке тщательно

[Гаврила]

Бек и Фронт фокусы характерны только в автоматической фокусировке? Если ручками то лучше?

[Julysha]

Бек и Фронт фокусы характерны только в автоматической фокусировке? Если ручками то лучше?

Шифт фокус будет проявляться и при ручной фокусировке. Так как на камере можно фокусироваться только на полностью открытой диафрагме. Во время срабатывания затвора диафрагма зажимается, и фокус отскакивает назад. Это происходит на многих мануальных объективах. В том числе и на Цейссах. И даже на зумах. На 14-24/2.8, например. Чем шире угол, тем явление заметнее.

[Гаврила]

наверное не буду брать мишень, попрошу продавца по позировать и буду фокусироваться на его носе или глазах))) сразу все будет видно, если резкими будут только его уши

[Гаврила]

наверное не буду брать мишень, попрошу продавца по позировать и буду фокусироваться на его носе или глазах))) сразу все будет видно, если резкими будут только его уши

[olegpan]

Около метра. Объективы тестируют с расстояния в 20-30 фокусных, т.е. для 35 мм - это не более метра. Я 35/1.8 рассматриваю больше для предметки, цветочков разных, ибо людей не снимаю, тем более в радиусе некольких метров. По Spyder LensCal сразу видно отклонение при зажимании диафрагмы.



Но если честно, то никогда не снимала на 35/1.8 с Д7100 что-то сюжетное, только тестировала на предмет шифт-фокуса по объектам на разных расстояниях. Мне хватает 35 мм на 24-70, особенно для моих сюжетов без людей.

Вроде я цифру 50ФР фокусных слышал.

Сам для себя решил, что юстировать имеет смысл на дистанциях преимущественного использования, т.е. для ростовых в случае стекол для людей. В крупных планах промахов очень мало на любом стекле.

А на метр я и не снимаю ничего почти, возможно, поэтому и проблем не замечал.



А вообщем, я долго не хотел 35/1,8, по чужим фото он мне вообще не нравился. И оказалось все наоборот - отличное и удобное по ФР стекло для людей - не для крупноплановых портретов, конечно.

[Гаврила]

У него ярко выраженный шифт-фокус, т.е. с зажиманием диафрагмы фокус убегает назад. Имейте это в виду. Точный (без поправок) только на открытой. Уже на диафрагме 2 требуется небольшая поправка.

Юля, а какой из полтинников по Вашему без шифт-фокуса? Ну или без явно выраженного ШФ..чуть чуть

[Alex321]

[t_k]

Спасибо! Когда такие черные тучи, то это здорово, но чаще просто серое дождливое небо. Или скучное пустое голубое без облачка. На плоских ландшафтах это совершенно никак, когда пустое небо, мы едем в городки, чтобы снимать жанр и местную этнографию



Туча фотогенична, пока не подошла близко. С расстояния она кажется страшной и черной. А когда накроет, то сразу становится серой и невыразительной. Я от этой едва убежала. Пришлось прервать поездку и вернуться на стоянку. Уже под ливнем

))) Вот так идешь к ней, чтобы вдохновится, а она тебя поливает )). В городках у вас недавно была отличная фотография, где тень слева и сверху, узкая улочка в кирпичиках и свет в конце тоннеля )



У меня совсем другое, но когда остановился сделать кадр - вспомнилась эта ваша фотография.

[t_k]

Ти-кей, тот же вопрос, какая линза (сохранил файлик, но в пропертях только камера и диафрагма-выдержка-фокусное).

400 мм - со штатива?

Неет 80-400 вторая, с рук )

[t_k]

Понимаю вашу иронию, но все это попадало с дерева. К каждому дереву не приставишь круглосуточного дежурного.

Кстати, когда мы возвращались к машине, этот тротуар уже был чистым.

Я хотел наоборот сказать, пыли не ощущается, упавшая органика не считается ))

[t_k]

А, да, точно! В Лайтруме показывает 80-400. Я в винде смотрел, там где про линзу - пусто.

Есть неплохая программка exiftools - у меня иконка на рабочем столе - просто перетягиваешь на неё файл и он тебе все детали покажет, в том числе и количество срабатываний затвора )



Только в видеофайлах не видит какой объектив - для видео есть View NX, обновился кстати до 10ки, мне даже показалось стал быстрее работать.

[t_k]

Снимок в целом смотрится неплохо, а вот фрагмент полноразмера, на мой взгляд, просто ужасен! Неужели Вы не видите жуткие шумы на лицах?

А по моему неплохо для jpeg на кит, без обработки, снятый прохожей бабушкой.

[tinamu]

Еще вопрос. Проблема, с которой не знаю, как бороться.

Мрачные небеса.

Весь день вчера пошел насмарку из-за погоды. Хотел поснимать Лондон.

Если с портретной (можно в кавычках) съемкой все еще туда-сюда, можно подобрать фон и т.д., то город вышел ужас что. Макабр.







Есть какие-нибудь приемы, как бороться с этим?



PS - в Лайтруме пытался, и с синим колдовать в HSL, и со светом - не вышло.

[olegpan]

Еще вопрос. Проблема, с которой не знаю, как бороться.

Мрачные небеса.

Весь день вчера пошел насмарку из-за погоды. Хотел поснимать Лондон.

Если с портретной (можно в кавычках) съемкой все еще туда-сюда, можно подобрать фон и т.д., то город вышел ужас что. Макабр.



Есть какие-нибудь приемы, как бороться с этим?



PS - в Лайтруме пытался, и с синим колдовать в HSL, и со светом - не вышло.

Ну, вы блин, даете

Лондон с солнечным небом - это неувязка.

Надо снимать тучи и при обработке вытаскивать из них детали в ЛР и Шопе, делать драматичные небеса Посмотрите в инете - уроков на тему облаков море, и текстовых, и видео.

[tinamu]

Ну, вы блин, даете

Лондон с солнечным небом - это неувязка.

Надо снимать тучи и при обработке вытаскивать из них детали в ЛР и Шопе, делать драматичные небеса Посмотрите в инете - уроков на тему облаков море, и текстовых, и видео.

Почему?

То, что Лондон - город дождей, туманов и вообще пасмурный и серый - это самый нелепый миф, который о нем придумали.

По поводу фото пожалуй да... фотошоп наше все. Но я лучше подожду солнечного дня, и долго ждать не придется.

[mikek]

Еще вопрос. Проблема, с которой не знаю, как бороться.

Мрачные небеса.

Весь день вчера пошел насмарку из-за погоды. Хотел поснимать Лондон.

Если с портретной (можно в кавычках) съемкой все еще туда-сюда, можно подобрать фон и т.д., то город вышел ужас что. Макабр.

Есть какие-нибудь приемы, как бороться с этим?



PS - в Лайтруме пытался, и с синим колдовать в HSL, и со светом - не вышло.

Проблема сидит у вас в голове. Как вы только для себя решите "что" и "зачем" вы снимаете, станет легче. Например, фото Лондона из путешествия, скучный свет, да смиритесь с этим. Либо снимайте, когда свет подходящий, либо другие сюжеты, где свет уходит на второй план, либо учитесь делать картинку в редакторе, вопрос только зачем последнее нужно и кому. Это проблема захлестывает многих, и меня в том числе, когда нет дня без снимка, снял херню, сидишь часами, пытаешься вытянуть/натянуть смысл какому-нибудь стритфото или придать драматизма скучным облакам. Зачем? Если заказчику, понятно. Себе-то зачем?

[olegpan]

Ну и зря.

Имхо, самые интересные фото как раз с грозовым, пасмурным небом. Большие и черные контрастные тучи, стена грозового фронта - попробуй дождись этого да еще на фоне красивого пейзажа.

Да и сама техника съемки и обработки сложнее - я бы сказал, в разы.



Солнечных дней с голубым небом в году очень много, фотографии такие снять намного проще. Закрыл дырку на 8 в режиме А, ФР выкрутил и пуляй хоть очередями. А потом света-тени подтянуть - вот и вся обработка.



Лично у меня первая категория фото вызывает намного больше интереса.

[tinamu]

Ну и зря.

Имхо, самые интересные фото как раз с грозовым, пасмурным небом. Большие и черные контрастные тучи, стена грозового фронта - попробуй дождись этого да еще на фоне красивого пейзажа.

Да и сама техника съемки и обработки сложнее - я бы сказал, в разы.



Солнечных дней с голубым небом в году очень много, фотографии такие снять намного проще. Закрыл дырку на 8 в режиме А, ФР выкрутил и пуляй хоть очередями. А потом света-тени подтянуть - вот и вся обработка.



Лично у меня первая категория фото вызывает намного больше интереса.

Ну, вообще конечно можно подыскать сюжет и т.п. Или обыграть на цветовом контрасте. Вот, я кое-что нахожу.

В солнечный день это явно смотрелось бы не так интересно. Это без всякой обработки, конвертанул из DxO_9







Вообще у меня есть кое-какие извинительные обстоятельства на вчера - не спал практически две ночи, по городу ходил с двумя дамами, которых интересовали в первую очередь не красоты Лондона. "Хватит тебе щелкать, пошли, нам некогда". Народу в центре города - как селедок в бочке, это очень, очень мешает. В общем, весь набор "плохого танцора"

[D.F]

[tinamu]

Дело вкуса, но при солнечном свете вроде интереснее получается. Можно использовать отраженный свет, использовать тени как контур или акцент. Во многих местах вообще без солнца снимать почти безнадежно, как вот например статую Ричарда Львиное Сердце - на нем практически всегда глубокая тень от Вестминстера.







или как здесь - ни утром на солнце, ни в пасмурную погоду это не смотрится вообще (это возле Ламбет Бридж на набережной)







Панорамные снимки наверное можно делать только при солнце, и не иначе.







Небоскребы-стекляшки на Кэнари Уорф отлично работают как отражатели:







В общем, при выборе "или-или" я бы скорее выбрал для съемок города (любого) солнце и немножко облаков. "Лысое" небо тоже портит вид.

[Julysha]

Проблема сидит у вас в голове. Как вы только для себя решите "что" и "зачем" вы снимаете, станет легче. Например, фото Лондона из путешествия, скучный свет, да смиритесь с этим. Либо снимайте, когда свет подходящий, либо другие сюжеты, где свет уходит на второй план, либо учитесь делать картинку в редакторе, вопрос только зачем последнее нужно и кому. Это проблема захлестывает многих, и меня в том числе, когда нет дня без снимка, снял херню, сидишь часами, пытаешься вытянуть/натянуть смысл какому-нибудь стритфото или придать драматизма скучным облакам. Зачем? Если заказчику, понятно. Себе-то зачем?

Мне, наоборот, небо с тучами больше нравится, чем банальная голубизна. У нас сегодня почти осенний шторм, в Лондоне, наверно, то же самое, т.к. по прямой километров 200. Это надолго.



В воскресенье тоже было дождливо, но мне такое небо даже больше нравится. Сорри, что не в тему, т.к. картиннка с Ешки, но я их не различаю - что с Ешки, что с Д7100 выглядят одинаково:







Но мужу не нравится меня ждать, он разводит рукам:" Ну, сколько можно!?"

[tinamu]

Проблема сидит у вас в голове. Как вы только для себя решите "что" и "зачем" вы снимаете, станет легче. Например, фото Лондона из путешествия, скучный свет, да смиритесь с этим. Либо снимайте, когда свет подходящий, либо другие сюжеты, где свет уходит на второй план, либо учитесь делать картинку в редакторе, вопрос только зачем последнее нужно и кому. Это проблема захлестывает многих, и меня в том числе, когда нет дня без снимка, снял херню, сидишь часами, пытаешься вытянуть/натянуть смысл какому-нибудь стритфото или придать драматизма скучным облакам. Зачем? Если заказчику, понятно. Себе-то зачем?

Майк, я точно так же "снимаю херню, натягиваю смысл" и все такое.

Но я не спрашиваю себя "зачем" по той же причине, по которой сексом люди тоже занимаются отнюдь не ради того, чтобы рожать детей.

А ндравицца, вот!



("вытянуть-натянуть смысл". Делов-то! Взял и натянул!

[mikek]

Мне, наоборот, небо с тучами больше нравится, чем банальная голубизна. У нас сегодня почти осенний шторм, в Лондоне, наверно, то же самое, т.к. по прямой километров 200. Это надолго.



В воскресенье тоже было дождливо, но мне такое небо даже больше нравится. Сорри, что не в тему, т.к. картиннка с Ешки, но я их не различаю - что с Ешки, что с Д7100 выглядят одинаково:

Но мужу не нравится меня ждать, он разводит рукам:" Ну, сколько можно!?"

Мне тоже облака нравятся, но бывает просто скучное облачное небо, нет смысла с ним "работать", если все остальное на снимке не вызывает бури эмоций.

[mikek]

Майк, я точно так же "снимаю херню, натягиваю смысл" и все такое.

Но я не спрашиваю себя "зачем" по той же причине, по которой сексом люди тоже занимаются отнюдь не ради того, чтобы рожать детей.

А ндравицца, вот!

Но выше вы занялись сексом с "мрачными небесами" и похоже вам это не очень понравилось Может просто не стОит, небеса, как и девушки бывают разные.

[Julysha]

Мне тоже облака нравятся, но бывает просто скучное облачное небо, нет смысла с ним "работать", если все остальное на снимке не вызывает.

Мы выбираемся из дома прогуляться и пофотографировать раза три в неделю, в любое время года и погоду. Если небо красивое и фотогеничное, то едем на природу на пейзажи, если скучное - в городки и села, там можно снимать архитектуру, жанр и этнографию, небо уже не столь важно, а ДД современные камеры имеют большой, так что любой свет и любое небо вытянут (сорри, кажется, опять Ешка):







А если небо ясное, то даже архитектура получается скучной и невыразительной, особенно в полдень . На этот раз Д7100 + 24-70:







Без солнца архитектура получается лучше, т.к. контраста меньше, меньше глухих теней, свет мягче (опять Д7100 с 24-70):

[mikek]

Мы выбираемся из дома прогуляться и пофотографировать раза три в неделю, в любое время года и погоду. Если небо красивое и фотогеничное, то едем на природу на пейзажи, если скучное - в городки и села, там можно снимать архитектуру, жанр и этнографию, небо уже не столь важно, а ДД современные камеры имеют большой, так что любой свет и любое небо вытянут (сорри, кажется, опять Ешка):

Юля, не совсем понял почему вы мне отвечаете, моя позиция ровно такая же. Нет света, нужных облаков и т.п. - не надо снимать, будет другой день и час. А если очень хочется или должен, учимся "лепке" в редакторе.

[Kapitan133]

("вытянуть-натянуть смысл". Делов-то! Взял и натянул!

В поисках смысла последнюю фотографию, с Вашего позволения, откадрировал бы так:

[YuriR]

Еще вопрос. Проблема, с которой не знаю, как бороться.

На Ваших фотографиях нет цвета. Это не Ваша вина, так уж сложилось. Бороться с этим невозможно. Поэтому лучше от него вообще отказаться. Попробуйте перевести фотографии в ч/б. Часто этот прием делает такие фотографии значительно более интересными. Естественно, с дополнительной обработкой.

[t_k]

Ну, вообще конечно можно подыскать сюжет и т.п. Или обыграть на цветовом контрасте. Вот, я кое-что нахожу.

В солнечный день это явно смотрелось бы не так интересно. Это без всякой обработки, конвертанул из DxO_9







Вообще у меня есть кое-какие извинительные обстоятельства на вчера - не спал практически две ночи, по городу ходил с двумя дамами, которых интересовали в первую очередь не красоты Лондона. "Хватит тебе щелкать, пошли, нам некогда". Народу в центре города - как селедок в бочке, это очень, очень мешает. В общем, весь набор "плохого танцора"

Даже с тем файлом, что вы выложили - можно тучи натянуть ))) - это не значит, что так лучше или хорошо - просто с оригиналом можно всегда немного поработать

[t_k]

Мы выбираемся из дома прогуляться и пофотографировать раза три в неделю, в любое время года и погоду. Если небо красивое и фотогеничное, то едем на природу на пейзажи, если скучное - в городки и села, там можно снимать архитектуру, жанр и этнографию, небо уже не столь важно, а ДД современные камеры имеют большой, так что любой свет и любое небо вытянут (сорри, кажется, опять Ешка):

Эта как раз запомнилась, когда впервые выложили её!

[t_k]

Исправляю, чтобы было понятнее. В зависимости от предпочтений - можно по разному редактировать. Это зависит в первую очередь от умений, а потом уже для кого именно фотография - для себя (т. е. делаешь как нравится тебе, для любительской выставки - можно перегибать с цветами, резкостью - иногда такое может больше впечатлить, и для профи, которые заметят каждый недостаток, шум, ХА и т. д.) Всё конечно зависит и от времени и от желания тратить на каждое фото это время.

[Julysha]

На Ваших фотографиях нет цвета. Это не Ваша вина, так уж сложилось. Бороться с этим невозможно. Поэтому лучше от него вообще отказаться. Попробуйте перевести фотографии в ч/б. Часто этот прием делает такие фотографии значительно более интересными. Естественно, с дополнительной обработкой.

Там не столько цвета нет, сколько неправильный или скучный ББ и дефолтный контраст. Очень цифрой отдает в худшем понимании этого слова, т.е. белесо и невыразительно, цвет жидкий. Так часто происходит при подобном освещении.



Что делать? А делать следующее: при конвертации постараться очистить картинку от паразитного оттенка (ББ) и конвертировать ее вяло, но так, чтобы в гистограмму вписались все детали кадра. Насыщенность можно убавить, особенно для ярких деталей. На выходе должна быть скучная картинка, но с чистыми и правильными цветами и с максимальным ДД.



Затем в фотошопе привести в норму света и тени (лучше всего в Shadow & Highligts в Lab по каналу L), чтобы вручную распределить контраст между тенями и светами, сформировать тени. Важно уйти от больших светлых площадей. Подправить это дело в кривых (тоже в Лаб по каналу L), можно два раза с локальной коррекцией по темным и светлым участкам. Затем еще два раза открыть кривые. В первом слое покрутить кривые в канале a, а во втором - b. Так, чтобы получилось очень ярко и очень разноцветно. Затем с помощью ослабления прозрачности слоёв довести насыщенность и цветность картинки до ума и разумной меры (использовать маски). В свойствах слоя убрать слишком пересыщенные цвета (Blend if по разным каналам). И все. Это будет заготовкой для дальнейшего допиливания.



Затем уже корректировать отдельные оттенки кривыми в RGB, Selective color, Color Balance, Нue/Saturation и т.п. При необходимости - локально, масками. Если нелениво, то поиграть со смешиванием и различным наложением каналов.



И еще помогает плагин Viveza-2 по точкам, как в кепчере.

[tinamu]

Юля, не совсем понял почему вы мне отвечаете, моя позиция ровно такая же. Нет света, нужных облаков и т.п. - не надо снимать, будет другой день и час. А если очень хочется или должен, учимся "лепке" в редакторе.

Ну я понял, что это в мой адрес. Я вообще благодарен за любой ответ, даже если я знал что-то и без него.

Ради видов города я в жизни не отправился бы с камерой в такую погоду, в Лондоне уж поверьте есть где провести время с толком и без камеры. Ситуация была как у Высоцкого: "В обнимочку с обшарпанной гармошкой - меня и пригласили зза её". Пригласили "зза" камеры, а потом "зза" нее же всю дорогу пилили. Я собственно не город-то и снимал, а вот этих двух мартышек:

[tinamu]

Там не столько цвета нет, сколько неправильный или скучный ББ и дефолтный контраст. Очень цифрой отдает в худшем понимании этого слова, т.е. белесо и невыразительно, цвет жидкий. Так часто происходит при подобном освещении.



Что делать? А делать следующее: при конвертации постараться очистить картинку от паразитного оттенка (ББ) и конвертировать ее вяло, но так, чтобы в гистограмму вписались все детали кадра. Насыщенность можно убавить, особенно для ярких деталей. На выходе должна быть скучная картинка, но с чистыми и правильными цветами и с максимальным ДД.



Затем в фотошопе привести в норму света и тени (лучше всего в Shadow & Highligts в Lab по каналу L), чтобы вручную распределить контраст между тенями и светами, сформировать тени. Важно уйти от больших светлых площадей. Подправить это дело в кривых (тоже в Лаб по каналу L), можно два раза с локальной коррекцией по темным и светлым участкам. Затем еще два раза открыть кривые. В первом слое покрутить кривые в канале a, а во втором - b. Так, чтобы получилось очень ярко и очень разноцветно. Затем с помощью ослабления прозрачности слоёв довести насыщенность и цветность картинки до ума и разумной меры (использовать маски). В свойствах слоя убрать слишком пересыщенные цвета (Blend if по разным каналам). И все. Это будет заготовкой для дальнейшего допиливания.



Затем уже корректировать отдельные оттенки кривыми в RGB, Selective color, Color Bakance, Нue/Saturation и т.п. При необходимости - локально, масками. Если нелениво, то поиграть со смешиванием и различным наложением каналов.



И еще помогает плагин Viveza-2 по точкам, как в кепчере.

мамодарахая... иппонский бох!

Юля, если у вас был замысел меня напугать до смерти, то он вполне удался.

В Фотошопе, в котором я сам ни бум-бум, чего-то там смыслит ваша тезка, это которая в синей блузке. Попробую попросить сделать по вашим прописям.

[Julysha]

мамодарахая... иппонский бох!

Юля, если у вас был замысел меня напугать до смерти, то он вполне удался.

В Фотошопе, в котором я сам ни бум-бум, чего-то там смыслит ваша тезка, это которая в синей блузке. Попробую попросить сделать по вашим прописям.

У Вас и в ДхО неплохо получается. Через Фотошоп есть смысл прогонять только самые удачные картинки, на которые не жалко времени.

[mikek]

Ну я понял, что это в мой адрес. Я вообще благодарен за любой ответ, даже если я знал что-то и без него.

Ради видов города я в жизни не отправился бы с камерой в такую погоду, в Лондоне уж поверьте есть где провести время с толком и без камеры. Ситуация была как у Высоцкого: "В обнимочку с обшарпанной гармошкой - меня и пригласили зза её". Пригласили "зза" камеры, а потом "зза" нее же всю дорогу пилили. Я собственно не город-то и снимал, а вот этих двух мартышек:

Это в адрес любого, кто думает, что в их проблемных снимках виновата погода, камера и попутчики

[tinamu]

У Вас и в ДхО неплохо получается. Через Фотошоп есть смысл прогонять только самые удачные картинки, на которые не жалко времени.

Ладно, я расскажу вам как я это делаю.

Конвертацию из рава делаю правильно - в ДхО. Потому что в Лайтруме получаются не цвета, а гобелен времен раннего средневековья.

В Лайтруме я подтягиваю линейные параметры (горизонт, коррекцию линзы и пр.) и остальное: недосветы-пересветы, шарпинг, шумодав, дорабатываю с цветами - все это уже из джипега, который мне выдал ДхО.



Поэтому Лайтрум тут может не так много. Из рава он может делать гораздо больше, но если я делаю джипег изначально в Лайтруме, то снова "гобелен".

И это еще не все.

Финал - это открыть папку экспорта из Лайтрума в виндовс и делать ресайз через Paint. Такими вот кривыми дорожками.



Так что еще раз спасибо, буду обращать внимание на настройку ББ в камере перед съемкой и заодно проверю, может ли ДхО справляться с теми же задачами, что Лайтрум настолько же хорошо.

Честно признаться, уже надоедает работать в надежде на переход количества в качество. Я и сам понимаю, что дюжина снимков уровня "ну хоть что-то" из серии в пятьсот - это варварство. Надо серьезно изучать мат. часть, иначе фотографа приличного уровня из меня не получится никогда.

[tinamu]

Это в адрес любого, кто думает, что в их проблемных снимках виновата погода, камера и попутчики

Вообще-то это не снимки погоды, камеры или попутчиков, это мои снимки.

Хороши они или "проблемны" - они соответствуют уровню вложенных мною в изучение фотографии времени и усилий. Их вложено ровно столько, сколько я посчитал нужным для получения нужного МНЕ результата.

Я не претендую на какие-то лавры, вообще-то. Получится улучшить навыки - отлично. Но поскольку фотография для меня хобби и не более того, я не собираюсь на ней сильно зацикливаться. И без нее хватает на чем.

[t_k]

Вообще-то это не снимки погоды, камеры или попутчиков, это мои снимки.

Хороши они или "проблемны" - они соответствуют уровню вложенных мною в изучение фотографии времени и усилий. Их вложено ровно столько, сколько я посчитал нужным для получения нужного МНЕ результата.

Я не претендую на какие-то лавры, вообще-то. Получится улучшить навыки - отлично. Но поскольку фотография для меня хобби и не более того, я не собираюсь на ней сильно зацикливаться. И без нее хватает на чем.

Ну а мне можете не отвечать )))

[Julysha]

Конвертацию из рава делаю правильно - в ДхО. Потому что в Лайтруме получаются не цвета, а гобелен времен раннего средневековья.

В Лайтруме я подтягиваю линейные параметры (горизонт, коррекцию линзы и пр.) и остальное: недосветы-пересветы, шарпинг, шумодав, дорабатываю с цветами - все это уже из джипега, который мне выдал ДхО.

И это еще не все.

Финал - это открыть папку экспорта из Лайтрума в виндовс и делать ресайз через Paint. Такими вот кривыми дорожками.

1. А почему Вы конвертируете в jpg? Это заведомо урезанный формат (кстати, только 8-битный) со множеством артефактов. Если хотите работать с файлом дальше, нужно конвертировать только в 16-битный tiff. Получите цветов в 2**8 (на канал) раз больше. И правильный цвет без постеризации.



2. Все коррекции лучше делать в ДхО по его оптическим модулям - убирать ХА, дисторсию, править горизонт и геометрию - и обязательно его фирменный шумодав. Никто не делает лучше. И это нужно делать еще до того, как кадр отконвертирован.



3. ресайз лучше всего делает Benvista PhotoZoom Pro 5, но есть и условно-бесплатный плагин http://www.uni-vologda.ac.ru/~c3c/plug- ... gesize.htm

[Julysha]

Конвертацию из рава делаю правильно - в ДхО. Потому что в Лайтруме получаются не цвета, а гобелен времен раннего средневековья.



Поэтому Лайтрум тут может не так много. Из рава он может делать гораздо больше, но если я делаю джипег изначально в Лайтруме, то снова "гобелен".

У Вас, наверно, неправильные настройки в Лайтруме.



У меня все конвертеры открывают по дефолту с приблизительно одинаковыми цветами, очень похожими на оригинальные никоновские.



Вот ViewNX:

Вот дефолтная картинка из Лайтрума (с профилем камеры Никона, с которым я снимала, т.е. Стандарт):

Откроем картинку во весь экран, чтобы было виднее:

А вот дефолтная картинка из DxO:

Нужно очень серьезно всматриваться, чтобы найти разницу. Разница есть, но в нюансах, а не в том, что в одном есть цвет, а в другом - гобелен. Конечно, исправлять и улучшать можно и нужно каждую, но и дефолтная вполне съедобная.

[Олег Н]

А по моему неплохо для jpeg на кит, без обработки, снятый прохожей бабушкой.

Лицо женщины слева в шумах, как от самой дешёвой мыльницы. Прохожая бабушка и jpeg тут не причём. Камера не справляется. Зато пикселей много.