Tamron SP 150–600 мм F/5–6,3 Di VC USD

[Влад Соколовский]

Благодаря Tamron-Россия (в этот раз наше представительство в Беларуси что-то подкачало), звездам и иным обстоятельствам он (объектив) вчера "добрался" таки до Минска



Так сказать - попытка номер ***ть

Вообще, странная ситуация с данным объективом сложилась.И не только в России.

Он вроде как везде фигурирует на сайтах , включая близлежащее зарубежье.

Но как дело доходило до попытки купить - оказывается, что нету.

Под Canon ситуация была попроще, были варианты покупки. А под Nikon - нету и все.

Все ссылаются на предзаказы, но точной даты поставки - никто не мог сказать.



НО тем не менее - вчера все же его доставили в Минск.



Первые ощущения от объектива еще свежи были в памяти (когда "щупал" его в мае). А тут они уже более развернутые ..





Очень добротно выглядит.И на ощупь - так же: самые положительные впечатления. Черный и толстый

Удобная штативная лапка для хвата, если не крепить на штатив.Как-то сразу же удачно легла в руку.

Хорошо сбалансирован для съемки с рук.



У первого экземпляра "хобот" выезжал вниз, если не воспользоваться кнопкой lock.У этого - все в порядке, кольцо зуммирования крутится достаточно легко, но хобот не выезжает. Во всяком случае - пока....



Диаметр передней линзы/резьба под фильтр в 95мм и цена на этот UV-фильтр (если он вдруг нужен, ибо передняя линза не слишком глубоко утоплена) - так же не оставят многих равнодушными

На более-менее человеческий фильтр цена озвучена в 8000 руб (+/-)

Можно конечно не снимать бленду...Но в этом случае вы точно не останетесь обделенным внимание в толпе

Вот так это все примерно выглядит ..

















Байонет оснащен уплотнительной резинкой, препятствующей попаданию пыли и влаги.



Слева , у основания объектива имеется блок переключателей дистанции фокусировки (Full/15m-бесконечность), выбор ручной и автоматической фокусировки (AF/MF) и включения/отключение режима стабилизации.

Все переключатели достаточно крупные, пользоваться удобно.







Глобальной разницы в использовании переключателя диапазонов фокусных - я не заметил.Она есть, но нмв - не значительная.

Предположу, что у меня останется все-таки в режиме Full.



А вот чем точно можно смело пользоваться при съемке с рук - это режимом стабилизации.

Стаб отрабатывает свое предназначение на все 100.

И оставил самые положительные впечатления (все примеры ниже сделаны при съемке с рук)

Он действительно реальный и очень эффективный.



Автофокус:

Мотор работает тихо, в условиях неплохой освещенности - фокус цепкий.

Не супер-быстрый .. Но и не медленный.Так сказать твердый середнячок.

Никаких неудобств - не оставил.

Промахов - не было (снимал с рук)

На предыдущем экземпляре - так же претензий к фокусировке не было.Все ОК!

Зайдя в лес - скорость фокусировки уменьшилась, в листве ерзает туда/сюда. Приходится помогать "руками"

Но в то же время - кэноновский 300/4 + экстендер - у меня оставил более печальные воспоминания.



А вторую часть - уже завтра допишу.

С примерами.

Если кому не терпится - они будут в альбоме: http://album.foto.ru/photos/128518/

И вкратце - как и в прошлый раз остался доволен резкостью и детализацией по всем фокусным.

"дырку" свыше f9- не зажимал, экзифы - не тер

[tinamu]

Хотелось бы примеров на D810 (моя следующая ступенька). Там автофокус вроде должен работать получше... и все остальное.

Хотя мне не для птичек, экспериментирую с разными пейзажами на длинном фокусе.

Цена смущает... не может быть ТАКОЕ и ТАК ДЕШЕВО. А снимать на фокус 600 с рук... мамодарахая. Каким же это терминатором надо быть? Юля бы не сняла, даже если вынести за скобки вес.

[WingfirE]

[member="Влад Соколовский"], слова про бленду повеселили . Да, лучше снять бленду и купить к объективу за 40000 р. фильтр за 8000 р., зато типа скромнее будешь... Тут уж лучше вообще не писать, чем писать такое . Телевики вообще зайцеловки, и бленды им придумали не просто так, тем более что бленда как раз выполняет функцию защиты переднего стекла.

[-=AMA=-]

[oft]Влад Соколовский ватермарк отличный, жалко маленький. [/oft]

[-=AMA=-]

Вчера только заметил, вот это вот кольцо:







сделано из плотной резины, а не пластика.

До "нормальной" съемки доберусь не раньше выходных, поэтому сделал пару кадров из окна на работе, чтобы посмотреть резкость на 600mm F6.3



600mm F6.3(центр) 600mm F6.3(края)



Сразу оговорюсь, кирпичные стены никогда не фотографирую.

[Balhash]

Снимите, пжалста, воробья или другую птичью мелочь. ) Желательно метров с пяти-шести. Не обязательно на присаде и с красивым фоном, можно просто, на асфальте.

П.С. для тех кто думает, что это сложно, даю инструкцию: идете в ближайший парк, садитесь на лавочку, рассыпаете пшено (или другую светлую крупу, главное, чтобы она хорошо была видна на асфальте) и тупо ждете. )

[Влад Соколовский]

Цена смущает... не может быть ТАКОЕ и ТАК ДЕШЕВО.

ну вот как-то оно так и получилось ..

[member="Влад Соколовский"], слова про бленду повеселили ... Тут уж лучше вообще не писать, чем писать такое. Телевики вообще зайцеловки, и бленды им придумали не просто так..

Я бы не сказал, что телеобъективы так уж склонны к ловле "зайцев", как вы тут пишите .. Точнее сказать - мне даже ни разу не удавалось поймать "зайца" (думаю, что опыта съемок на теле-оптику у меня все-таки поболее вашего )

Максимум с чем приходилось сталкиваться - это потеря контраста при боковом свете.Но тогда и бленда сильно не спасала.Куда больше пользы она приносит во время дождя ...

[Влад Соколовский]

Пару слов про фокус и остальное.

Как уже говорил - мотор работает тихо, в условиях неплохой освещенности - фокус цепкий.

Не супер-быстрый .. Но и не медленный.Так сказать твердый середнячок.

Промахов именно по фокусировке - не было (снимал с рук).

Но если попытаться два-три раза сфокусироваться в одну точку - заметил, что фокус не попадает.Даже если объект достаточно крупный и контрастный.

Притом промах - достаточно ощутим визуально.



Зайдя в лес - скорость фокусировки заметно уменьшилась, в листве ерзает туда/сюда.

Приходится помогать руками для "наведения на резкость".



Резкость, контраст - думаю, удовлетворят потребности более, чем придирчивого пользователя.

Очень понравилось, что картинка на разных фокусных на схожих диафрагмах визуально - одинакова.

В этот раз так придирчиво не сравнивал, как в прошлый.Но каких-либо явных недостатков - не заметил.



Очень хорошая резкость по всей площади кадра.

На 600мм - может быть есть небольшой легкий софт/мыльце (но досконально не проверял, планирую сегодня-завтра это сделать)



Понятно, что найдутся перфекционисты, которым будет что-то не так.

Но пока никто ничего лучше не придумал в таком соотношении по качеству снимков, фокусным расстояниям и цене.

Я так думаю, что далеко не все смогут себе позволить купить 80-400G, а тем более - 200-400.

Ну и фокусное ограничено все теми же 400мм (экстендеры - не в счет)

[sav-in]

Тут многие прямо такие юмористы. Человек старается, тестирует в реальности оптику, которой пока ни у кого нет, а вы находите в себе ума язвительные комменты бестолковые оставлять. Нет бы спасибо сказали!



Влад, пишы исчо

[Влад Соколовский]

Влад, пишы исчо

тут особо что-то к тексту добавить - больше нечего.

В поля бы куда выбраться

Вечером попробую город поснимать (есть повод )

[Balhash]

Снимите какую-нибудь птичью мелочь. Воробьев, трясогузок...

[WingfirE]

[member="Влад Соколовский"], да, конечно, и опыта у меня нет, и сравнивать не с чем, реально повеселили . Вообще странно говорить про ваш опыт съемки на телеоптику, когда в вашей галерее одни пейзажи. Спору нет, пейзажи хорошие, только вот птичек нет совсем, может есть где еще?



[member="sav-in"], если ни у кого нет, еще вопрос, а нужна ли она кому? Пока слишком похоже на рекламный отзыв, слишком все сахарно. Я понимаю, бывает, но по-хорошему надо сразу предупредить, сразу бы вопросы отпали. По сути, если подобную оптику не сравнивать с эталонами, то все получается хорошо и отлично.

[sav-in]

Я считаю ничего удивительного. Сейчас такова тенденция, что Сигма и Тамрон подтягивают качество. Я себе совсем недавно взял Тамрон 24-70/2,8, который новый, со стабом. Очень приятно оказался удивлён - и скоростью фокусировки и резкостью, при том, что у меня и родной 24-70 долго время был для Никона. Практически не уступает ему ни в чём. А цена на 15 тр дешевле.

[WingfirE]

Все рассудят снимки. В принципе, я не сомневаюсь, что можно что-то стоящее снять и на тамрон, но тот кто знает где смотреть, все равно увидит разницу. Ну и очень много зависит от нюансов, которые не напишешь ни в одном обзоре, они вылезают только при съемке своими руками, мне это очевидно, как человеку, периодически тестирующим новую фототехнику.



Чтобы была популярность у этого объектива, должно найтись много фотографов, которые стали бы на него просто шикарные снимки выдавать. Вот на тот же никон 80-400 VR уже много наснимали, и его даже многие именитые профи рекомендуют. Пока такого на тамрон нет.

[polifrag]

Неужели он все-таки существует?

[Balhash]

Нет, похоже чуда не произошло.

Тем не менее, за свои деньги, видимо лучшей альтернативы нет.

[Влад Соколовский]

[member="Влад Соколовский"], да, конечно, и опыта у меня нет, и сравнивать не с чем, реально повеселили. Вообще странно говорить про ваш опыт съемки на телеоптику, когда в вашей галерее одни пейзажи. Спору нет, пейзажи хорошие, только вот птичек нет совсем, может есть где еще?

Скажу вам одно: пейзажи снимаются не только на широкий угол. Странно, что вы с таким опытом - этого не знаете

В галерее вы найдете (если иметь небольшое желание) примеры фотографий, снятых на 180-200мм (собственно - я в основном снимаю на 80-200 и последние несколько лет - только пейзажи).Кроп/полный кадр.

Если не найдете - могу дать иные ссылки.

И чтобы иметь какой-то опыт съемки на теле-объектив - совсем не обязательно снимать птиц. Это может быть и спорт и прочее (включая пейзажи).Не стоит так узко мыслить сугубо одними птичьими критериями....

А еще фотография - не тот вид искусства, где творят языком и рассказывают про свой опыт.

Иногда достаточно посмотреть примеры ..

Вряд ли жестоко откропленые и зашарпленные 10-ок воробьев/синичек и пара белок с парка могут свидетельствовать о чем-либо серьезном...

Поэтому, прежде чем написать какой саркастичный коммент незнакомому человеку - подумайте: не сядете ли вы сами секундами позже в лужу ..

Но если вы вдруг до сих пор считаете, что снятая парковая живность для вас является гарантом чего-либо - пара кадров ниже (2009 или 2010 год, но я их какими-либо серьезными примерами - не считаю. Самые обычные кадры. )



P.S.

про сравнение с эталонной оптикой.

В сети доступны тесты, например, в сравнении с кэноновским 100-400 - почитайте..посмотрите.Может что новое увидите.

Про 80-400VR:

- если это G - то да, хороший объектив.Но фокусное ограничено 400мм.А с эксендером уже начинаются вопросы.

- если это D - то это кака..

Если для вас эталон - это 200-400 или 500-ка - то да, на этих фокусных он будет лучше. Но вряд ли его кто-то купит из этой ветки



Ну и последнее..

>Чтобы была популярность у этого объектива, должно найтись много фотографов, которые стали бы на него просто шикарные снимки выдавать.

Ну, для этого он должен быть куплен (точнее, как минимум - быть доступным к покупке). А с этим сейчас большой напряг, что ни для кого не секрет.

Думаю, что через короткое время в сети будет масса более, чем достойных примеров.

[WingfirE]

[member="Влад Соколовский"], собственно чем не снимай, но пейзаж остается пейзажем. А съемка животных остается съемкой животных. Разные жанры, и опыт тут совсем не всегда можно перетянуть, слишком высока специфика. Я то как раз не пейзажи снимаю, и не первый год, и у меня много чего есть на разную телеоптику. А у вас то как раз живности на телеоптику не видно. Тут не важно какой именно объект, от того, что объект чаще встречается, еще не значит, что его проще снять. Что у меня лежит на фликре - за то не стыдно, но у вас и того нет.



Вот как порадуете нас шедеврами там посмотрим, а пока кроме рекламных зазывалок и глубоких рассуждений на сторонние темы от вас не слышно ничего.

[Влад Соколовский]

[member="Влад Соколовский"], собственно чем не снимай, но пейзаж остается пейзажем. А съемка животных остается съемкой животных. Разные жанры, и опыт тут совсем не всегда можно перетянуть, слишком высока специфика. Я то как раз не пейзажи снимаю, и не первый год, и у меня много чего есть на разную телеоптику. А у вас то как раз живности на телеоптику не видно. Тут не важно какой именно объект, от того, что объект чаще встречается, еще не значит, что его проще снять. Что у меня лежит на фликре - за то не стыдно, но у вас и того нет.



Вот как порадуете нас шедеврами там посмотрим, а пока кроме рекламных зазывалок и глубоких рассуждений на сторонние темы от вас не слышно ничего.

Мне кажется, что вы даже не и поняли, про что шел разговор ... К глубокому сожалению.

Зато амбиций - масса ..

Хотя это , в принципе, было понятно по первому комментарию ...

[WingfirE]

[member="Влад Соколовский"], вот обзор, какой он должен быть: http://photographyli...50-600mm-f5-6-3

Собственно, там уже все сказано, остается только учиться как надо грамотно работать. А вы уже больше страницы исписали, но по существу почти ничего не сказали, кроме пары вредных советов и общеизвестные банальности.\



Если уж попал в руки объектив, то важно не косметические моменты, а особенности поведения в реальных условиях, с примерами фото. И желательно при этом действительность не приукрашивать. А то вас почитать, то тамрон не хуже супертеле отрабатывает, и быстрый, и резкость по всему полю, и суперконструктив, и все за 1000 уе. Прямо сетевой маркетинг какой-то, а не отзыв.

[Влад Соколовский]

[member="Влад Соколовский"], А вы уже больше страницы исписали, но по существу почти ничего не сказали, кроме пары вредных советов и общеизвестные банальности.\

А у меня такое ощущение, что от вас тут вообще толку нет.Напрочь.Бессмысленные бестолковые комменты и выпирающий наружу апломб от собственной "значимости"

Поймите - вам тут никто ничего не должен.

Я взял и написал, то, что вижу сам (кстати - оригинальные кадры так же в ссылках приложены)

А вам все не угодить.И то - не так, и это не сяк.



Возможности сделать определенные кадры в определенных условиях - есть не у всех.

Но я привел вполне реальные примеры возможности объектива в самых обычных условиях. Пусть и не сильно много.Но зато в полноразмерах.

Не устраивают? Бегом в магазин, покупаете объектив и пишите свой отзыв. Все очень просто.

А так - одно от вас нытье.



>А то вас почитать, то тамрон не хуже супертеле отрабатывает, и быстрый, и резкость по всему полю, и суперконструктив, и все за 1000 уе. Прямо сетевой маркетинг какой-то, а не отзыв.

Именно так. Только не за 1000, а за 1200 ..

Страдаете завистью, что у вас его нет?

[Zed]

Все равно обсуждение не туда пошло .



Нет бюджетной альтернативы Тамрону с его 600 мм.

Попробовал AF-S 80-400 с 1.4х-конвертером. Фокусируется в хорошую погоду удовлетворительно и по разным точкам. Но темный, короткую выдержку без ущерба не выставишь, резкие снимки на длинном конце получить с рук практически не удавалось. Желание "тестировать" пропало очень быстро. Зато один снимок понравился . На открытой, из С1 практически без изменений, сжат до не могу. Полноразмер. На 400 мм с конвертером показывает 550 мм. При практически идеальном АФ на всех фокусных при использовании конвертера понадобились разные поправки на разных фокусных. Одним словом, тоска.

[SPU]

Нет бюджетной альтернативы Тамрону с его 600 мм.

300/4+2x конвертер+монопод. На 12 мп качество будет не хуже этого тамрона на 24 мп.

[Zed]

300/4+2x конвертер+монопод. На 12 мп качество будет не хуже этого тамрона на 24 мп.

Боюсь, что 24 МП Тамрон не потянет. Лучше сами эти 24 МП использовать как экстендер для резкого телевика в 300-400 мм.

[WingfirE]

Страдаете завистью, что у вас его нет?

Нет, ну вы точно юморист. Мне он даром не нужен. У меня есть AF-S 500/4 VR, AF-S 300/4D, AF-S 70-200/2/8 VR II, плюс ТК 1.4 и 2.0, зачем мне мыльный на самом важном длинном конце объектив? Я себе при случае докуплю AF-S 80-400G VR и вообще закрою тему теледиапазона.

[WingfirE]

[member="Zed"], 80-400 с ТК более-менее нормально работает только на Д4. Я им даже птичек в полете неплохо поснимал. На Д4 как раз очень здорово работают темные связки, плюс лучшие алгоритмы автофокуса, они много вытягивают.

[Balhash]

300/4+2x конвертер+монопод. На 12 мп качество будет не хуже этого тамрона на 24 мп.

Неа.. пробовал. Не то, чтобы совсем нерабочая связка, но почти не рабочая. Про динамику можно забыть совсем из-за плохого автофокуса. По разрешению 300+1,7 с масштабированием дает тоже самое, что и 300+2,0 без масштабирования, если не хуже. При этом нет таких сложностей с автофокусом.

Судя по тому что я увидел Тамрон не дотянул до 300/4+1,7, хотя рядом. Также он уступил по рисунку, это уже ясно, достаточно взглянуть на размытие источников света.

Но это зум, а у зума есть определенные преимущества. И главное преимущество - цена.

Конечно можно делать какие-то сравнения, но смысла в этом не много. Объектив такой, какой он есть. Для очень многих он будет единственным доступным по цене. Думаю, Тамрон как раз и преследовал эту цель - сделать объектив доступным для широких масс. При этом обеспечивая приемлемое качество.

[Zed]

[member="Zed"], 80-400 с ТК более-менее нормально работает только на Д4. Я им даже птичек в полете неплохо поснимал. На Д4 как раз очень здорово работают темные связки, плюс лучшие алгоритмы автофокуса, они много вытягивают.

Здесь я охотно соглашусь, как и со следующим постом. Крупный и мелкий пиксели - компромисс в том числе и в плане использования оптики. Убежден, что в хозяйстве должны быть оба вида камер, что само по себе расширяет возможности имеющиеся оптики и позволяет ее более рационально и разнообразно использовать.



Тамрон, при надлежащем качестве исполнения, может стать весьма популярным, будет лучше смотреться на камерах с относительно крупным пикселем и/или требовать даунсайза. Последнее, правда, несколько обесценивает его длинный конец. Компромисс - он и есть компромисс.

[SPU]

Неа.. пробовал. Не то, чтобы совсем нерабочая связка, но почти не рабочая. Про динамику можно забыть совсем из-за плохого автофокуса. По разрешению 300+1,7 с масштабированием дает тоже самое, что и 300+2,0 без масштабирования, если не хуже. При этом нет таких сложностей с автофокусом.

Речь больше о том, что при сравнимых затратах (особенно, если TC по купаются не специально под 300/4) выходит куда более качественный и легкий набор, правда, менее удобный в эксплуатации.

Кстати, далеко не всегда востребован такой зум, как у этого тамрона. Я бы, например, не обиделся, если бы он был 300-600 или даже 400-600. Я бы сказал, что 150-600 - это такой тяжеленный кит для сафари, т.к. в иных условиях весь диапазон зума скорее всего не понадобится



ЗЫ: Про 2.0 речь была о второй или третьей версии?

[Balhash]

Я бы тоже хотел увидеть диапазон 300-600. Но увы.. )

2,0 третьей серии, самый новый. У меня есть все три конвертера Никон, но использую только два: 1,4х и 1,7х. 2,0 был в употреблении только один раз и этого хватило, чтобы полностью от него отказаться, хотя он не плох. Точнее, его можно использовать на 300/4, но только на статике и только при условии, что в дальнейшем фото не будет масштабироваться. На мой взгляд 2,0 полезен только для 70-200/2,8 или 300/2,8. Но такой оптики у меня нет и не планируется.

[SPU]

Я бы тоже хотел увидеть диапазон 300-600. Но увы.. )

2,0 третьей серии, самый новый. У меня есть все три конвертера Никон, но использую только два: 1,4х и 1,7х. 2,0 был в употреблении только один раз и этого хватило, чтобы полностью от него отказаться, хотя он не плох. Точнее, его можно использовать на 300/4, но только на статике и только при условии, что в дальнейшем фото не будет масштабироваться. На мой взгляд 2,0 полезен только для 70-200/2,8 или 300/2,8. Но такой оптики у меня нет и не планируется.

[oft]У меня 1.4 и 2.0, да и те не родные. В принципе при точном попадании 2.0 с 300-й дает вполне вменяемый результат, правда на средних дистанциях. Думал прикупить родной конвертер, но, судя по отзывам, родные по сравнению с имеющимися у меня не сказать, что на голову выше (в общем не сопоставимо с разницей в цене). Остается вариант родного 1.7. Поэтому вопрос: насколько отличается качество картинки между родными 1.4 и 1.7? В сети встречал очень разные отзывы.[/oft]

[Balhash]

Значит так. Родные конвертеры конечно лучше, но не голову. )Если камера Д800 то смысла в 1,7 уже нет. Т.е. если кол-во МП на кропе больше 15, то 1,4 с масштабированием дает то же самое, что и 1,7 без масштабирования. На камерах с более низким разрешением 300+1,7х вполне неплох.

Я уже приводил пример связки Д700+300/4+1,7. Дистанция 5 метров.



Не сказать, что прям совсем резко, но вполне удобоваримо, для меня. Средненький результат. Бывает лучше, бывает хуже - зависит от освещения, от выдержки, от ИСО.

Но это на малопиксельной Д700. На 600 будет немного получше.

Разница между 1,4 и 1,7 достаточно большая. 1,7 дает заметное падение микроконтраста. 1,4 - можно сказать, что разницы между голым 300/4 и 300/4+1,4 совсем нет. Настолько она мала.

[Влад Соколовский]

Судя по тому что я увидел Тамрон не дотянул до 300/4+1,7, хотя рядом. Также он уступил по рисунку, это уже ясно, достаточно взглянуть на размытие источников света.

Про первую часть цитаты я не совсем соглашусь.Если бы параллельно сравнивались в одинаковых условиях оба объектива - тогда это можно было утверждать.

Полноразмер с трясогузкой на фокусном 600мм я приводил.Предположу, что если бы дистанция фокусировки была схожа с вашей и фокусное около 500 - еще не известно какой получился бы результат .



А вот по рисунку - да. 300/4+ 1.7х имеет заметно интереснее размытие.



Но у Тамрона есть один весомый плюс: "выбор" фокусных расстояний.

Например, в свое время я отказался от теле-фикса в пользу теле-зума именно из-за бОльших возможностей второго.

Применение зуму я нашел куда больше ..

[Balhash]

Про первую часть цитаты я не совсем соглашусь.Если бы параллельно сравнивались в одинаковых условиях оба объектива - тогда это можно было утверждать.

Полноразмер с трясогузкой на фокусном 600мм я приводил.Предположу, что если бы дистанция фокусировки была схожа с вашей и фокусное около 500 - еще не известно какой получился бы результат .

Я уже сказал, что это предварительный вывод и что мне бы хотелось посмотреть РАВ. Также не надо забывать, что я снимаю на Д700, это далеко не лучший выбор для подобных съемок, всего 12 МП на ФФ, или 5,5 МП в эквиваленте для кропа. Т.е. я не раскрываю весь потенциал своей связки.

Я не собираюсь спорить, что лучше или хуже. Я считаю что Тамрон демонстрирует достаточное разрешение для съемки мелких пернатых. Чуть больше или чуть меньше - не играет большой роли, сюжет всегда рулит.

Просто для себя я пока не вижу причин его приобретать. Но фотомир не ограничен только Никоном. Для владельцев Сони или Пентакса это будет наверное единственным доступным суперзумом.

[Влад Соколовский]

мне бы хотелось посмотреть РАВ.

Без проблем: https://dl.dropboxusercontent.com/u/793 ... C_5415.NEF

[Balhash]

Спасибо!

Увы, мой CS5 не понимает равки 610-го. ))

[Влад Соколовский]

Спасибо!

Увы, мой CS5 не понимает равки 610-го. ))

А Capture NX - отвергается напрочь как класс?

--

XnView, FastStone и аналоги без проблем прочитают файл

[Balhash]

Нет, не отвергается. Просто у меня нет этих прог. ) Я пользуюсь только ФШ.

[Влад Соколовский]

Нет, не отвергается. Просто у меня нет этих прог. ) Я пользуюсь только ФШ.

XnView -это обычный просмотрщик

Его установить пара минут ..

Во всяком случае легче, чем обновить ФШ.

[Zed]

Без проблем: https://dl.dropboxusercontent.com/u/793 ... C_5415.NEF

Очень даже симпатично. Интересно посмотреть, как он ведет себя на открытой и на мелкопиксельной (лучше 24 МП) камере.

[Влад Соколовский]

Очень даже симпатично. Интересно посмотреть, как он ведет себя на открытой и на мелкопиксельной (лучше 24 МП) камере.

Вместо D610 - D7100 подойдет?

[Zed]

Вместо D610 - D7100 подойдет?

А куда еще мелкопиксельней. Не на Никон-1 же .

[Влад Соколовский]

Полноразмерный NEF







Полноразмерный NEF

[sav-in]

Полноразмерный NEF







Полноразмерный NEF

На мой взгляд для такой цены более чем хорошо! Жду-недождусь, чтобы в Америке его купить и потестить.

[Константин]

есть в москве в лига-фото и в 1905, ~40т

заказал себе. на след.неделе должен приехать

[sav-in]

есть в москве в лига-фото и в 1905, ~40т

заказал себе. на след.неделе должен приехать

а из Москвы выгоднее получается, чем из-за бугра?

[Константин]

а из Москвы выгоднее получается, чем из-за бугра?

по цене разница в 2500р

+доставка из-за бугра

так же в россии официальная гарантия

[Влад Соколовский]

так же в россии официальная гарантия

5 лет

[sav-in]

5 лет

и у них там белая гарантия? пойду глядеть

[Влад Соколовский]

и у них там белая гарантия? пойду глядеть

как у них - не знаю

Но на тамроновском сайте я объектив зарегистрировал.

Если верить компании - официально поставляемые объективы будут иметь гарантию 5 лет.