Таможня - "провоз шифровального средства..."

[evd]

"Первый прецедент наказания за провоз шифровального средства в личных целях через границу РФ..."

http://lukatsky.blogspot.ru/2014/07/blog-post_14.html

[mabrookah]

"Первый прецедент наказания за провоз шифровального средства в личных целях через границу РФ..."

http://lukatsky.blogspot.ru/2014/07/blog-post_14.html

Думается и последний. Грамотный человек всегда продумает все риски для себя.

[GoDsCMD]

Давно пора всех посадить)



Невиновных всеравно нет!

[LcL]

Давно пора всех посадить)



Невиновных всеравно нет!

Что уж сразу сажать-то? Это административное правонарушение - как улицу в неположенном месте перейти. Раздули из мухи слона.

[GoDsCMD]

Что уж сразу сажать-то? Это административное правонарушение - как улицу в неположенном месте перейти. Раздули из мухи слона.

Это был сарказм......

[LcL]

Это был сарказм......

У меня тоже вопрос был риторический... Больше не к вам, а к общественности и информ-агенствам.



Автор уже, наверное, на прибыль может выйти за счет рекламы блога. Даже с учетом штрафа и потерянного телефона.

[evd]

...Раздули из мухи слона...

- представил себе этот процесс (раздувание)...

[Alex64]

Ну пока еще не наказания - по ссылке стоит

могут завести административное дело

т. е. до реального наказания дело еще не дошло. Моторолла занимается нотификацией своих телефонов (например, RU0000002998 - мобильные телефоны сотовой связи Motorola MOTO WX260/260i/265/280/288/290/290i/295)

и на какой-то стадии разбирательства, если оно пойдет, может оказаться, что нотификация уже получена (скажем, к моменту официальной начале продаж модели).



А так, да, в списке подлежащего нотификации прямо прописаны:

Перечень

категорий товаров (продукции), являющихся шифровальными (криптографическими) средствами или содержащих в своем составе шифровальные (криптографические) средства, технические и криптографические характеристики которых

подлежат нотификации

...

8. Портативные или мобильные радиоэлектронные средства гражданского назначения (например, для использования в коммерческих гражданских системах сотовой радиосвязи), которые не способны к сквозному шифрованию (т.е. от абонента до абонента)

[oft]В Китае, как мне рассказывали, все эффективнее. "Неправильные" телефоны с "неправильными" симками могут просто не работать - пользуйтесь местными.[/oft]

[Barns]

административное правонарушение

а можно ссылку на статью?

по части криптографии можно воритить что угодно, лишь бы там не было персональных данных и гостайны

[LcL]

а можно ссылку на статью?

по части криптографии можно воритить что угодно, лишь бы там не было персональных данных и гостайны

Судя по первоисточнику, "шьют" ч. 1 ст. 16.3 КОАП.

[melleus]

Если бы в Китае принятый в 2011 году норматив начали исполнять в 2014 - расстреляли бы нахрен и профильного министра и премьера. И имущество конфисковали нечестным трудом нажитое. И родственников с госработ повыгоняли. Извините.

[Barns]

Судя по первоисточнику, "шьют" ч. 1 ст. 16.3 КОАП.

где мой красный трактор?...

[LcL]

Вообще, я не вижу какого-то абсурда в этой ситуации.



Есть закон, есть правила. Нарушил - штраф.

А "дурацких" законов и правил везде хватает: http://www.top10.oddlife.info/top-10-sa ... sego-mira/

[searcher]

"Первый прецедент наказания за провоз шифровального средства в личных целях через границу РФ..."

Бред какой-то. Любой аппарат с микропроцессором внутри может считаться шифровальным средством.

[melleus]

Бред какой-то.

Очевидно, так задумано изначально. Там не дураки сидят.

[searcher]

Очевидно, так задумано изначально. Там не дураки сидят.

С каких пор адресат почтового назначения несет ответственность за провоз через границу ?

[melleus]

[member="searcher"], очевидно, что с тех, пор как он стал владельцем отправления (купил, например, гражданин, по-почте зоофилический журнал).

В более широком плане - скорее всего, тогда, когда кто-то из сенаторов в древнем Риме изрек, что собственность - отягощает.

Потому можно заявить, что я - не я и посылка не моя. Естественно, что претензии продавцу в этом случае предъявить не выйдет. Но если речь идет о тюрьме...

Более глубоко прокомментировать, не хочу, дабы не спровоцировать невзначай уважаемую публику на политсрач, которому здесь не место, однозначно.

[searcher]

[member="searcher"], очевидно, что с тех, пор как он стал владельцем отправления (купил, например, гражданин, по-почте зоофилический журнал).

В более широком плане - скорее всего, тогда, когда кто-то из сенаторов в древнем Риме изрек, что собственность - отягощает.

А владельцем гражданин становится после получения, так как договор купли-продажи может быть расторгнут при отказе от получения. По закону владельцем посылки до получения является отправитель. Вообще это дело элементарно для нормального адвоката, если таможенники выпустили ее, то они и есть виновники инцидента.

[Nikolaichsan]

Может, когда это государство научится производить высокотехнологичные устройства, тогда и законы будут писать высокообразованные люди? Только вот верится с трудом...

[melleus]

если таможенники выпустили ее, то они и есть виновники инцидента.

Вот и славненько. Будет о чем с ними подискутировать, если времени хватит. А время, которое у нас есть - это деньги, которых у нас нет.

[Jet_Bat]

Правонарушение может быть только в том случае, если товар в почтовом отправлении не был задекларирован, или задекларирован не верно. Тогда это сокрытие от таможенного контроля.



Если же на вас приходит посылка и в декларации четко указана модель телефона, то таможня просто ее не пропускает. О чем уведомляют получателя. А сама посылка идет назад. Потому как в данном случае нет состава правонарушения: таможне товар был декларирован - таможня отказала в пропуске на таможенную территорию.



Ну как бы по международным правилам и в большинстве стран - это именно так.