Ресайз с 24 до 12 МП

[vyuri]

Давно уже посматриваю на Benvista PhotoZoom Pro 5 с Юлиной подачи. Но никак не могу уговорить себя с ценой, уж слишком высока для ресайзера (может он и шире, но мне-то нужен именно ресайз). Все плагины Топаз обошлись дешевле! Поэтому пользуюсь СЗС. Давайте столкнем их на каком-нибудь снимке и сравним 100% кропы! Лучше один раз увидеть...

Вот халява http://imagej.nih.gov/ij/download.html тоже достойная. Устанавливается по идиотски кучу DLL ещё качает.

На русском.

[Julysha]

вопрос возник - а как вы тогда пакетно все делаете ?!

А я не делаю пакетно. Фотография для меня - творческий процесс, и к каждой фотографии у меня индивидуальный подход и настройки.

[Серг 83]

Топаз не шарпит вообще, он не добавляет искусственную резкость, он ее восстанавливает по алгоритму денковолюции

...То есть он не создает никаких дополнительных ореолов, как это делают любые алгоритмы шарпинга в Фотошопе.

Я имел в виду шарпинг Фотозума. Он недостаточно хорош?

[Julysha]

Я имел в виду шарпинг Фотозума. Он недостаточно хорош?

Он очень хорош, но вручную (после использования Топазовского Инфокуса) можно сделать еще лучше, аккуратнее, выявить больше детализации (но многое зависит от монитора, на котором работаете и смотрите, мой монитор - с 10-битным цветом, для офисного монитора и шарпинг в Фотозуме сойдет). USM в Фотозуме - совсем не такой, как в Фотошопе, он минимизирует ореолы.

[Альфред]

Это же только если шедевры делать, а допустим всю серию фото ? очень долго и сложно

Если Вам результат нужен - будете "долго и сложно".

Если тупо "всю серию" - Вам S-Spline-Max не нужен, уверяю.

[Salcido]

Если Вам результат нужен - будете "долго и сложно".

Если тупо "всю серию" - Вам S-Spline-Max не нужен, уверяю.

Да, вчера поигрался и заметил, что уменьшая размер в ФШ и выбирая различные методы уменьшения - результат почти одинаков с S-Spline-Max! это почти в пользу ФотоЗума очень мало и пригодится для тщательной обработки ! ну или когда сам процесс обработки интересен но для просто фото намного выгоднее по времени просто в ФШ уменьшать

это к вопросу - почему мы сначала ищем сломанное, а не покупаем сразу программы

[Серг 83]

Да, вчера поигрался и заметил, что уменьшая размер в ФШ и выбирая различные методы уменьшения - результат почти одинаков с S-Spline-Max! это почти в пользу ФотоЗума очень мало и пригодится для тщательной обработки ! ну или когда сам процесс обработки интересен но для просто фото намного выгоднее по времени просто в ФШ уменьшать

это к вопросу - почему мы сначала ищем сломанное, а не покупаем сразу программы

Прошу прощения, у меня немного другие впечатления.

Бикубик ФШ гораздо хуже ФотоЗума. Плагин CS3 неплох, но тоже хуже ФотоЗума. Методом Косенко не пользовался, ничего не могу сказать.

Один раз настроив параметры уменьшения и последующего шарпинга в ФотоЗуме, за 15 секунд пакетно прогнал всю свою подборку фотографий.

Результаты порадовали.

В ФШ никогда так не получалось, как ни мучился.

[Salcido]

Прошу прощения, у меня немного другие впечатления.

Бикубик ФШ гораздо хуже ФотоЗума.

Вот я вчера на фотозумил, когда скачал программу, тестил методы эти свежим взглядом, а потом решил сравнить простое уменьшени в CS6 (без поднятий резкости в фильтрах). ну нет почти разницы ! правда у меня картинка была снята на 70-200, поди еще и на 2,8 (я не помню и не вдавался - мне нужен был результат последнй фотографии). фокус на человеке у озере с травкой, а ближний план и задний план с горами - в размытии. и я отчетливо следил по волосам человека и по одному кустику - на котором все методы давали кашу или перешарп, кроме фотозумовского S-Spline-Max и ФШ бикубика (чего-то там). Вобщем давайте примеры тогда грузить, а то все голословно

[Серг 83]

Вот я вчера на фотозумил, когда скачал программу, тестил методы эти свежим взглядом, а потом решил сравнить простое уменьшени в CS6 (без поднятий резкости в фильтрах). ну нет почти разницы ! правда у меня картинка была снята на 70-200, поди еще и на 2,8 (я не помню и не вдавался - мне нужен был результат последнй фотографии). фокус на человеке у озере с травкой, а ближний план и задний план с горами - в размытии. и я отчетливо следил по волосам человека и по одному кустику - на котором все методы давали кашу или перешарп, кроме фотозумовского S-Spline-Max и ФШ бикубика (чего-то там). Вобщем давайте примеры тогда грузить, а то все голословно

Я снимаю на D800, уменьшаю с 7 тыс пикселей с хвостиком до 1000 пикселей по длинной.

И в ФШ, и в фотозуме - делал шарпинг. Иначе мыло, которое меня не устраивает, в обоих случаях.

После шарпинга у ФотоЗума результаты лучше.

Без шарпинга не сравнивал...

[K-Paul]

Во ViewNX нет ни детализации ни шумодава. Поэтому они не могут быть скверными.

Есть только вытягивание из теней (неплохое) и светов (похуже - что естественно).

Шарпинг не использую.

Допиливаю в Paint Shop Pro 8.1

Собираюсь также применять Фотошоп - для сложных случаев.

Его интерфейс мне не нравится - запутан и эклектичен.

Фш не для сложных случаев. Он для всех почти случаев (совместно с АCR и LR разумеется) Не все операции он проделывает хорошо, согласен, Но лучше знать ФШ плюс еще 2-3 специфических программы, чем 10 других прог, которые ФШ уверен полноценно не заменят.

Интерфейс Фш???? А что там такого страшного - то?? Привыкните. Я тоже поначалу искал альтернативу ФШ другими прогами, но очень быстро понял, что ФШ не зря король цифровой обработки. Помыкаетесь - подрыгаетесь (извиняюсь конечно) но все равно в объятия ФШ попадете...