Блог владельцев Nikkor 24-70 f/2.8

[mabrookah]

24-70 отличный универсал-репортажник этим и ценится с него куча достойных пейзажей и портретов да и стоит он дешевле топовых фиксов с которых картинка лучше,но иногда универсальность критерий более важный при съёмке,

обычный полтос ну ни как ни портретник , прортрет 135-200мм все остальные фокусные искажают,на крайний случай 85 ,но минимум поясной лучше ростовой портрет

+ много!

[Grover]

Я не о мнениях...Мне просто любопытно, чем так приманивает этот объектив? Почему такие восторги?

Как ширик для пейзажей, скажем прямо, это отстой. Для портретника он плоский, обычный полтос здесь поинтереснее.

Его сильные стороны быстрота и цепкость автофокуса, стойкость к контровому свету. Т.е. спорт и репортаж. Ну еще можно детали поснимать, типа полумакро, за счет короткого МДФ и достаточно пластичного рисунка. Вот собсна и всё.

Вот если вместо него взять фиксы, перекрывающие это диапазон ФР:

24/2,8 - 15,5 т.р.

50/1,8 -7 т.р.

85/1,8 - 17,5 т.р.

Итого 40 т.р.

А минимальная цена на 24-70/2,8 - 55 т.р.

Таким образом имеем экономию минимум в 15 т.р. и при этом более качественный результат и более широкие возможности.

Так в чем смысл 24-70/2,8 для рядового любителя? Я вот никак этого не пойму. )

Расчет верный, я не любитель тестов на разрешение матриц объективами, НО бытует мнение, что перечисленные фиксы есть Старье пригодное для пленочных фотоаппаратов и которые ну никак не могут разрешить современные матрицы 24 и 36 МП камер, сюда же скопом приплетают худжую резкость, микроконтраст, дисторсию и т.д

[Mike_P]

собсна и всё.

Вот если вместо него взять фиксы, перекрывающие это диапазон ФР:

24/2,8 - 15,5 т.р.

50/1,8 -7 т.р.

85/1,8 - 17,5 т.р.

Итого 40 т.р.

А минимальная цена на 24-70/2,8 - 55 т.р.

Таким образом имеем экономию минимум в 15 т.р. и при этом более качественный результат и более широкие возможности.

Так в чем смысл 24-70/2,8 для рядового любителя? Я вот никак этого не пойму. )

24/2,8 отстой. Почитайте жалобы тех, кто купились на слово "фикс". Он у меня был.

Смысл 24-70 м.б. в том, что резкий штатный объектив востребован многими, правда, я себе не стал его брать, а взял Сигму 24-105/4, т.к. 70 коротко.



А с одними фиксами неудобно в путешествиях и репортажных зарисовках.

[Julysha]

Без коробки, без бумаг, без кожаного чехла, без бленды.

Бленду обязательно купите. Без бленды он сильно уязвим - самое слабое место скрывается под ней, там, где выезжает зум. Родная бленда у него глубокая. И от дождя защищает, и от потери контраста и просто от ударов. С блендой не нужен защитный фильтр.

[Sergeevichev Mihail]

Для меня бленда и ее конструкция это половина стоимости данного объектива



У Вас оригинальные бленды на каждом шагу лежат вестимо?

[Julysha]

У Вас оригинальные бленды на каждом шагу лежат вестимо?

Не на каждом шагу, но в магазине СЦ Никона всегда есть. Если нет, то можно заказать. Стоит она, конечно, неприлично

[Yurydan]

Стоит она, конечно, неприлично

- это да. Можно бюджетный вариант. Набираем в поиске eBay Lens Hood HB-40 и выбираем вариант. Можно купить несколько штук, про запас.

[t_k]

Я не о мнениях...Мне просто любопытно, чем так приманивает этот объектив? Почему такие восторги?

Как ширик для пейзажей, скажем прямо, это отстой. Для портретника он плоский, обычный полтос здесь поинтереснее.

Его сильные стороны быстрота и цепкость автофокуса, стойкость к контровому свету. Т.е. спорт и репортаж. Ну еще можно детали поснимать, типа полумакро, за счет короткого МДФ и достаточно пластичного рисунка. Вот собсна и всё.

Вот если вместо него взять фиксы, перекрывающие это диапазон ФР:

24/2,8 - 15,5 т.р.

50/1,8 -7 т.р.

85/1,8 - 17,5 т.р.

Итого 40 т.р.

А минимальная цена на 24-70/2,8 - 55 т.р.

Таким образом имеем экономию минимум в 15 т.р. и при этом более качественный результат и более широкие возможности.

Так в чем смысл 24-70/2,8 для рядового любителя? Я вот никак этого не пойму. )

Разве дело в цене - если покупать 24-70 ?

[Sergeevichev Mihail]

Ну я же не в "буквальном" смысле. Есть уникальная конструкция данного объектива у Кэнона и Никона, Кэнон был откровенным хламом, да и внешне и брутально он послабее, Никон для меня до сих пор маст хэв. Новый Кэнон оптически впечатляет, конструктивно расстраивает. Велика вероятность что новая реинкарнация никкора буде похожей.



По сути это сейчас единственный актуальный объектив на рынке с "обратной" тягой.

[Balhash]

Разве дело в цене - если покупать 24-70 ?

Так вот мне и интересно узнать в чем дело. )

Платить такие деньги за что? Какого-то особенного рисунка у него нет, особой резкости и коррекции искажений тоже. Есть только скорость фокусировки и зайцестойкость. ) Кто-то скажет - универсальность, лучше брать с собой в отпуск один объектив, а не три. Но дело в том, что три объектива дешевле, а их суммарный вес сопоставим с весом 24-70. )

Вот у меня есть знакомая супружеская пара, которые работают на ТВ, делают новости, репортажи и т.д. Вот тут 24-70/2,8 на коне и вполне себя оправдывает. В остальном, есть объективы лучше и дешевле. Использовать его для свадеб? Лично у меня скептическое отношение к этому. 70-200/2,8 - да, 24-70/2,8 - большой знак вопроса.

Меня удиваляет, что 24-70/2,8 часто берут люди снимающие семейные альбомы и потом пишут восторженные отзывы. По-моему, это жертвы одного из самых устойчивых мифов фотографии, что 24-70/2,8 - это супер объектив, который должен быть у каждого.