Оптимальный "зум-ширик" для пейзажа и не только?

[Russak]

Я так понимаю у вас только 50мм и 80-200. Я бы на вашем месте подумал сначала о штатнике. 24-120, если дорого 24-85. я первым стеклом на д600 брал 24-120, очень достойное и очень удобное в путешествии, просто идешь и щелкаешь. С другой стороны, если у вас не востребован диапазон выше 35. То однозначно 16-35 или 18-35 тут уж как по бюджету.



В моем последнем путешествии 16-35 практически не снимал с камеры. Очень удобно. 24-120 теперь практически не востребован

Совершенно верно у меня пока только эти стекла, ну и для кропа 18-55 есть )) 80-200 самый любимый на данный момент, больше всего люблю им снимать и спорт и портреты.

Но да , хочется универсальное стекло типа 24-120 , блин но дорого и для пейзажей наверное что то другое надо. Как быть, что делать ??

[kukabara]

Использую AF-S 18-35 G на D800, отличное стекло за такие деньги, практически не снимаю с тушки, для пейзажа то что надо. Советую, не пожалеете.

[Dimasin]

Мне тоже новый 18-35 понравился, правда купить так и не решился, больше тянет к 16-35, VRа хочется и опять же 16 против 18. Те экземпляры что мне попадались очень хороши на широком угле, а вот к 35 становятся чуть хуже, это касается и того, и другого. Ну и если вес и габариты важны, то 18-35 конечно и меньше и легче, все-ж пластик.

[Russak]

Использую AF-S 18-35 G на D800, отличное стекло за такие деньги, практически не снимаю с тушки, для пейзажа то что надо. Советую, не пожалеете.

Спасибо. Старую версию 18-35 пробывал (тоже у товарища брал), наверное стоит попробывать новую.

А Вы не могли бы природно-пейзажных примеров показать с этого стекла? И еще, на фотографиях снятых с этого стекла , видно ли кривизну поля?

[kukabara]

Покупать только новую версию, а именно AF-S, про кривизну не скажу, Я её не вижу, просто не заморачиваюсь. Фото примеры смогу выложить только в четверг, когда домой доберусь.

[legall]

А что бы Вы посоветовали из Б/У ? Топовые линзы все равно очень дорогие.

Поищите Sigma 15-30/3,5-4,5. Лучше него только из дорогих топовых.





Тут все в наличии: открытая, короткий конец и контровой свет.

[Julysha]

То что токина тяжелая это для меня плюс, блин но хотелось бы побольше чем 28 мм



Я наверное много хочу (как и все мы)

А Вас не смущает, что на эту токину нельзя поставить ни один пейзажный фильтр? Она такая же лупоглазая, как 14-24. По этой причине я к 14-24 докупила 16-35/4.



16-35/4 VR удобнее. И со стабом. Прописался штатником на Ешке.



ЗЫ 14-24/2.8 слишком резкий, поэтому я его редко для пейзажей использую. 16-35 лучше рисует пейзажи.

[Vlad Sb58]

Кроме 18-35G и Токины 17-35 среди зумов больше ничего нет, кроме б/у. И старые, б/у модели скорее всего похуже по резкости, чем современные. Наверное, лучший вариант - 18-35G.

Хапнул горюшка я с 18-35Г (Г - оно и в Африке г)

[Dimasin]

... Но да , хочется универсальное стекло типа 24-120 , блин но дорого и для пейзажей наверное что то другое надо. Как быть, что делать ??

У этого стекла фактически один минус - не 2.8, но все остальное только в плюс:

- VR при слабом освещении очень помогает,

- ближе к 120 он немного теряет в резкости, но иметь под рукой 120 иногда более полезно, чем вредно,

А что Вы хотели, полный кадр - все по полной программе включая стоимость.

Выход конечно есть - набор старых фиксов, оптически очень даже неплохих.

Посмотрите 28-300, очень универсальный, оптически на коротком конце чуть хуже 24-120, но не настолько значительно, чтобы это можно было увидеть на реальных фото. Плюс для пейзажа фикс 20/2.8, в любую сумку войдет. На самом деле 24 на зуме не так чтобы часто используется, в основном из за выраженной подушки, а у фикса это все таки не так заметно.

[Julysha]

На самом деле 24 на зуме не так чтобы часто используется, в основном из за выраженной подушки, а у фикса это все таки не так заметно.

Не факт. У 16-35/4 на 24 мм нет никакой подушки:

НЕФ - http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %BC%D0%BC/