В плане технического качества - согласен. А в плане качества самой фотографии - никаких ограничений не вижу. В 20-м веке фотографы шедевры делали на вообще - с технической точки зрения - ужасную технику сравнительно с той что есть сейчас.
Есть и 35 и 50 и 55-200, были 16-85 и другие обьективы (у друга брал 70-200 2,8) - все юстировалось - разницы в надцать раз (и даже в 1,5 раза!) не наблюдал (даже на 7000 с его мелкопиксельной матрицей). Может чутток есть - но не так что сразу глянул и все - понял на какую оптику сделал снимок))) Скорее по фокусним могу определить - по разности рисунка. А все то - раздутые мухи до слонов!))
Все так.
Я так тоже думал пока не начал после покупки идти в СЦ и делать юстировку что "разница между первым 3000 и 90 - огромна"))) а когда купил после 90 и 7000 снова 3000 (по бюджету) и пошел отьюстировал его - так и вообще был в шоке - с его резкости и с того что оказывается я раньше не фотографией занимался при апгрейдах техники - а какой то ерундой (тут не принято писать нецензурщину))) - и кадры теперь получаются на порядок (ну может не в 10 раз но в два - три раза точно) лучше))
Вы меня простите,но если в фотографии не на что смотреть,то смотрят на резкость,ББ и так далее.
Как вариант.
На пейзаже на дырках 8-11 значение автофокуса СИЛЬНО преувеличеноSender писал(а): Пт авг 22, 2014 12:07
Нельзя вот так просто тупо взять две тушки из коробки и сравнить по резкости каков лучше - потому что у них АФ по любому настроен по разному - не бывает двух одинаковых полностью фотоаппаратов, объективов. А вот после юстировки двух разных тушек - уже можно говорить о какой то достоверности результатов теста
А что-то кроме пейзажа/репортажа на 18-55 снять проблематично.
Если не рассматривать целевые области в профессиональном плане, снимать можно на всём. Если речь о фотографии вообще, ессно. И чисто тех. ограничения не в счёт.
Вы не сравнивайте полтинник (особенно на ФФ) с 18-55
Не знаю как на счет Олимпуса, фото с 3100+18-55 принимаются стоками через раз, я и сам вижу, что "на грани". Это о пейзаже на ШУ, о длинном конце я не говорю вообще.
Как я читал в самом Nikon - если техника обладает БФ или ФФ то правильным будет отнести в СЦ для настройки. А подстройка (по моим догадкам) больше нужна при шифт-фокусе, у и в крайних случаях когда нет возможности оппасть в СЦ.
Вы скорее оцениваете оптику по цене)) Я так тоже чуть ранее делал! Но это не правда и не правильно! Вот 18-55 и 16-85 - разница в 10 раз по цене (500 грн и 5000 грн была в 2011 году)
Я юстировал (и придал значение точности большое в СЦ!) и 18-55!)) Снимал (пришлось! не было денег на покупку чего о другого))) на него "типа" фотосеты - да, не полтиник! Но Мыла и рядом нет. Скорее "мыла" не хватает (особенно на заднем фоне, хотя если подойти поближе - то размытие сзади больше но и лица лошадинные немного) резкости я даже убавлял - потому что у него дырка маленькая и глубина больше чем на полтинниках
olegpan писал(а): Пт авг 22, 2014 15:01
Не знаю как на счет Олимпуса, фото с 3100+18-55 принимаются стоками через раз, я и сам вижу, что "на грани". Это о пейзаже на ШУ, о длинном конце я не говорю вообще.
Хотя еще от жанра зависит. К примеру, предметка ставит к камере меньше вопросов - резкость и контраст от студийного света заметно улучшаются.
Восклицательные знаки здесь явно излишни
. Непонятно, в чем изюминка будет. Это же не апгрейд D800(E) до D810, спустя всего два года. Как никак шесть лет прошло, да и камер разных сколько выпущено. Хоть бы 10 к/с с батручкой. А какая изюминка нужна - кругом ныли и стонали, мол дайте D700, но с новой матрицей (например той же 24 МП), D800 с ее 36 Мп уже слишком много. Ну вот вам и 8 фпс (неужели этого мало) и 51 точка, непонятно пока что с корпусом и затвором. Наверняка затвор все же будет 1/8000. Ну так мечты пользователей сбываются. Ан нет - опять нытьё. Да сколько можно. Зеркалка должна быть прежде всего фотоаппаратом - надежным, предсказуемым и т.д., а не медиакомбайном.Zed писал(а): Вт авг 26, 2014 07:17
Восклицательные знаки здесь явно излишни
Если Никон будет так прямолинеен, то можно предположить, каким будет (если будет) D400 (в корпусе от D8ХХ) и D7200 (в корпусе D6ХХ/D7100).
)) 1. Не один год ныли и страдали (я, правда, не из их числа). А многолетние страдания даром не проходят
. Все хорошо в свое время. . Ратников Серёжа писал(а): Вт авг 26, 2014 02:32
Новые слухи ))
http://nikonrumors.com/2014/08/25/addit ... nsor.aspx/
АФ с 51 точной!
8 fps!
В принципе, хоть столько же, сколько за 810. Это ведь разовое вложение и на судьбу повлиять не может
. Главное - что бы устраивала. Но у этой 750 будет существенное отличие от 800-й серии - пластиковый корпус. Трудно спрогнозировать, как это повлияет со временем на работоспособность камеры, особенно при использовании длинных тяжелых объективов (типа 70-200/2.8). Либо нужно ограничивать себя в них, что не айс. Этот факт должен найти отражение в цене. 
Зачем вам третий ФФ при наличии д810 и Ешки ?
Юля, а почему АФ должен быть не хуже 810, а не Ешки? Вы вроде никогда не жаловались на её АФ. По шумам, думаю, реально можно надеяться на лучшее по сравнению с полными РАВами Ешки. Ну и помнить, что АА фильтр наверняка останется...
Разница есть, и большая. Я перестала сомневаться и перепроверять снятое. В D810 стоит АФ от D4s, но с приоритетом не скорости фокусировки, а точности. И нужно апгрейдить Д700, пока совсем не пропал за бесценок. Добрый вечер, Юлия!
Julysha писал(а): Вт авг 26, 2014 17:31
Запас кармана не тянет
Если будет камера с точным фокусом, нешумными высокими ИСО при 24 Мп, то это неплохое дополнение. Для темного зимнего времени и для репортажа. На Д4S у меня сейчас нет денег, лучше фиксов накупить, да и большой он очень. Df - ни то, ни сё.
[oft]Привозите в Питер, за 900-1000$ продастся запросто.[/oft]
Круто!Теперь интрига-какая матрица?
Я с вами согласен , д700 дает отличное качество изображения . Я Снимал около 2-х лет одновременно на д600 и на д700 . С учетом , что общее качество д600 очень схоже с другими новыми матрциами никона (16мп, 32мп)могу скзаать , что на д600 во многих ситуация фото выглядит более реалистичным и живым , по большей части из-за ДД . Обрабатывать равы д600 легче и приятнее , чем на д700 . В итоге я могу получить качественные фото с обих камер , которые отличить после постобработки будет практически нереально)) Но для себя либимого , для удовольствия я препочту новые матрицы ...вот и все)Ну, что-то Вы совсем семисотку опустили. И чем она так провинилась? Моя с выходом восьмисоток хуже снимать не стала.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
