AntonLZ писал(а): Пт апр 25, 2014 08:47
Так я за птичками им и охочусь! )))
За теми же чайками намного труднее охотиться! Всё на бегу и в движении! Но не думаю, что древний автофокус облегчил бы мне жизнь в таких ситуациях! И "трамбоном" намного проще фокусироваться, чем на современных телеобъективах в режиме "М"! Нет необходимости крутить 2 кольца-всё одним движением наводиться!
я свой на Df выгуливаю...пока ооочень доволен(просто сейчас такая погода,что снимать просто нечего)peresvet_sib писал(а): Чт янв 01, 2015 15:50
Почитал ветку. Был АФ 70-210 4,5-6,3 ED, 80-200*4,5 Ai New и 80-200*2,8 ED сейчас на руках. Что могу сказать в этом объективе как и в моем 80-200*4,5 Ai New есть синие ореолы в дальнем поле, оба моих других стекла с ЕД элементами от этой болезни свободны. (Сам делал парные тестовые снимки с АФ 70-210 4,5-6,3 ED и 80-200*4,5 Ai New на одинаковых сюжетах). Рисунок очень хороший у данного объектива (как и у 80-200*2,8) а сочетание оптическое качество/габариты и вес/цена очень неплохи. И для "КРУПНОПИКСЕЛЬНЫХ" камер у Д50-70 размер пикселя около 7,8 микрона, у Д4-ДФ 7,3 микрона; очень хороший выбор, у Д800/Е/810 уже 4,9 мкм, что есть нижняя граница для лучших пленочных зумов, а у современных 24 Мп кропов уже 3,9 мкм, что он никак не может разрешить. Еще раз выплывает непонятная политика Никона выпустить линейку камер с маленьким размером пикселя, при том что существующая Никоновская оптика доступных ценовых сегментов ее совершенно не разрешает.
Это похоже черный дрозд. В Германии их много, у нас встречаются редко. По немецки называются die Amsel.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость