Про плёнку

[Del Boy]

... Излишнее наукообразие часто заслоняет на мой взгляд главное, саму фотографию...

+ 1000

[multiformat amateur]

Про тест-стрипы и денситометры мне известно,.... Скучно смотреть на таких фотографов.

Следующим шагом будет закономерность, видимо, такого рода:

"использование денситометра сделает мои фотографии скучными...."

"пренебрежение техническими вопросами сделает мои фотографии интереснее..."





Я лишь отметил несколько сугубо технических аспектов в плане оценки разницы проявок, понимания разницы С41 домашнего и минилабного, а также вообще способности оценить техническое качество проявки "на глазок" - это темы, которые тут поднялись.

К вопросу художественной реализации все мои ремарки не имеют отношения. Можно поставить технику на службу фотографу. Можно делать с широким коридором вариативности проявки, аргументируя это "творческостью". Но, на самом деле, стоит при этом просто отдавать себе отчет, что мы просто отказываемся от прецизионности проявки в угоду другим (важным для Вас,к примеру) аспектам. Но, от этого проявка не становится априори более лучшей технически, нежели в профилабе, скажем...

Напомню, мы говорили о технической части вопроса

[multiformat amateur]

И да... если художник хочет полностью сконцентрировать свой мозг на фотографии в смысле фотосъемки, а не сугубо технических моментов, то очевидно что ему не следует проявлять самому. Проявка С41 - это технически регламентированный процесс. Там творчества нет. Поэтому, мы либо тратим свой ум на технически регламентированный процесс... Либо отдаем его на откуп лаборантам, а сами "занимаемся фотографией" - в том смысле, в котором понимает это понятие коллега малыш.

Если быть последовательным в своем стремлении к "концентрации на фотографии" собственно.









 

[melleus]

Проявка С41 - это технически регламентированный процесс. Там творчества нет. Поэтому, мы либо тратим свой ум на технически регламентированный процесс... Либо отдаем его на откуп лаборантам, а сами "занимаемся фотографией"

Саунд в соседней теме уже которую сотню страниц над этой мыслью бьется применительно к цифре. Так что рано пленку списывать в утиль. Она все еще может дать то, что у цифры не каждый сумеет забрать. И даже 35мм.

[малыш]

Следующим шагом будет закономерность, видимо, такого рода:

"использование денситометра сделает мои фотографии скучными...."

"пренебрежение техническими вопросами сделает мои фотографии интереснее..."



Вам, наверно, кажется, что это очень смешно ? Это Ваши слова , а не мои.





Я лишь отметил несколько сугубо технических аспектов в плане оценки разницы проявок, понимания разницы С41 домашнего и минилабного, а также вообще способности оценить техническое качество проявки "на глазок" - это темы, которые тут поднялись.

К вопросу художественной реализации все мои ремарки не имеют отношения. Можно поставить технику на службу фотографу. Можно делать с широким коридором вариативности проявки, аргументируя это "творческостью". Но, на самом деле, стоит при этом просто отдавать себе отчет, что мы просто отказываемся от прецизионности проявки в угоду другим (важным для Вас,к примеру) аспектам. Но, от этого проявка не становится априори более лучшей технически, нежели в профилабе, скажем...

Напомню, мы говорили о технической части вопроса





"Прецизионность проявки", "вариативность проявки" - как "научно" звучит.

По поводу важных для меня аспектов- для меня важным аспектом является не "прецизионность и вариативность",а конечный продукт, собственно фотоснимок, а уж какими методами он получен- со стрипами и денситометром или проявкой в советском бачке, это скучно и глупо объяснять людям, которым он демонстрируется.

Стараюсь никогда не путать методы и результат.

[малыш]

И да... если художник хочет полностью сконцентрировать свой мозг на фотографии в смысле фотосъемки, а не сугубо технических моментов, то очевидно что ему не следует проявлять самому. Проявка С41 - это технически регламентированный процесс. Там творчества нет. Поэтому, мы либо тратим свой ум на технически регламентированный процесс... Либо отдаем его на откуп лаборантам, а сами "занимаемся фотографией" - в том смысле, в котором понимает это понятие коллега малыш.

Если быть последовательным в своем стремлении к "концентрации на фотографии" собственно.









 

Считаю, что фотосъемка только начальный этап получения фотографии



Проявка С41 - это технически регламентированный процесс. Там творчества нет.- Я так не думаю



Считаю, что занятие фотографией- это равнозначимая цепочка всех этапов получения фотоизображения и мне не нужны в этой цепочке лаборанты с кривыми руками и с желанием поднять температуру растворов и съэкономить.

[Del Boy]

технически правильный процесс, хорошие лабы, оптическая печать - к сожалению, это все утопия, на сегодняший день. (спасибо что хоть пленку еще можно купить)

Все что мы имеем это люди желающие снимать на пленку и полное отсутсвие прфессионального сервиса для этого вида деятельности.

Данная ситуация заставляет пользователей искать компромисы и обходные пути.

мне, как и многим, важен результат, как я его получу не имеет никакого значения.



В идеале нужно:

1. Близко расположенная лаборатория делающая С41 и Е6 для 135, 120 и 5х4 быстро и качественно, ну и желательно недорого

2. Качественная оптическая печать ЧБ и Цвет

3. прфессиональное барабанное сканирование

4. качественная цифровая печать



Что имеем?

Нихрена из вышеперечисленного, либо далеко, либо очень дорого, при этом качество не гарантируется, потому как специалистов просто нет



И чо теперь на пленку не снимать? Как бы не так



Поэтому будут 2 категории людей: снимающие, проявляющие и печатающие как могут и те кто ищет технического совершенства в процессе

[малыш]

технически правильный процесс, хорошие лабы, оптическая печать - к сожалению, это все утопия, на сегодняший день. (спасибо что хоть пленку еще можно купить)

Все что мы имеем это люди желающие снимать на пленку и полное отсутсвие прфессионального сервиса для этого вида деятельности.

Данная ситуация заставляет пользователей искать компромисы и обходные пути.

мне, как и многим, важен результат, как я его получу не имеет никакого значения.



В идеале нужно:

1. Близко расположенная лаборатория делающая С41 и Е6 для 135, 120 и 5х4 быстро и качественно, ну и желательно недорого

2. Качественная оптическая печать ЧБ и Цвет

3. прфессиональное барабанное сканирование

4. качественная цифровая печать



Что имеем?

Нихрена из вышеперечисленного, либо далеко, либо очень дорого, при этом качество не гарантируется, потому как специалистов просто нет



И чо теперь на пленку не снимать? Как бы не так



Поэтому будут 2 категории людей: снимающие, проявляющие и печатающие как могут и те кто ищет технического совершенства в процессе

Полностью согласен с Вами.

Только с одним добавлением- люди снимающие, проявляющие и печатающие начинают это делать как умеют, а потом их мастерство неизмеримо вырастает с первоначальным уровнем, далеко оставляя за собой всякие лабы, ибо этот процесс захватывает и делают они это для себя, а не для дяди.

А те, кто ищет технического совершенства в лабах,так и остаются на своем уровне, продолжая вечно искать это совершенство, оперируя определениями и техническими терминами, а когда надо сделать что-то самому, они говорят что как только найдут достойного дядю, который им все сделает, так сразу будет всем счастье.

Надеюсь я Вас правильно понял, если нет- поправьте.

[Del Boy]

Полностью согласен с Вами.

Только с одним добавлением- люди снимающие, проявляющие и печатающие начинают это делать как умеют, а потом их мастерство неизмеримо вырастает с первоначальным уровнем, далеко оставляя за собой всякие лабы, ибо этот процесс захватывает и делают они это для себя, а не для дяди.

А те, кто ищет технического совершенства в лабах,так и остаются на своем уровне, продолжая вечно искать это совершенство, оперируя определениями и техническими терминами, а когда надо сделать что-то самому, они говорят что как только найдут достойного дядю, который им все сделает, так сразу будет всем счастье.

Надеюсь я Вас правильно понял, если нет- поправьте.

Все правильно поняли

И в свете всего вышесказанного хочу поделиться кое чем



1. Если меня кто-то спросит: "Зачем ты прявлял пленку при 24х градусах?" - я скажу, что "только из спортивного интереса". Буду ли я так делать и дальше, я не знаю. может иногда, но причина не в результате, мне просто лень крутить бачок 13 минут. Скажу по секрету, что НИКАКИХ проблем удерживать температуру проявителя в допустимых пределах 38 градусов и там плюс минус 1 градус (думаю что не мертельны колебания в этих пределах) на водяной бане нет. Единственное что я делаю специально, это мешаю растворы в дистилированной воде (покупаю в автомагазине канистры по 25 литров) и хочу попробовать вместо тетенала ролляевский набор.



2. Что до печати...Я тут принимаю активное участие в местном фотоклубе и время от времени провожу небольшие лекции(!), последнюю делал по большому формату, вводное занятие, так сказать. В качестве примеров показывал отпечатки оптические (сам печатал, правда у меня обьектив не фонтан на увеличителе, бумага Ilford Pearl) и сделанные в лабе (Noritsu) со сканов, размер был 12х16 дюймов, отпечатки были и с листа 5х4 и со 120 пленки (6х8, 6х9)так вот - никто блин разницы не заметил между оптическими и лабовскими принтами.

Вот такая петрушка

[multiformat amateur]

В идеале нужно:

1. Близко расположенная лаборатория делающая С41 и Е6 для 135, 120 и 5х4 быстро и качественно, ну и желательно недорого

2. Качественная оптическая печать ЧБ и Цвет

3. прфессиональное барабанное сканирование

4. качественная цифровая печать



Что имеем?

Нихрена из вышеперечисленного, либо далеко, либо очень дорого, при этом качество не гарантируется, потому как специалистов просто нет



И чо теперь на пленку не снимать? Как бы не так

Люди пытаются проявкой дома смоделировать или как бы приблизиться к теи результаты, которые могут быть получены в профилабе.

Но, это иллюзия. Потому что "любительскими руками" вы также не сделаете ни качественной цветной печати, ни профессионального барабанного сканирования. То есть, идеала или близкого к идеалу все равно не будет. А при наличии вполне наплевательского отношения к тех.требованиям при проявке, которое тут пропагандируют как некотором роде вполне допустимое, ибо "важна фотография а не соблюдение техпроцессов" - тем более.



Так что проявлять дома можно,

просто не нужно иллюзий,

что это типа хорошо и вообще близко к идеалу хоть как-то (в техническом аспекте, конечно).

[Владимир Воронин]

[member="multiformat amateur"],



Вам вряд ли удастся что-то доказать тем, для кого пленка скорее путь, чем результат

Иногда приходится слышать, как человек с гордостью рассказывает, что он "уже знает, сколько на батарее надо продержать ролик Феррании, чтобы получить нужный оттенок". И что в ответ сказать - непонятно

[малыш]

[member="multiformat amateur"],



Вам вряд ли удастся что-то доказать тем, для кого пленка скорее путь, чем результат

Иногда приходится слышать, как человек с гордостью рассказывает, что он "уже знает, сколько на батарее надо продержать ролик Феррании, чтобы получить нужный оттенок". И что в ответ сказать - непонятно

Добрый день, спорить уже ни с кем не собираюсь.

Буду проявлять сам как и проявлял.

Вот напоследок цитата с одного из форумов-



"01.08.2013 23:19:11 | Re[Алeксей_SПб]:



Ну, почему-же? Кроме Вельвии-50, хороши Провия-100F, непонятная эта Агфа СТ прецизия. Проявил первый раз сам Вельвию-100F - визуально выглядит великолепно, не знаю, как на скане будет. Есть 2 лабовской проявки - краснуха. А у меня нет - то ли партия другая, толи потому, что проявил с оптической засветкой.. Жаль, снимают её. В общем, нам надо больше слайдов!! Хороших и разных "

[multiformat amateur]

Вот напоследок цитата с одного из форумов-



"01.08.2013 23:19:11 | Re[Алeксей_SПб]:



Ну, почему-же? Кроме Вельвии-50, хороши Провия-100F, непонятная эта Агфа СТ прецизия. Проявил первый раз сам Вельвию-100F - визуально выглядит великолепно, не знаю, как на скане будет. Есть 2 лабовской проявки - краснуха. А у меня нет - то ли партия другая, толи потому, что проявил с оптической засветкой.. Жаль, снимают её. В общем, нам надо больше слайдов!! Хороших и разных "

Это цитата ничего не проказывает и ничего не доказывает, в части того, что, мол, абстрактно "дома - лучше чем в любой лабе". Ибо есть подозрение, почему у автора цитаты в лабе получилось краснухой. Плохая реверсная ванна - это была проблема одной из московской лаб, примерно год-два назад, когда они вышли из технологического коридора проявки. Но, это совершенно не говорит о том, что во всех профилабах будет в большинстве своем такой же результат. Просто проявляться нужно в заведомо нормальных местах. А не там, где сетевой киоск. На том же фото.ру (откуда взяли цитату) этот вопрос многократно обсасывали тщательно, со всех сторон. В том случае автору цитаты повезло случайно получить один раз результат. Если бы он проявил бы так не однократно, а сотню пленок, скажем, это что-то показывало бы. Но, есть предположение, что такой стабильности он не достигнет в домашних условиях без того, что я описал выше: pH-метрия, контроль ионизации воды для разведения, и т.п. Всего того, что в любой приличной фотолабе должно делаться и обычно делается. Каждый день.

[малыш]

Это цитата ничего не проказывает и ничего не доказывает, в части того, что, мол, абстрактно "дома - лучше чем в любой лабе". Ибо есть подозрение, почему у автора цитаты в лабе получилось краснухой. Плохая реверсная ванна - это была проблема одной из московской лаб, примерно год-два назад, когда они вышли из технологического коридора проявки. Но, это совершенно не говорит о том, что во всех профилабах будет в большинстве своем такой же результат. Просто проявляться нужно в заведомо нормальных местах. А не там, где сетевой киоск. На том же фото.ру (откуда взяли цитату) этот вопрос многократно обсасывали тщательно, со всех сторон. В том случае автору цитаты повезло случайно получить один раз результат. Если бы он проявил бы так не однократно, а сотню пленок, скажем, это что-то показывало бы. Но, есть предположение, что такой стабильности он не достигнет в домашних условиях без того, что я описал выше: pH-метрия, контроль ионизации воды для разведения, и т.п. Всего того, что в любой приличной фотолабе должно делаться и обычно делается. Каждый день.

Боже, опять наукообразие бесконечное желание отстаивать свою точку зрения до исступления. Вы случайно не работник фотолаборатории? Как-то ангажированно Ваше мнение. Желаю Вам не обмануться в своих ожиданиях.

[Владимир Воронин]

Боже, опять наукообразие бесконечное желание отстаивать свою точку зрения до исступления. Вы случайно не работник фотолаборатории? Как-то ангажированно Ваше мнение. Желаю Вам не обмануться в своих ожиданиях.

То есть просто предположить, что незнакомый собеседник имеет свой фотографический путь и опыт, которые могут вдруг оказаться куда весомее и результативнее Вашего пути и давать право на достаточно категоричные "наукообразные" утверждения, Вам не под силу?

[малыш]

То есть просто предположить, что незнакомый собеседник имеет свой фотографический путь и опыт, которые могут вдруг оказаться куда весомее и результативнее Вашего пути и давать право на достаточно категоричные "наукообразные" утверждения, Вам не под силу?

Да все мне под силу, пусть каждый идет своим путем. Вопрос-то не во мне, а в том что один борется за практический результат, а второй только теоретизирует повторяет мантры производителей как загипнотизированный удавом кролик.

Да, я конечно не стал бы отрицать техпроцесс с использованием стрипов и денситометра для технической фотографии, при производстве художественных фильмов, учитывая процесс изготовления их тиражей, при технической съемке картин в музеях, фресок и икон в церкви и прочих подобных съемках.

Но заниматься эти при пейзажной или портретной съемке на мой взгляд выглядит абсурдно.

Где фотографии, какие они-вот вопрос, а когда фотограф говорит о том, как он снимал, чем проявлял, с помощью какой техники и по какому техпроцессу, показывая очередную фотокартинку, коих сейчас легион- это просто тоска.

В завершении позволю себе процитировать В.В. Маяковского, который говорил примерно так- Не надо "делать" под Маяковского, "делайте" под себя.

Почувствуйте двоякий смысл мысли.

Удачных снимков.

[Barns]

Но заниматься эти при пейзажной или портретной съемке на мой взгляд выглядит абсурдно.

Где фотографии, какие они-вот вопрос, а когда фотограф говорит о том, как он снимал, чем проявлял, с помощью какой техники и по какому техпроцессу, показывая очередную фотокартинку, коих сейчас легион- это просто тоска.

Вы сами себе противоречите: то вам лабовская проявка не нравится по техническим аспектам, то технические аспекты не нужны - главное творчество



Вы уж определитесь...

[малыш]

Вы сами себе противоречите: то вам лабовская проявка не нравится по техническим аспектам, то технические аспекты не нужны - главное творчество



Вы уж определитесь...

Я уже давно определился. А Вам советую понять, то что я написал.

[landscape]

Я хочу еще огорчить... Теперь большой вопрос не столько с процессом, а в основном с квалификацией на приемках. Особо касается это таких, как Фотопроект. Девочко-мальчики на приеме, это, как правило, персонал, который даже понятие не имеет о пленках, мерах предосторожностей, прочем. Вы ей говорите "слайд", она легко может написать C-41



Что касается процесса, то это уже все равно отдельные спецы, которые известны. Тот же Максилаб отдает слайд уже подрядчику. И так далее. Многие лабы накапливают теперь заказы, прежде чем проявить, поэтому сроки проявок выросли.



В целом, в этом бизнесе появились покаления лаборантов, которые никогда не видели, не обрабатывали пленок. Отсюда новый шквал ошибок.

[Northfox]

Я уже давно определился. А Вам советую понять, то что я написал.

А Вы пишите понятнее. Я вот тоже не совсем понял, почему Вы сами пленку проявляете - потому что все лабы вокруг с криворуким персоналом или потому что Вам хочется самому контролировать процесс проявки для достижения художественного эффекта?

[multiformat amateur]

[oft]

Я хочу еще огорчить... Теперь большой вопрос не столько с процессом, а в основном с квалификацией на приемках. Особо касается это таких, как Фотопроект....

Фотопроект к сожалению, давно загнулся в отношении проявки, по крайней пере по процессу E6. Куча народа уже сделала сравнительные проявки, и вынесла свой вердикт Фотопроекту, поэтому мне кажется туда лучше не сдавать вообще. Особенно с учетом отсутствия реакции на критику у этого сетевого фотосупермаркета. Это касательно слайда. по негативу ситуацию не знаю, хотя могу предположить, что культура производства аналогична.



По состоянию на полгода-год назад лучшая московская проявка считалась - Фотопро на Савеловской.

Там оператор погружной машины в свое время перешел из Пролаба, плюс грамотный технолог. Когда я проявлялся в лабах, то после бледных пометок авторучкой приемщицами, стал брать с собой большой жирный красный маркер. Чтобы самому написать отметку наименования процесса и режим пуша-пулла БОЛЬШИМИ КРАСНЫМИ БУКВАМИ. Это в какой-то мере снимало вопрос невнимательности со стороны оператора проявочной машины.[/oft]

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

Да я давно в Фотопроекте не делаю, за редким исключением. У них правда сроки не большие на проявку.

И я как бы за жизнь поныл Уходит понимание пленки, как технологии. Персонал раньше был "50/50", совмещал знания о цифре и о пленке. Студенты правда на приемке, по возрасту 20-25 лет. И вот у них, пленка, как этап развития, отсутствует вовсе. Я больше об этом.

[multiformat amateur]

Да все мне под силу, пусть каждый идет своим путем. Вопрос-то не во мне, а в том что один борется за практический результат, а второй только теоретизирует повторяет мантры производителей как загипнотизированный удавом кролик.

Так понимаю, Вы под первым подразумеваете себя, а под вторым - меня или других читателей? Я также практик. Я также борюсь именно за практический результат. Мне именно результат интересен в фотографии, а не процесс, и не "путь пленки" самоценно сам по себе. Но, уже много лет у меня своя проявочная, где обрабатываю преимущественно слайд по 6-ти растворному процессу. И, просто вынужден был приобретать и дистиллятор, и инструменты замеров, чтобы получать стабильный результат на протяжении десятков (наверное уже сотен) своих проявок. Я также борюсь за практический результат. Иначе не стал бы заморачиваться водоподготовкой, и прочими подобными вещами. Более того, как только моя водоочистка стала пропускать частично сырую воду, сразу же это сказалось на том самом практическом результате, о котором мы тут гутарим. Только, вот, я это увидел, потому что у меня есть реальная база для сравнений. А Вы, возможно, даже не заметите, поскольку для того, чтобы понимать, что такое хорошо проявленная пленка надо ее для начала иметь хорошо проявленную. Как репер сравнения. Тут, действительно, каждый идет своим путем...





Я не хочу сказать, что Ваш путь неправильный для Вас. Если Вас результаты удовлетворяют - и Слава Богу. Более того, для многих фотографов - особенно в небольших городах, - это может быть единственным и естественным выходом, при отсутствии приличных лабораторий.



Просто мои ремарки посвящены тому, что не стоит при том подходе, который обсуждался (проявкой с некоторой долей пофигистичности по отношению к соблюдению техпроцессов) считать, что пленки будут проявлены наилучшим образом. Для наилучшего образа все же необходимо соблюдать регламенты, и довольно тщательно контролировать некоторые аспекты... понимая зависимости отклонений и их влияние на итоговый практический результат. В этом смысле, вполне возможно, что человек, сдающий в проверенное хорошее место (особенно в Москве) возможно получит результат проявки лучше, чем самопально в ванне, без должных знаний и понимания тех или иных отклонений. Это первое. И второе, как тут уже прозвучало, если хочется "освободить голову для творчества", то тем более странно было бы заниматься собственной проявкой. В этом смысле сугубо техническую и вполне занудную (после нескольких десятков проявок она действительно становится занудной) процедуру банально удобнее отдать на аутсорс тем, кто это сделает за небольшую плату. А свое внимание направить на иные аспекты фотографии. Если действительно не хочется заморачиваться техническими аспектами.







 

[малыш]

Так понимаю, Вы под первым подразумеваете себя, а под вторым - меня или других читателей? Я также практик. Я также борюсь именно за практический результат. Мне именно результат интересен в фотографии, а не процесс, и не "путь пленки" самоценно сам по себе. Но, уже много лет у меня своя проявочная, где обрабатываю преимущественно слайд по 6-ти растворному процессу. И, просто вынужден был приобретать и дистиллятор, и инструменты замеров, чтобы получать стабильный результат на протяжении десятков (наверное уже сотен) своих проявок. Я также борюсь за практический результат. Иначе не стал бы заморачиваться водоподготовкой, и прочими подобными вещами. Более того, как только моя водоочистка стала пропускать частично сырую воду, сразу же это сказалось на том самом практическом результате, о котором мы тут гутарим. Только, вот, я это увидел, потому что у меня есть реальная база для сравнений. А Вы, возможно, даже не заметите, поскольку для того, чтобы понимать, что такое хорошо проявленная пленка надо ее для начала иметь хорошо проявленную. Как репер сравнения. Тут, действительно, каждый идет своим путем...





Я не хочу сказать, что Ваш путь неправильный для Вас. Если Вас результаты удовлетворяют - и Слава Богу. Более того, для многих фотографов - особенно в небольших городах, - это может быть единственным и естественным выходом, при отсутствии приличных лабораторий.



Просто мои ремарки посвящены тому, что не стоит при том подходе, который обсуждался (проявкой с некоторой долей пофигистичности по отношению к соблюдению техпроцессов) считать, что пленки будут проявлены наилучшим образом. Для наилучшего образа все же необходимо соблюдать регламенты, и довольно тщательно контролировать некоторые аспекты... понимая зависимости отклонений и их влияние на итоговый практический результат. В этом смысле, вполне возможно, что человек, сдающий в проверенное хорошее место (особенно в Москве) возможно получит результат проявки лучше, чем самопально в ванне, без должных знаний и понимания тех или иных отклонений. Это первое. И второе, как тут уже прозвучало, если хочется "освободить голову для творчества", то тем более странно было бы заниматься собственной проявкой. В этом смысле сугубо техническую и вполне занудную (после нескольких десятков проявок она действительно становится занудной) процедуру банально удобнее отдать на аутсорс тем, кто это сделает за небольшую плату. А свое внимание направить на иные аспекты фотографии. Если действительно не хочется заморачиваться техническими аспектами.







 

Уважаемый оппонент.

Отвечаю по пунктам

1.Читайте внимательно - обсуждение касается ТОЛЬКО проявки цветной негативной пленки, т.е. процесс С41

2.И под первым и под вторым я подразумеваю людей, которые вольны идти каждый своим путем.

3.Скорблю, что Ваша водоочистка стала пропускать водопроводную воду, использую в своих целях обратный осмос из автомагазина.

4. Я как раз ратую за то, чтобы не отдавать на сторону проявку фотопленки не за малую не за большую плату.

5.Советую по поводу проявки слайда ознакомится со статьей Шадрина, гуляющей по просторам интернета, весьма поучительно.

6.Понимаю Ваше раздражение, вложенные средства, создание своей проявочной, дистиллятор и проч., т.е. некий предмет гордости или фетиш, если угодно, а тут какой-то малыш...

Но тут есть некий нюанс- малышу идет 56 год, он занимается фотографией лет с 12-ти и давно почитывает литературу по фотографии , в том числе и фоторецептурные справочники, и еще лет тридцать назад он проявлял слайды немецкую ORWO и чешскую Foma в ванне по их техпроцессам засвечивая их киловатной лампой, развешивал на чашечных весах реактивы, приобретенные в магазине химреактивов, который находился на ул. им.25-летия Октября в Москве, проявляя пленку замечательную пленку А2 и КН2, которую доставал в рулонах.

Так, что имею давно устоявшееся мнение о необходимых и достаточных телодвижениях для выполнения той или иной деятельности.

Рекомендовал бы прочитать у Довлатова рассказ о фотографе, которому в редакции газеты в давнее советское время. Он работал в этой газете много лет выдали новенький Nikon и он умудрился его уронить и разбить в первый же день. Он до этого работал газете много лет и снимал, был пьющим и ему пришлось потом снимать Сменой. Она лежала в его кармане без футляра и крышки на объективе. Доставая ее, он сдувал с объектива крошки и табачную пыль, снимал и практически все его фотографии печатались в газете.

Мне кажется тут есть над чем задуматься.

В старых книгах по фотографии всегда проходит красной нить мысль, что снимает не фотоаппарат, а фотограф. Сейчас книги по фотографии иные- полурекламный буклет, полурекламный альбом, это грустно.



Желаю Вам всегда чистой дистиллированной воды, непросроченных реактивов и абсолютно темной комнаты.



Засим позвольте откланяться, примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении и проч... и проч...

[Евгений_D300S]

[oft]Никогда не снимал на пленку и наверное не буду, хотя лет не мало но читаю с удовольствием, ведь разговор не про пленку вовсе.

прошу прощения за оффтоп.[/oft]

[малыш]

[oft]Никогда не снимал на пленку и наверное не буду, хотя лет не мало но читаю с удовольствием, ведь разговор не про пленку вовсе.

прошу прощения за оффтоп.[/oft]

Да, Вы абсолютно правы. И это происходит уже не в первый раз, выводы мной сделаны давно.

[multiformat amateur]

1.Читайте внимательно - обсуждение касается ТОЛЬКО проявки цветной негативной пленки, т.е. процесс С41

Вы полагаете, что если на негативной пленке цветоискажения проявки менее заметные в сравнении со слайдом (в силу специфики человеческого зрения, не умеющего сразу так исключать активную желтую маску), то следовательно и допуски на проявку ниже?



Я выше упоминал, что хорошая проявка - эта та, в которой реализуется всё, заложенное производителем. Но, если на слайде это быстро определяется визуально, то на негативной пленке визуальная диагностика - затруднительна. Означает ли это, что при проявке пленки, где цветоискажения по субъективным причинам менее заметны при последующем осмотре, требования к техпроцессу могут быть снижены?

Но тут есть некий нюанс-

малыш... он занимается фотографией лет с 12-ти и давно почитывает литературу по фотографии , в том числе и фоторецептурные справочники, и еще лет тридцать назад он проявлял слайды немецкую ORWO и чешскую Foma в ванне по их техпроцессам засвечивая их киловатной лампой, развешивал на чашечных весах реактивы, приобретенные в магазине химреактивов, который находился на ул. им.25-летия Октября в Москве, проявляя пленку замечательную пленку А2 и КН2, которую доставал в рулонах.

Надо же. У нас, похоже, было практически одинаковое детство.



Я также в детстве засвечивал перекальными лампами орвохром при проявке. Развешивал на чашечных весах химию (они у меня сохранились даже, старые лабораторные весы) составляя глициновый проявитель для пленки, рекомендованный легендарный Васильевым. И, удивительное дело, бегал туда же, на 25-лет Октября (нынешняя Никольская) в тот же самый широко известный в узких кругах магазинчик за химией. Мы даже могли встречаться там. И, также отматывал А2Ш из рулонов по 290 метров, добываемых у киношников. Так что исходная точка понимания химпроцессов из детства у нас одинаковая.





Но...

Через много-много лет мы находимся в разных позициях понимания сегодняшних цветных процессов.

(не тех, что доминировали десятки лет назад).

Наверное это и есть разные пути.

И, это - прекрасно!









 

[multiformat amateur]

[oft]

но читаю с удовольствием, ведь разговор не про пленку вовсе.

Да, конечно, вопрос тут даже не в пленке,

или в каком-то конкретном техническом процессе.







Скорее, вопрос соотношения "путь vs результат", а также "где делать будем талию" в плане гармоничности приоритетов тех или иных вещей в фотографии.

К сожалению фотография - это техническое ремесло. Поэтому технологии приходится знать, если рассчитываешь в работе получать максимально возможный результат во всех смыслах. Но, естественно, не всем это надо. и, "талию можно сделать ниже". Это вопрос индивидуальный. И каждый выбирает себе сам, где он остановится в технических навыках и умениях, во внимательности к техническим деталям. Транспонируя эту историю, скажем, на такую понятную всем вещь как экспонометрию, можно наблюдать, как некоторые фотографы довольствуются средневзвешенным замером. Кто-то осваивает спотметр и штудирует Адамса. А некоторые используют то или иное сознательно, понимая допуски и плюсы и минусы в той или иной ситуации. Есть и четвертые - они просто отдают вопрос на откуп матричному замеру камеры, и "не парятся". Четыре разных стратегии отношения к инструментарию деятельности.



[/oft]

[Del Boy]

Надо же. У нас, похоже, было практически одинаковое детство.

Ааааа капец, а я подрабатывал в экспертно криминалистическом отделе в одном из РОВД г. Омска, резал Микрат по рулончикам, отпечатеи палцеф фоткал, печатал....был огромный барабанный глянцеватель, помню, эээх, времена

[multiformat amateur]

помню, эээх, времена

Ну... можно и сейчас снимать на это.

Для тех, у кого есть:

Кстати, коробочки еще не вскрытые,

можно заправить в кассету и снимать:

Хотя, храню это как коллекционное вино.

Пить уже будет невозможно, выбросить рука не поднимется.





Ностальжи



 

[landscape]

Развешивал на чашечных весах химию (они у меня сохранились даже, старые лабораторные весы)

Ы-ыы У меня тоже лежат с грузиками, полный комплект Тут пришел, в один из немногих магазинов торгующих лабораторным оборудованием, купил пару колб, термометры и прочую расходную лабуду. Так тетки на меня подозрительно косились, задавали вопросы наводящие, думали наверное что я террорист Может конечно бородка моя арабская подвела, а может пристрастие к колбам Когда сказал, что фотограф, не хотели верить... Одна так и сказала: "Ты на мужика похож, а не на фотографа..." Я не знал, плакать или смеяться

Что же за жизнь, что за понимание, что за страна... Колбы-террорист, фотограф- пидххххх

А Вы о пленке... Тут уже под занятием фотографией не то понимают.

[multiformat amateur]

Одна так и сказала: "Ты на мужика похож, а не на фотографа..."

Да, это сильно...

[YuriR]

Наконец попробовал Кодак Эктар 100. Многовато красного... Это у меня сбилась калибровка сканера, или такая особенность плёнки? Снимал в яркий солнечный день.

[legall]

Наконец попробовал Кодак Эктар 100. Многовато красного... Это у меня сбилась калибровка сканера, или такая особенность плёнки? Снимал в яркий солнечный день.

Это особенность Эктара. И яркое солнце тоже наверняка поспособствовало. Я сейчас много снимаю на Fuji Industrial - там на ярком солнце вообще катастрофа с красным. И есть у меня смутные подозрения, что (и по Эктару и по Фуджи!) очень много от проявки зависит.

[YuriR]

Спасибо. На Рортра 160 такого не было. Надо будет попробовать для сравнения отдать сканировать Эктар на сторону, на Никон 9000. Как же мне не хватает Фуджи Про 160!

Просматривал тут старые альбомы с фотографиями, снятыми на Pentax PZ1p. Очень неплохо, несмотря на использование в основном любительской плёнки. Появилось желание попробовать печать непосредственно с плёнки. Интересно, кто-нибудь в Москве это ещё предлагает?

[Mikka]

Одна так и сказала: "Ты на мужика похож, а не на фотографа..."

В цитатник. Это что-то....

[legall]

Спасибо. На Рортра 160 такого не было. Надо будет попробовать для сравнения отдать сканировать Эктар на сторону, на Никон 9000. Как же мне не хватает Фуджи Про 160!

Просматривал тут старые альбомы с фотографиями, снятыми на Pentax PZ1p. Очень неплохо, несмотря на использование в основном любительской плёнки. Появилось желание попробовать печать непосредственно с плёнки. Интересно, кто-нибудь в Москве это ещё предлагает?

Портра 160 - совсем другая. Но и с Эктаром Вы сладите. Просто надо подобрать профиль на сканере. А из Фуджи настоятельно рекомендую Индастриал. В Японии можно купить по очень хорошей цене. Я забил свою морозилку на пару лет. Это 100. И есть еще 400. Насколько слышал в Москве печатают с пленки в лабе Итар-Тасс в районе Киевского вокзала. Фотопроект раньше туда возил.

[Del Boy]

Эктар очень хорощая пленка, во всяком случае мне очень нравится.

Сканируется без проблем, у меня Epson V600 и родной софт

Вот со вчерашнего ролла (домашняя прявка в тетенале)

Pentax 645N

[legall]

Эктар очень хорощая пленка, во всяком случае мне очень нравится.

Сканируется без проблем, у меня Epson V600 и родной софт

Вот со вчерашнего ролла (домашняя прявка в тетенале)

Pentax 645N

Pentax 645N - отличная камера!

Тоже Эктар, но на Эпсон v750Pro с Pentax 645n

[YuriR]

Кто-нибудь знает, Fujicolor Superia Reala 100 совсем накрылась, или ещё есть надежда её купить? Именно такая, а не проф версия Fujicolor Reala. На официальном сайте производителя она есть, а в магазинах совсем пусто... Хочется хорошего качества, и в тоже время нежестких условий хранения/съемки/обработки.

Сразу вопрос про Fujicolor Superia 200 - как она?

[Andrew_74]

Сразу вопрос про Fujicolor Superia 200 - как она?

Лучшая из этой серии. Когда снимал десятками роликов - предпочитал ее. Проявлять предпочитал в мини-лабах Fuji. 400 - менее насыщенные цвета, 800 - требовательна к качеству химии.

[YuriR]

Может кто-нибудь посоветовать в Москве салон с оптической печатью со 135 плёнки? Что-то захотелось попробовать миновать цифровые преобразования. Сунулся было в Фотопро - облом, только ч/б.

[Валерий К.]

Павел Косенко организовал творческую лабораторию Среда на Брянской (ИТАР-ТАСС): http://sreda.photo/sreda_index.html

Они там как раз собирались заниматься ручной проявкой и печатью и предоставлять лабораторию в аренду. Можно узнать, запустились они.

[legall]

Fijicolor 100, F4S, Epson 750

[YuriR]

Забрал вчера десяток снимков из ручной оптической печати. Тащусь. Забытые ощущения. Всё-таки переход через оцифровку даёт себя знать.

Если бы ещё цены поменьше за это удовольствие. Теперь есть мысль плёнку пускать на оптическую печать для альбомов/фотокниг, а цифру под монитор.

Интересно, есть ещё надежда хотя бы на частичный возврат плёночных сервисов?

[vyuri]

Ну... можно и сейчас снимать на это.

Для тех, у кого есть:

Кстати, коробочки еще не вскрытые,

можно заправить в кассету и снимать:

Хотя, храню это как коллекционное вино.

Пить уже будет невозможно, выбросить рука не поднимется.





Ностальжи



 

Пусть лежат, может музей будет, тогда туда. У меня прикроватная тумба плёнками забита, смотрю на них каждый день.

Вот всё хочу бачок найти попробовать плёнку зарядить, руки наверно не забыли.

А вот рецептуру химии забываю уже.

[peresvet_sib]

Здравствуйте. На днях забрал из фотолаба отсканированные отпечатки пленок снятых за последние полгода (мой сканер Эпсон 4650 не пробивает ДД пленки)-очень неплохо. Эктар и Портра по цветам и переходам понравились. Суперия 200 тоже вполне достойна. Сейчас хочу попробовать ч/б тут нашел на городском аукционе две катушки 35 мм х 30,5 метра: Fujifilm neopan 1600 super presto и Fujifilm neopan 100 acros. Хотелось бы узнать что за пленки. Стоит ли с них начинать Ч/Б? по какому процессу проявка? (раньше ничего не проявлял). Техника в профиле, но напомню Nikon F100, Nikon EM оптика как афтофокусная (35-70*2,8,70-210*4,5-5,6), так и механика (Аи, Аи-с 24*2,8, 35*2,8, 50*1,4, Е50*1,8).

[Mikka]

Про первую ничего сказать не могу. А вот Fujifilm neopan 100 acros одна их моих любимых пленок, очень пластичная, мелкозернистая, с богатыми полутонами. Хорошо подходит и для портретов и для пейзажа. Но я ее использую в СФ.

[YuriR]

А Вы какую ч/б хотите - реальную, или по с-41? Если реальную, то советуют попробовать Т-max 100 с проявлением в их же химии.

Пробовал несколько разных Ильфордов, но пока недоволен результатом. Получается очень контрастно и с большим зерном. Возможно не смог подобрать правильный проявитель или параметры процесса (проявляю сам химией Ильфорд).

Настоящая ч/б удобна тем, что можно проявлять самому. А неудобна невозможностью исправления царапин в IR канале при сканировании и неважной пробиваемостью сканерами с не слишком мощной лампой.

[peresvet_sib]

Про первую ничего сказать не могу. А вот Fujifilm neopan 100 acros одна их моих любимых пленок, очень пластичная, мелкозернистая, с богатыми полутонами. Хорошо подходит и для портретов и для пейзажа. Но я ее использую в СФ.

А какой процесс проявки для неё? С-41 или самому надо? (оборудования для проявки пока нет, навыков тоже). До СФ еще дорасти надо. Пока на 35-мм буду учиться. Если самому что из оборудования надо?