Какая из двух картинок Вам кажется вкуснее композиционно?

[Salcido]

Как топикстартер рекомендую Вам не читать эту тему.

И не писать сюда с примитивными поучениями, кто чего куда должен, что главное, и где это главное должно быть расположено по Вашему мнению.

Зрители сами без Ваших подсказок разберутся. Хорошо?

хорошо, а то я здесь воспорхаю как Sound в своей теме про цвет )



полечу я лучше на свою планету, где есть люди, которые при разговоре смотрят на лицо, а не в затылок

это я про кадрирование )) а не про общение.

но к примерам фот, которых оставил - присмотритесь

и это не мое мнение, это природа - человек смотрит в глаза, на ВЗГЛЯД, куда он идет....



прощайте ))))



дико извинюясь, опять с дропбоксом тут не стыковка... вот фото из того моего сообщения

1) усугубим



2) как хотелось бы по шаблонному для новичков )

[multiformat amateur]

...

Спасибо большое. Надеюсь больше не видеть шаблонов схем из первого года обучения школьного фотокружка.

Эта тема немного про другое.







 

[Евгений_D300S]

[oft]опять поругались пиво закончилось а с ним интернет в этой Европе

Соотечественников тут отличают по агрессии, меня пока не вычислили

[/oft]

[Ратников Серёжа]

Зритель самостоятельно определяет, является ли это еще одним сюжетным центом (для него, зрителя), или нет.

Снова же, мы сейчас говорим о реакции зрителя. А не о том, что думал автор. Если для зрителя нечто - дополнительный центр сюжета, который он, зритель, видит в картинке, то так оно для него и есть.

И что нам это даёт? Что у зрителя своё понимание термина сюжетный центр? Мне кажется, важно отделять почерпнутое из изображения и чистую фантазию, которой только дай повод за что-нибудь зацепиться ) К фотографии второе не имеет никакого отношения.



Чтобы оценивать восприятие зрителя, сначала надо как-то оценить "тестовый снимок". И как это мы можем сделать?

А это совершенно не противоречит понятию полифонии.

В музыке Баха темы в разных там трехолосиях как раз "противоборствуют друг с другом", если применять Вашу терминологию, в части внимания слушателя.

Это - классика полифонии

Я о другом, не о диссонансе. А о какофонии. Какофония, отсутствие какой-либо гармонии и логики (у диссонанса своя логика есть). Просто с Вашей терминологией любой элемент оказывается значимым. Да, любой элемент как-то взаимодействует с другими. Но далеко не обязательно, что в сумме что-то получается. Выше связывали мужчину, пятно и детей. Теперь уже не получилось связать? Ну ладно, значит это диссонанс. Мне кажется, это непоследовательно и непродуктивно.



Мартышка, Осёл, Козёл и Мишка сели играть музыку. Так оказывается, Баха играли? ))

[multiformat amateur]

опять поругались

Никто не ругался.

Вышел коллега, загрузил сюда свои "шаблоны для новичков",

и предложил нам всё существующее оценивать по этим, шаблонным критериями.

При этом, судя по его письменному включению, даже не поняв, о чем эта тема.







Как реагировать?

Ему просто было пояснено, что это тут лишнее.

Это он ошибся разделом.

Ему сие в "фотошколу" нужно публиковать, или в вопросы начинающих.

Тут же обсуждают несколько иные вещи.

[Ратников Серёжа]

вы что ? берем самую популярную картинку правил кадрирования портрета

Ой, не могу удержаться: http://fujifilmru.livejournal.com/41410.html - там тоже есть эта картинка )))

вы только посмотрите на взгляд человека. на 1-ой фото человек итак в углу, да еще и смотрит в угол, а наш взгляд привлекает больше световое пятно.

Кстати, да. Пришёл домой, пересмотрел снимки.



На первом кадре словно полуэмоция, незаконченность. Обычно это получается, когда поймали не тот момент. Да, иногда это может пойти в плюс, но здесь это не оправдано, по-моему. Да и поза не совсем характерная - на лавочке так не сидят )) На втором кадре эмоция законченная.



Что касается деталей и полифонии. На первом снимки дети слабо угадываются, очень сильно размыты. На втором снимке люди читаются легче, да и сюжет тоже есть: мальчик справа смотрит вверх. Мужчина слева - вниз. Что выберет наш герой на лавочке? Ну и эти люди (мальчик и мужчина в голубом) - дополнительно обрамляют главного героя, добавляя ему устойчивости. Чуть ли не равносторонний треугольник получается ))

[Ратников Серёжа]

Просто коллега сделал удачно тестовые снимки.

Удачно для нужд анализа восприятия публики.

Потому и интересно будет потом прочитать развёрнутый анализ ) Надеюсь, он всё же будет. Пока же я скорее недоумеваю.

[Ратников Серёжа]

Это как художник приходит на выставку своих работ и слушает искусствоведа, который рассказывает "о чём эта картина и что хотел сказать автор" ))



Мне кажется, улетать всё же не надо. Автор здесь, с нами, тоже может рассказать, что хотел снять:

Что же Вы никак не хотите поймать момент, что бы сзади никто не маячил?

Времени в обрез,а это городской парк.Народа там полно и ловить момент некогда просто было.

Всё на бегу...

И, по-моему, это вполне читается, что попавшие люди там случайны и второстепенны.



Да, иногда автор может снять больше, чем думал. И зритель или слушатель может увидеть или услышать больше самого автора. Но, по-моему, в данном случае всё прозаичнее.

[multiformat amateur]

]Чтобы оценивать восприятие зрителя, сначала надо как-то оценить "тестовый снимок".

Видите ли, мне кажется, Вы пытаетесь реализовать в оценке фотографии этакий добротный инженерный подход.

"Вот тестовый снимок-эталон. Он правильный, вне подозрений, всеобщий. Расположен в париже, принят всеми к сведению как эталон, по которому мы будем тестировать вкусы зрителей"

Прикладываем снимок к эталону. Сравниваем по степени похожести. Пишем мелом на оборотной стороне отпечатка категорию соответствия эталону.

Profit!



А исходно, видимо, нужнопоручить формирование эталонов неким группам высоколобых яйцеголовых экспертов.

Они сформируют критерии, по которым будут ранжироваться картинки.

А по ранжиру картинок и реакции зрителей - уже ранжироваться и зрители по их восприятию.

Это именно то, что Вы хотите в итоге?











Но в реальном мире это не так. Вам уже коллеги поясняли, что искусство возникает от взаимодействия артефакта (снимка) со зрителем. Таким образом, нет объективно существующего эталона. Он в головах людей. Формируется интерактивно и субъективно. Прямо на этой выборке из двух фотографий. Да,допускаю что сложно воспринимать такое положение дел, что на самом деле в каждый момент времени каждый человек сверяется со своим внутренним эталоном у него внутри.... Но в рамках задачи, поставленной именно данной темой это примерно так. В третий или в четвертый раз уже повторюсь, задача этой темы совсем иная. И, она отталкивается от противоположного края - от статанализа существующих оценок зрителями тех или иных изображений в сравнении. Меня зритель интересует, его восприятие. Как самоценность. А не приближенность снимков к каким-то сферическим коням в вакууме, наподобие жесткой "схемы кадрирования портретов". которую тут пытались продвигать.

[multiformat amateur]

Потому и интересно будет потом прочитать развёрнутый анализ ) Надеюсь, он всё же будет. Пока же я скорее недоумеваю.

А смысл?

Eсть чувство, что не слышат. То есть начинаются какие-то длинные, топчущиеся на месте диалоги.



Я просто выгораю, Сергей, беседуя на тему теории искусства и критериев оценок. У меня было 100 мин. запланировано, в части написания текстов.

Большую часть времени я уже потратил на попытки прояснить свою позицию три или четыре раза.

Сколько осталось на написание итогов что получилось, как Вы думаете?

С учетом того, что напишу, а дальше начнется снова недопонимание и топтание на месте на протяжении многих страниц.

Я очень поддерживаю Вас в попытках разобраться в вопросах визуального восприятия. Но как бы с другой стороны и прогресс хотелось бы видеть.

А пока, - судя по пикировки по Баху, - вижу только прогресс словесных пикировок, выматывающих силы и время.

Так ведь, у меня нет задачи кого-то разубеждать в чем-то.