Странный набор. Чаще у фотографов встречается набор из 35 1.4 и 85 1.4 (на полном кадре), а полтинник как-то ни туда, ни сюда, по собственному опыту сужуу меня всего 3 объектива (35 1.4 Арт, 50 1.8g, 105 макро)
Раз у вас кроп, то обратите внимание на Сигма 50-150 2.8, с рук можно найти в идеале в пределах 20 т.р. Гораздо удобнее по фокусным на кропе, чем 70-200 f4, да и компактнее\легче
Больше старшего 2,8 нравится.
[oft]На f4 эта Сигма не хуже. Зато можно на нее заменить бесполезный в наборе у Анна полтинник и получить сразу пусть и суррогатные 50-85-105-135-150мм "все в одном". А то, что 70-200/4 резкий, тут не прибавить, не отнять
[/oft]
То чего нет писал(а): Пт авг 29, 2014 10:38
Странный набор. Чаще у фотографов встречается набор из 35 1.4 и 85 1.4 (на полном кадре), а полтинник как-то ни туда, ни сюда, по собственному опыту сужу
, пока не начала снимать динамикууу... 
Так надежнее. Но тоже ошибки случаются. [oft]А в профиле D5000не, я перешла на ФФ.
[/oft][oft]Тогда 50-150 отпадает, она ведь на кропСигму больше не хочу, хотя 35 1.4 арт очень нравится!
[/oft][oft]П.С. Я не фотограф, я любитель.
Как здорово что все мы здесь сегодня собрались(с)[/oft] 
Это сигма компактнее и легче? Если в руках не держали, хоть характеристики посмотрите. Сигма весит 1350, практически как 70(80)-200/2.8. 70-200/4 почти в 2 раза легче. После тяжеленных 70-200/2.8 и 80-200/2.8 кажется игрушкой. Да и размер у него не пугающий.
Чукча не читатель, чукча писатель ? Я дал ссылку на модель без стаба, которая весит 770 грамм. Сами потрудитесь характеристики смотреть
То чего нет писал(а): Пт авг 29, 2014 10:38
Раз у вас кроп, то обратите внимание на Сигма 50-150 2.8, с рук можно найти в идеале в пределах 20 т.р. Гораздо удобнее по фокусным на кропе, чем 70-200 f4, да и компактнее\легче
Размеры (Диаметр х Длина, мм) 76,3 x 135,1
Вес (г) 770
Ну это важный параметр , лично для меня) Я по большей части и продал д700 с 24-70 из-за размеров и гарбаритов . А 70-200 2.8 однозначно все тяжелые и большие , после длительной съемки это даст о себе знать .Как трогательно, когда человек выбирает линзу по весу
Может быть, к следующему отпуску куплю его, исключительно из-за веса. Кстати, 70-300 у меня тоже есть и расставаться с ним не собираюсь. Иногда рассматриваю его как легкую альтернативу для путешествий. У него 300 мм честные, иногда требуется. Впрочем, 300 мм я чаще использую на 28-300, но только на Д700. Если честно, то 70-200 для отпуска менее удобный по диапазону, чем 70-300. 70-200 в чем-то ни то, ни сё. Только картинку дает более качественную. Но с близкого расстояния ни за что не даст 200 мм, а 70-300 даже с трех метров даст 300 мм. Обычно, если требуется снять что-то издали, то 200 мм на ФФ мало (птицу какую-нибудь). А 70 мм - слишком узко в большинстве случаев. То есть, очень ограничен в сюжетах, если на камере стоит только 70-200. Для репортажа - да, замечательно, но не для путешествия. Для путешествия приходится на одну камеру ставить 24-70, а на другую - 70-200. А на что тогда поставить 14-24/16-35? Поставить-то есть на что, но как носить третью камеру и ею пользоваться? 
Но он такой же тяжелый, как 70-200/2.8.
А если 70-200/4 и конвертер на 1,4 или 2?Если уж и покупать универсальный телевик, то сразу 80-400
Julysha писал(а): Сб ноя 15, 2014 12:32
Почему же, есть и такие, кто купил 70-200/2.8 VRII и тоже довольны (например, мне часто открытая диафрагма требуется), но хотят еще иметь облегченный вариант для отпуска в виде 70-200/4
Почему бы не иметь два похожих телевика, если уже есть два похожих широкоугольника (16-35 и 14-24)
ЗЫ Если уж и покупать универсальный телевик, то сразу 80-400
Для свадеб и, тем более, для банкетов наиболее будет востребован 24-70, хотя правильно пишут выше, что в идеале нужны оба.
. 
это репортажные зумы, задача которых в большинстве случаев снимать людей. Стаб дело хорошее, но людей на длинных выдержках снимать не айс. Как вариант, что первое в голову пришлоAlexOu писал(а): Чт дек 11, 2014 10:18
Чет я не понмю , чтобы никон стоил 38 новый даже на сером рынке
Два года назад я взял тамрон за 30 в то время как никон стоил около 50 . Такая разница в цене вприципе и щас сохраняется .
Вот вам статейка , тут я почти с каждым словом согласен с автором.
Я не понимаю , почему не никон ни кенон не сделают свои топ зумы со стабами . С учетом , что обновленная кеновская 24-70 II вышла опять же без стаба , то и будущий никон 24-70 скорее всего тоже будет без стаба
, обещали выход в сентябре 14-го , но видно что то у узкоглазых не в тему пошло - теперь вообще молчат о нем , а стаб однозначно для зумов нужен
- обойдусь фиксами Снимать репортажную часть фиксами все же тяжеловато на одну камеру .обойдусь фиксами
Большое спасибо за ответ.
Вот это и хотелось услышать.Услышал ,посмотрел...Надо брать.OMG67 писал(а): Вт фев 10, 2015 19:13
Вообще, объектив неплох и главное очень уместен на кропе по ряду причин: цена, размеры.... Ну и ЭФР 300мм с отличной четкостью...
Ну а его разрешающие способности более, чем (причем на полном кадре и по всему полю)... Быстрый. Я выбрал его в первую очередь из-за габаритов...
Он не такой кошерный, как 2.8, но в два раза легче и дешевле. Имеет очень эффективный стаб (1\60 на 200 рабочие). Дает четкую и резкую картинку. Хорошо прописывает контраст, нет "грязи" в тенях...
Думаю, что брать для 7100 версию 2.8 не разумно (если не иметь планов на скорую смену тушки)...
Отличная репортажная связка получается - легкий, быстрый, острый объектив и небольшая (относительно) тушка с хорошим автофокусом и матрицей....
Julysha писал(а): Вт фев 10, 2015 19:18
А я в путешествии снимала на Д7100 и 70-200/2.8, и почему-то понравилось. Хотя в планах купить дополнительно версию с f4 для путешествий.
Я уже не говорю, как выручает 70-200/2.8 в репортажах при плохом свете. Хотя да, тяжелый, если целый день в руках. Его вес обижает лишь в одном случае - если нет в планах делать много снимков в теледиапазоне. Тогда носить его в тягость.
ЗЫ Как на крути, а нужно иметь оба, они для разного.
Может как-то что-то из мануалов возьму.... Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
