Евгений_D300S писал(а): Ср сен 17, 2014 02:52
[oft]подписался на тему

[/oft]
Сходил в СЦ, полчаса мусолил DK-17M на D3X на ширике, и параллельно взял D3 тоже с таким же шириком и одинаковым фокусным, но туда насадку не ставил, чтоб можно было сравнивать поочередно не тратя время на снятие/прикручивание насадки.
Вообщем, глядел глазом то в тот, то в другой ВИ (один с DK-17M, другой без). ФР 20мм, я чаще всего на нем снимаю пейзажи.
Впечатления такие: увеличение есть, и оно заметно даже без прямого сравнения в лоб. Т.е. просто смотришь на одном ФА в ВИ без насадки, потом ставишь насадку - и разница чувствуется.
Но вот насколько эта разница заметна на ШУ в пейзаже, вопрос очень спорный. Мне она показалась очень несущественной, которой можно пренебречь. После того как снимаешь насадку, предварительно посмотрев в нее минут 5, ВИ не становится хуже или мельче, все также прекрасно видно. И даже наоборот, без насадки в ВИ кажется "больше воздуха", т.е. ничего не "давит по сторонам".
С насадкой видимой виньетки или уменьшения поле зрения не заметил, и у меня получалось нормально глазом охватывать всю картинку в ВИ. Низ ВИ и строчку с параметрами видно без проблем не вращая глаза, в моем случае всего лишь 2 верхних угла незначительно были затемнены (левый совсем немного, и правый чуть больше), и приходилось немного поводить глазом, дабы рассмотреть все подробности там (наверное таковы особенности строения моего глаза, или может ресницы справа длиннее).
Не скажу что это так проблематично, рассматривать верхние углы, но иногда может понадобиться.
Увеличение есть, но и без насадки никаких неудобств тоже не испытал. В общем 15-20 минут проглазел поочередно в ВИ с насадкой и без.
Вывод: для портретов где-нибудь на 50-85-105-135 мм думаю удобно, даже на автофокусной оптике, а на ШУ в пейзаже думаю можно и без насадки, т.к. явных ее преимуществ не обнаружил в такой съемке.
В принципе, один DK-17M можно и взять, его можно будет использовать на всех моих тушках, но пока явной необходимости не вижу, так что подумаю.