Блог владельцев D810

[Crokodil50]

Вот наверное о нем речь

[multiformat amateur]

А если ветер 20 м/сек, так что на ногах едва можно устоять, если тяжелый объектив ветер уводит в сторону, как пластиковую игрушку, то Отус будет избыточным.

В такой ситуации будет избыточна, и обсуждаемая тут фотокамера D810.



Какой смысл вообще аргументировать условиями, которые противопоказаны обсуждаемой в теме технике в принципе?





Собственно, есть три типа фотосъемок: (1) Условно говоря репортажный, когда с рук, в плохих съемочных условиях, дубинкой бъют камеру ветер колышет... И понятно, что там и Ешка, и обсуждаемый 810-й будут избыточны по разрешении, и не нужно ни Отусов, ни чего его. А оптимально D4 + зум с дырой 2,8. (2) Условно говоря прецизионный. Это высокоразрешающие камеры, максимально хорошая оптика... (3) Условно говоря художественный. Пофиг параметры камер, пофиг разрешение оптики, оно уже достаточное, лишь бы красиво рисовала бы. Эти три разных класса съемок в каждом из них свой уровень достаточности, главное не заплутать самому себе в ответе на вопрос в каком стиле снимаем сами.





.

[Farrukh]

Вот он компромисс.... между желаемым и возможным...

Я приспособился и динамику снимать на мануалы, так как подсел на Zeiss. Стараюсь занять позицию поперек движения и прикрываю диафрагму. Вот пример



Но иногда, все же автофокус нужен, но как правили от 50мм и больше. Для шириков это не столь актуально.

Классный кадр , только не понял, он в воду так прыгнул?

[Ратников Серёжа]

Скорее просто сальто на месте )

[Crokodil50]

Скорее просто сальто на месте )

Не правда ваша... Человек медитировал... Завис преодолев гравитацию....

[Julysha]

В такой ситуации будет избыточна, и обсуждаемая тут фотокамера D810.



Какой смысл аргументировать в теме условиями, которые вообще противопоказаны обсуждаемой технике, в принципе?

Если Вы внимательно прочитали, то могли заметить, что я написала, что Отус будет избыточен для моих условий съемок и сюжетов. На обычные зумы 2.8 разрешение есть по всей картинке (на Д810). Д4 такого разрешения не даст.

[Farrukh]

Объектив 58\1.4 ... На закрытых в студии-не лучше 85\1.4,но только для поясных...или под кадровку.[/size][/color]

Интересен,а скорее-необычен,на открытых диафрагмах.

Честно говоря,так и не понял его до конца,хотя он у меня давно.

Карп, а у этих линз (85 и 58) какая разница в скорости АФ? Ах если бы у 58/1.4 также как и у полтоса 1.8

[multiformat amateur]

Если Вы внимательно прочитали, то могли заметить, что я написала, что Отус будет избыточен для моих условий съемок и сюжетов.

Я читаю внимательно и вижу следующее:

"если ветер 20 м/сек, так что на ногах едва можно устоять, если тяжелый объектив ветер уводит в сторону, как пластиковую игрушку, то Отус будет избыточным"









Вы снимаете сплошь при ветре в 20 м/сек?

Юля, если критерий избыточности Отуса сформирован только лишь шевеленкой от ветра в 20 метров в сек, то и применения Ваших камер - включая 810, - также выглядит избыточным по тем же самым причинам, по которым Вы отказываете в "неизбыточности" Отусу. Если же у Вас имеются сюжеты, и условия съемки, в которых возможности камер типа D810 раскрываются в полной мере, то и Отус в тех же условиях будет раскрываться в полной мере. Мы сейчас говорим о ситуациях, которые высказаны как избыточность Отуса из-за наличия ветра. Хотелось бы быть в логике последовательным. Либо ветер мешает (любому объективу) либо не мешает (снова же, любому объективу). В первом случае вообще мало смысла и в Ваших камерах также.



Что касается невозможности найти Отусом контур гор, тогда как в АФ-режиме камера этот контур цепляет, то у камер Никон для работы с ручнофокусной оптикой есть замечательная зеленая лампочка. Которая загорится, когда человек руками зацепит фокус за контур гор, даже если этот контур сам визуально не увидит глазом в видоискателе. Тут вопрос к работе АФ-модуля в камере. Если АФ-модуль работает, то он и АФ-оптику сфокусирует, и покажет корректную фокусировку ручнофокусной оптики в тех же самых условиях (контура гор, скрытого брызгами, как в приведенном Вами примере). В этом смысле нет большой разницы между ручнофокусной и автофокусной оптики для пейзажной съемки.

Итак, мы выясняем, что оказывается для статичных сюжетов нормально можно сфокусироваться и ручнофокусной, там, где камера сфокусирует АФ-объектив.



Что остается в итоге?

Правильно, сугубо репортажная работа с рук. Типа "ага... а вот тут-то Отус избыточен".

Так на это можно отметить, что для такого рода работы и D810, и D800e также будут избыточны. Зачем же вы из приобрели?



проблема многих фотолюбителей что они отталкиваются в своих критериях и чаяниях и надеждах и технической политики - от камер. Именно это в большей степени занимает ум среднего фотолюбителя. А оптика - по остаточному принципу... Камера мол важнее, и на параметры камеры обращается больше всего внимания. Вплоть до жесточайших битв в отношении необходимости 1/8000 сек или поворотного экранчика... Маркетинговый буллшит. Тогда как обычно нормальные фотографы обращают внимание прежде всего на работу оптики, которую имеют. Поскольку именно оптика строит изображение. В такой ситуации гораздо полезнее, чтобы оптика была чуть выше классом, нежели камеры - больше пользы в итоге. А иначе начинаются стоны, что "объектив недостаточен для моей камеры", и прочие проблемы.

[Карп]

Карп, а у этих линз (85 и 58) какая разница в скорости АФ? Ах если бы у 58/1.4 также как и у полтоса 1.8

Честно говоря,не знаю...даже не заморачивался-спорт не снимаю...на деток в движении хватает.

Сравнить надо будет,я 85\1.4-только недавно взял...еще не отснимал его.

Про 58\1.4-"ерзанья" автофокуса,как на 50\1.4,ни разу не замечал.Вроде,быстро хватает.

А 50\1.8-даже не пробовал его

[Crokodil50]

В такой ситуации гораздо полезнее, чтобы оптика была чуть выше классом, нежели камеры - больше пользы в итоге. А иначе начинаются стоны, что "объектив недостаточен для моей камеры", и прочие проблемы.

Вы совершенно правы. Отус считался на 80Мп , как и 200-2 VRII. Поэтому в зависимости от вида съемки выбираешь объектив, а вот камера, как правило избыточна и всегда более универсальна чем объектив, конечно если мы не берем во внимание гиперзумы с фокусным от сюда и до завтра.

Но если вы узкозаточены под определенный вид сьемки, то тогда и камеры начинаете менять.

[Sicily]

Честно говоря,не знаю...даже не заморачивался-спорт не снимаю...на деток в движении хватает.

Сравнить надо будет,я 85\1.4-только недавно взял...еще не отснимал его.

Про 58\1.4-"ерзанья" автофокуса,как на 50\1.4,ни разу не замечал.Вроде,быстро хватает.

А 50\1.8-даже не пробовал его

А 50 1.8g не ерзает и очень шустрый и вообще самый безпроблемный обьектив, который у меня есть %)



Юлия, поняла, спасибо! Пойду изучать

[Julysha]

Правильно, сугубо репортажная работа с рук. Типа "ага... а вот тут-то Отус избыточен".

Так на это можно отметить, что для такого рода работы и D810, и D800e также будут избыточны. Зачем же вы из приобрели?

Надежная точная фокусировка, влагозащищенность, ДД, цвет, и возможность снимать нормально с полной отдачей при благоприятных обстоятельствах



Средняя скорость ветра за две недели путешествия составила 15 м/сек. Мы все две недели находились в самом центре депрессии в Атлантическом океане, приняв на себя тонны воды с небес. Каждую минуту с собой был штатив, но на такой погоде даже его установка превращалась в проблему. Да и какой в нем смысл, если вся растительность выстилалась по ветру.

[multiformat amateur]

Надежная точная фокусировка, влагозащищенность, ДД, цвет,

Ну тогда Вы переплатили за две новых камеры.

поскольку все что нужно давал Вам старенький D700

на практике.

и возможность снимать нормально с полной отдачей при благоприятных обстоятельствах

Так и Отус для того же.

Для благоприятных обстоятельств.

Снова же, следим за логикой. Если есть возможность благоприятных обстоятельств, то и D810 и Отусы - в тему.

Если нет возможности благоприятных обстоятельств - то и 810 и 800e не принесут кардинально нового в сравнении с D700.

Кроме, быть может, чуть более расширенного ДД, полезного для начинающих фотографов.

Таким образом мы снова приходим к уже обозначенной ситуации, когда фотолюбитель почему-то вкладывается именно в фотокамеры в расчете на благоприятные обстоятельства или еще чего... Но при этом отказывается рассматривать оптику, потому что, де, не в расчете на благоприятные обстоятельства.

Какие-то двойные стандарты получаются (улыбка)

[Julysha]

Ну тогда Вы переплатили за две новых камеры.

поскольку все что нужно давал Вам старенький D700

на практике.

Вы опять за своё



Я же сказала, что в путешествии мне Отус не нужен. Я в путешествии снимаю что-то такое (на ветру, с рук). Мне важна оперативность.

И такая детализация на зажатой диафрагме (с признаками дифракции) меня вполне устраивает:

Это прямо из камеры в просмотрщике + принтскрин. Если отконвертировать, будет лучше.



Д700 такого не даст. Д700 у меня есть, я его с собой не брала.

[Farrukh]

А 50 1.8g не ерзает и очень шустрый и вообще самый безпроблемный обьектив, который у меня есть %)

Согласен с вами, этот полтос 1.8 очень быстрый, легкий, но не всепогодный, вот и присматриваюсь в сторону 58/1.4, я тоже не знаю как АФ у 50/1.4, если новый 58/1.4 шустрее его, наверное тогда АФ у него как у 50/1.8

Новый мне нравится по светосиле и цвету, но по скорости АФ если не хуже 50/1.8, тогда взял бы его несмотря на его цену почти в десять раз

[uncleford]

Люди добрые! Владельцы 810! Поделитесь пожалуйста файликом видео с максимальным качеством 50p (60p),улица, день 10-15 секунд более чем достаточно. Заранее спасибо

[multiformat amateur]

Я же сказала, что в путешествии мне Отус не нужен.

Я в путешествии снимаю ....(на ветру, с рук).

...

И такая детализация на зажатой диафрагме (с признаками дифракции) меня вполне устраивает:

Юля, а не в путешествии?

А на приоткрытых, F/2,8-4.0, диафрагмах Вы не снимаете вообще?



.

[searcher]

Вы опять за своё



Я же сказала, что в путешествии мне Отус не нужен. Я в путешествии снимаю что-то такое (на ветру, с рук). Мне важна оперативность.





1.jpg



3.jpg



5.jpg



7.jpg



И такая детализация на зажатой диафрагме (с признаками дифракции) меня вполне устраивает:



2.jpg



4.jpg



6.jpg



8.jpg



Это прямо из камеры в просмотрщике + принтскрин. Если отконвертировать, будет лучше.



Д700 такого не даст. Д700 у меня есть, я его с собой не брала.

А последние три возможности, для чего-нить имеют практическое значение ?

[Шкипер]

разбавлю

[k561l]

...

Но иногда, все же автофокус нужен, но как правили от 50мм и больше. Для шириков это не столь актуально.

Между тем, на 28/2 вручную сфокусироваться гораздо труднее, чем на 135/2.

[Crokodil50]

Между тем, на 28/2 вручную сфокусироваться гораздо труднее, чем на 135/2.

Зависит от конструктива. Сигма 35-1.4 и Zeiss 35-1.4 две большие разницы. Например Zeiss не макро имеют огромадный ход кольца и фокусировка превосходна, и еще от того, что вы снимаете.

[Julysha]

А на приоткрытых, F/2,8-4.0, диафрагмах Вы не снимаете вообще?

Снимаю, конечно, но в основном репортаж и стрит. Даже в путешествии



У меня есть даже фиксы 1.4-1.8. Но всему свое место. Пейзаж с ПП я снимаю на закрытой.



И еще я предпочитаю зажимать диафрагму так, чтобы ГРИП была осмысленной, т.е. чтобы в ГРИП попала вся морда, а не только глаза, на большом фокусном с короткого расстояния, на какое подпускают бездомные животные

Я не снимаю людей специально, для меня люди всегда лишь элемент сцены, поэтому акцент не на них.

[Nemiga]

разбавлю

На этих примерах цвет у Вас значительно улучшился!!!)))

[Nemiga]

Стоп, стоп, стоп... Что за профиль color checker passport ??? Расскажите поподробнее?

И мне нравится ваш цвет!

Спасибо) про Color Checker Passport Вам уже подсказали) Очень хорошее решение для того же Лайтрума, если требуется скорректировать погрешности камерных цветов.

Строите, прикручиваете в Лайтрум и пользуетесь вместо родных профилей. Его проблема в том, что для разных световых условий по-хорошему надо строить новый, но, в принципе, у меня профили сильно не отличаются.



Вот сижу, борюсь с натуральностью скина) JPG пока что отставил в сторону, потому что ничего не выкрутил.

AWB именно в тени отрабатывает людей очень неплохо и кожа получается достаточно натуральна, но как только усложняется освещение, люди сразу идут в разные стороны. Одной настройкой из камеры не словишь)

Лайтрум корректирует не очень (ну, или я просто не умею)).

Приходится искать конвертер, максимально приспособленный для цветопередачи данной камеры по скину) Мне для людей очень надо)))

[Julysha]

Вот сижу, борюсь с натуральностью скина) JPG пока что отставил в сторону, потому что ничего не выкрутил.

AWB именно в тени отрабатывает людей очень неплохо и кожа получается достаточно натуральна, но как только усложняется освещение, люди сразу идут в разные стороны. Одной настройкой из камеры не словишь)

Лайтрум корректирует не очень (ну, или я просто не умею)).

Приходится искать конвертер, максимально приспособленный для цветопередачи данной камеры по скину) Мне для людей очень надо)))

Попробуйте DxO-9 c профилем Kodak Portra, прозрачность которого (и насыщенность) настроить по потребностям. Желтый и красный в HSL тоже откорректировать. Записать эти настройки в пресет и затем применять его ко всей серии.



Я не очень интересуюсь скинтоном. Как получится, так и ладно, поскольку снимаю посторонних людей, которые лишь наполняют снимок смыслом. Вот первый отконвертированный из завершившегося отпуска. Конвертация в ACR с профилем Стандарт-бета. Цвет не трогала, лишь чуть уменьшила его насыщенность, т.к. пришлось подтянуть тени (был очень пасмурный и дождливый день, а в том месте под горой и вовсе сумрачно):

[vyuri]

С приездом! А парень корячиться весь водопад всунуть.

[Julysha]

С приездом! А парень корячиться весь водопад всунуть.

Спасибо!

Я так и не поняла, чего он добивался. Он там простоял на коленках минут десять. Я от нечего делать уже и его сфотографировала, пока ждала, чтобы он освободил мне место. Водопад вполне вмещался на 14-16 мм. Даже на 24 мм его можно было снять, если чуть отойти и сделать вертикальный кадр. Вот так:

[Crokodil50]

Спасибо!

Я так и не поняла, чего он добивался. Он там простоял на коленках минут десять. Я от нечего делать уже и его сфотографировала, пока ждала, чтобы он освободил мне место. Водопад вполне вмещался на 14-16 мм. Даже на 24 мм его можно было снять, если чуть отойти и сделать вертикальный кадр.

Юля, задам вопрос, который стало задавать на форуме хорошим тоном. Парень снимал на телефон?

[Julysha]

Юля, задам вопрос, который стало задавать на форуме хорошим тоном. Парень снимал на телефон?

Вроде бы на Никон, причем немаленький http://img-fotki.yandex.ru/get/6844/365 ... dd31c_orig

[multiformat amateur]

Я так и не поняла, чего он добивался.

По-видимому, он добивался эффектной организации переднего плана с камнями внизу водопада.

Это, в общем-то классика съемки водопадов.

Он там простоял на коленках минут десять.

Это немного для пейзажной съемки.

Особенно если работают максимально тщательно.

Судя по штативу у человека вполне нормальный подход.

[Crokodil50]

Судя по штативу у человека вполне нормальный подход.

Он лишь технический исполнитель замысла девушки. Она главная и она и есть фотограф, а он лишь ассистент...

[multiformat amateur]

Он лишь технический исполнитель замысла девушки. Она главная и она и есть фотограф, а он лишь ассистент...

Угу, она просто ждет...

сжав в руке (в кармане куртки) пульт дистанционного управления.





Кстати, если бы снимали бы на БФ, то можно было бы так не корячиться с нижней точки съемки. Насколько понимаю, в данном случае она выбрана сознательно для формирования соотношения размеров переднего плана (мокрых камней) с остальным водопадом. Иных вариантов решить такую задачу в данном случае нет, поэтому и приходится корячиться по 10 минут на коленях. Поворотный экранчик не помешал бы, конечно... было бы быстрее настроиться композиционно.

[searcher]

Иных вариантов решить такую задачу в данном случае нет, поэтому и приходится корячиться по 10 минут на коленях. Поворотный экранчик не помешал бы, конечно... было бы быстрее настроиться композиционно.

А можно на землю просто лечь. (а то никон еще начнет поворотные экраны лепить, будто никто никогда без них не обходился)

[multiformat amateur]

А можно на землю просто лечь.

Не очень понятно к чему ремарка.

Это по поводу решения задачи соотношений верха и низа сцены, или про использование штатива?

Можно, конечно, лечь на землю, но нет смысла пачкаться. Штатив же нужен, чтобы обеспечить симпатичное размытие струй.

(а то никон еще начнет поворотные экраны лепить, будто никто никогда без них не обходился)

У Никона раньше в профессиональной технике была возможность заменить пентапризму на шахту или лупу с верхним визированием. Это реально удобно. То же самое было с иной техникой, на которую обычно пейзажи и снимали. А снимали их на средний формат, в котором обычно можно было визировать и сверху, и под углом 45 градусов (были и такие призмы в том числе). Так что поворотный экран - это просто возвращение возможностей. Которые были раньше, и если кому надо - использовались.



Поворотный экран - это дополнительные удобства, зачастую существенные. Да, некоторые без этого обходились. Но это не повод ограничивать тех, кому это может быть реально полезным. Монолитность камеры и экрана может быть продиктована либо экономией производителя на конструкции, либо требованиями репортеров, работающих в сложных для камеры условиях. В художественной же работе монолитности и неподвижности экрана - не требуется. Кроме того, давно известно, что классически оценка композиции удобнее именно на больших экранах, а не на мелком визире камеры... Этот нюанс давно исследован, еще в пленочную эпоху (изменение удобства визирования и эффективности построения композиции в зависимости от размера фокусировочного экрана). Совсем неясно почему сейчас, когда производители наконец-то стали делать относительно большие задние экраны, ограничивать себя в дополнительных возможностях его использования на благо фотозадач.

[searcher]

Можно, конечно, лечь на землю, но нет смысла пачкаться. Штатив же нужен, чтобы обеспечить симпатичное размытие струй.

Ну да, лечь за штативом, мы ж это обсуждаем.

Откидной экран мал, бликует, все равно надо будет нагибаться, а с опущенной головой долго не простоишь.

[multiformat amateur]

а с опущенной головой долго не простоишь.

Как человек, проработавший с разными моделями экранов, замечу, что наклонить голову и смотреть сверху - гораздо удобнее, нежели ложиться плашмя на землю, после чего откидывать голову вверх для просмотра в замочную скважину визира пентапризмы.





.

[multiformat amateur]

Откидной экран мал...

Стандартный фокусировочный экран старинного хассельблада - 3 дюйма по диагонали.

Народ прекрасно визирует по нему, выстраивая классические линии композиции.

Даже считает, что это удобнее для оценки композиции, нежели смотреть в "дверной глазок" мелкоформатной фотокамеры.

Так что мал-не-мал, а свою функцию даже в таком размере выполняет.

Даже в таком размере.









в будущем, если цифрозеркалки будут оснащаться 5-6-дюймовыми экранами, конечно это будет еще лучше. В принципе, к этому постепенно все двигается. А если еще вспомнят, что можно сделать шахту на экранчик, и экранчики будут 600 dpi... тогда придет и полное счастье. Просто не все сразу, сугубо эволюционным путем нас, потребителей приучают к хорошему. Заметьте, практически все видеооператоры работающие с цифровой техникой класса RED (и не ограниченные по бюджету) перешли именно на визирование по внешним (и вполне поворотным) экранам. Потому что это реально удобно.

[searcher]

Как человек, проработавший с разными моделями экранов, замечу, что наклонить голову и смотреть сверху - гораздо удобнее, нежели ложиться плашмя на землю, после чего откидывать голову вверх для просмотра в замочную скважину визира пентапризмы.

Может стоя и легко наклонить голову, но не на вышеприведенной картинке, где надо наклоняться ниже пояса, стоя на коленях.

[Julysha]

По-видимому, он добивался эффектной организации переднего плана с камнями внизу водопада.

Это, в общем-то классика съемки водопадов.











Это немного для пейзажной съемки.

Особенно если работают максимально тщательно.

Судя по штативу у человека вполне нормальный подход.

С этой точки он добился только организации совмещения водопада на ПП с автотрассой и гуляющими в парке и пустым серым небом. Сразу справа за водопадом пустота и скучнейший вид. Я на это место приезжала три раза в разное время, чтобы определить, с какой точки он эффектнее смотрится, делала пристрелочные кадры. Выбрала несколько точек. Но только не ту, что этот парень. С этой точки туристы только селфи снимают.



У меня тоже с собой был штав. А в некоторых местах муж меня целый час дожидался. Значит, у меня подход тоже нормальный Нет, не выйдет. Домохозяйка не может быть фотографом



Штатив ему нужен, чтобы размыть воду в хлам на длинной выдержке, есть еще любители такого банального приема стокеров и американского вкуса.

[multiformat amateur]

С этой точки он добился только организации совмещения водопада на ПП с автотрассой и гуляющими в парке и пустым серым небом. Сразу справа за водопадом пустота и скучнейший вид.

С чего Вы взяли, что он захватывал пространство справа от водопада?

Вообще, надобно сказать, зачастую даже проф. фотограф, стоящий рядом, не может точно сказать, что именно снимает коллега. Где у него границы кадра, и какой фрагмент реальности он из нее вырезает. Это обычное, можно сказать нормальное дело. Некоторые аспекты можно предположить, исходя из дополнительных действий, наппример низкой точки съемки, как специальной возни, которую можно было не делать, но человек произвел усилия и сделал.

Я на это место приезжала три раза в разное время, чтобы определить, с какой точки он эффектнее смотрится, делала пристрелочные кадры. Выбрала несколько точек. Но только не ту, что этот парень.

Это тоже нормально.

Вполне возможно он увидел композицию так, как Вы не увидели.

У каждого из нас свое видение сцены.

Или Вы считаете, что если сделали пристрелочные кадры, то знаете об этом месте и этом сюжете всё?

Штатив ему нужен, чтобы размыть воду в хлам на длинной выдержке.

Довольно безапелляционно звучит. По двум причинам.

Первая: штатив зачастую используют и с нормальными выдержками обычного диапазона.

Вторая: Штатив нужен на выдержках порядка 1/15-1/8 сек, при которых размытия в хлам воды - совсем нет.

Т.е. использование штатива гораздо многообразнее в фотографической практике, нежели Вы, Юлия, предположили.

Не стоит, как мне кажется, кидаться в крайности в суждениях, мир фотопрактики гораздо более многообразен, в том числе и в применении тех или иных девайсов.

[Julysha]

Первая: штатив зачастую используют и с нормальными выдержками обычного диапазона.

Вторая: Штатив нужен на выдержках порядка 1/15-1/8 сек, при которых размытия в хлам воды - совсем нет.

Т.е. использование штатива гораздо многообразнее в фотографической практике, нежели Вы, Юлия, предположили.

Не стоит, как мне кажется, кидаться в крайности в суждениях, мир фотопрактики гораздо более многообразен, в том числе и в применении тех или иных девайсов.

Использование штатива для выдержки 1/15 сек при аналогичной скорости ветра 15 м/сек? И при том, что уже уже через полминуты передняя линза покрывается каплями от дождя и водопада (там подветренная сторона)?



Именно по этой причине я отказалась от использования штатива, он стоял рядом нерасчехленным. Короче 1/125 снимать на таком ветре не получалось. Самым востребованным инструментом была салфетка для протирки оптики.

[Валерий К.]

Использование штатива для выдержки 1/15 сек при аналогичной скорости ветра 15 м/сек? ... Короче 1/125 снимать на таком ветре не получалось.

Так он, все-таки, размывал воду на длинной выдержке или нет?

[multiformat amateur]

Использование штатива для выдержки 1/15 сек при аналогичной скорости ветра 15 м/сек?

(1) Во-первых, вы представленном кадре (фотосъемке водопада) не видно, что был ветер 15 метров в секунду.

Наоборот, представленная иллюстрация (Ваша) показывает, что было относительно спокойно. Соответственно съемка со штатива вполне может быть оправдана, при выдержках в том числе и порядка 1/15 сек. Это видно прямо из иллюстрации которую Вы показали. Юлия, давайте не зацикливаться на ветрах 15м. в сек. Это может быть для вас большая проблема и навязчивая идея, но у других фотографов имеется другой опыт на этот счет. Вплоть до того, что ветер может стихать на несколько секунд, именно когда фотограф собрался нажать на спуск. Например в моей практике это сплошь и рядом. С учетом того, что мои типичные выдержки - около полсекунды (ISO 50, полярик, градиентник, F/22). И ничего, снимаем и в отсутствии полного штиля. Во многих ситуациях есть решение, если не устраивать страшные глаза от сильного ветра. А тем более в обсуждаемом случае и сильного ветра не видно - судя по абсолютно спокойно лежащим белым завязочкам капюшона у девушки, и по вертикально стоящей траве.





(2) Даже при сильном ветре есть методы стабилизации штативной системы. Люди, которые вынуждены снимать только со штатива, даже в ветреных условиях, например те, кто снимают на СФ и БФ, эти приемы знают.





(3) уже писалось выше (видимо это немного проигнорировано) что штатив зачастую используют и с нормальными выдержками обычного диапазона. Там также есть два резона. Первый резон технический, другой касается восприятия и оценки сюжета.







Таким образом, резюмируем,

не видно причин для удивления,

почему фотограф применял штатив в съемке водопада

- в тех условиях, которые показаны.

Возможно удивление может быть продиктовано недопониманием причин такого использования штатива, но это уже не проблемы того фотографа.

[Andron]

На правах оффтопа. (Урал)

"что-то у меня с цветом совсем беда. 810 не отличает яблоки от помидора"

[Nemiga]

На правах оффтопа. (Урал)

"что-то у меня с цветом совсем беда. 810 не отличает яблоки от помидора"

Попробуйте функцию b5 - включить определение лица.

[Ardein]

"Белые" тушки по 121к в Москве просто размели в течение пары дней... =/



Камера исключительно универсальная и удачная, осталось разобраться и научиться наиболее эффективно раскрывать ее потенциал



P.S. И -таки да, с 70-200 VRII сочетание изумительное, хотя и тяжеленая связка получается.... ))))

[FreeezzzZ]

Да разве же это подход? Голыми коленями на камни. Хобу бы подложил и полчаса лежал бы с комфортом



Это что, водопад с искусственным оформлением?

[Julysha]

Это что, водопад с искусственным оформлением?

[oft]

Там небольшой парк-заповедник. Впрочем, бесплатный, что удивительно. Выбрали кусок территории в несколько гектаров, на котором небольшая горная речушка прыгает с высоты в нескольких местах (в итоге 5 водопадов, из них два сравнительно большие). Для посетителей проложили дорожки к смотровым площадкам. Народу (посетителей) почти нет, как и на всем острове, одновременно во всем парке не более десятка. Местное население издавна использовало эту речку для своих хозяйственных надобностей, поэтому там сделаны отводы для воды (левады), которые поступают на старинные водяные мельницы. От одного водопада к другому можно добраться по крутым лестницам.



Но надо отдать должное: вмешательство в природу минимально. Вполне можно найти ракурсы, при которых можно поверить, что снимаешь в совсем диком месте.



Мы были там несколько раз. На картинке - первый. Мы совершенно случайно увидели водопад с дороги, по которой поехали, срезая угол. После этого прошла череда ливней, и в следующие посещения напор воды заметно усилился.



На Азорах много водопадов, многие из них совершенно дикие и малодоступные (в глухих горных лесах). По этой причине посещаются редко. У меня хватило сил только до одного такого дикого добраться. Но близкие подходы к нему совершенно невозможны, а лобовое фотографирование малоинтересно. Удивительно, как на островке в 60 км длиной и 8-10 км шириной, где вечное лето и никаких ледников, так много естественной воды - озер, рек и водопадов. Озера, конечно, все в кратерах вулканов. Всюду вулканы и вулканчики, наплывы черной лавы, гейзеры, часть из них бьет прямо в океан, нагревая воду до +40С (в отлив).[/oft]

[Andron]

На просторах...откопал "пленочные" профили для 810 от VSCO (тыц)

Для ACR и Lr.

(тыц)

[boris65]

На просторах...откопал "пленочные" профили для 810 от VSCO (тыц)

Для ACR и Lr.

(тыц)

спасибо!