Nikon не исключает возможность выпуска беззеркальной камеры с большим датчиком изображения и преемницы модели Nikon D300s

[Zed]

85 1,4 для "новой" камеры.

А чем старая (зеркальная) камера для 85 1,4 перестала удовлетворять. Несколько лишних сот граммов старой тушки стали обременять?

[-Алексей-]

РО не забыл - оставлять категорически - иначе это будет еще одна безликая БЗК без изюминки, которую хрен продашь. Никаких переходников. Все работает из коробки. Потому Df и взят за основу. Он не так уж велик изначально и при этом его можно здорово уменьшить. И в сегмент тот же самый нацелить, сделать фетиш из нее. Сделать как Лейка. Почти. Зато насколько больше оптики! И несколько дешевле, что немаловажно.

Тогда нет ни какого смысла выкидывать зеркало. у вас с РО в 45мм толщина камеры такая же останется. Смотрим на пентакс К01 - и понимаем какой это бред.

[melleus]

Чтобы создать новую линейку оптики - нужно вложиться в производство. Уже сейчас у Никона две линейки - One и F-mount, а с учетом кропа - даже три, но на кроп хоть оборудование можно то же самое использовать без особых перенастроек - форм-фактор одинаковый. Потянут ли четвертый фронт открывать? Берут сомнения. В ване упор на миниатюрность и легкость - это понятно по размеру кропа, никон - инженеры все-таки, правильно все рассчитали. Но это - ставка на перспективу. Когда рынок наполнится - Нексы и 3/4 просто не смогут с ванами конкурировать ни по весу, ни по размеру. А их пользователи - отнюдь не та публика, которая фото на 100% зуме рассматривает (они то и объективы сравнивают не по фокусным, а по кратности зума), так что - чуть больше матрица, чуть меньше - все едино, чуть мощнее пошумодавить и порядок. Зато кратность зума - на меньшей матрице при том же размере и весе объектива - больше будет. А ФФ в форм-факторе БЗК, с этой точки зрения - лишь смелый эксперимент (чем, кстати, характерна Сони, как и тем, что не доводит их до конца, бывает): чтобы матрица разрешалась, на нее, оказывается, нужна габаритная и тяжелая оптика. Приплыли.

Тогда нет ни какого смысла выкидывать зеркало. у вас с РО в 45мм толщина камеры такая же останется.

Не в толщине счастье, а в умении. Смысл вот в чем: убирается вес, убирается точный механический узел, требующий обслуживания и регулировки, убирается пентапризма (вес и размер или место для электроники, например), убирается фазовый АФ - вес, место, регулировки, кстати, еще более точный узел, чем зеркало. Считаем удешевление конструкции. При этом контрастный АФ не требует юстировки. В принципе. Правда, тормозит. Но это такое... Зато - работает в темноте. Просто не для репортеров будет камера. Делов-то.

[MorSeAn]

А чем старая (зеркальная) камера для 85 1,4 перестала удовлетворять. Несколько лишних сот граммов старой тушки стали обременять?

Если вы не сталкивались с подобной ситуацией, это не значит, что это не надо никому, ибо, лишено смысла.

На пальцах: я иду с супругой и дочерью "гулять" в город. Я знаю, что это минимум часа на 4 и, скорее всего, большую часть времени мы будем телепаться по ТЦ и просидим в кофейне, но на обратном пути часов после 6 вечера будем возвращаться по улице, где высокая живописная старая кирпичная стена увита зеленым хмелем, и будет достаточно низкое уже неяркое боковое солнце, рисующее красивую кожу и объем. И мне хочется сделать несколько снимков моих барышень, тем паче, я знаю, что специально их туда не затащить, тем более в "нужное" время и погодные условия.

Мне ради этого десятка-другого кадров нужно таскать на плече все это время "Большую Черную Камеру" или взять тот же необременяющий некс с электронным 16-50 (на все случаи жизни) и закинуть супруге в сумку 85 с переходником (все равно больше ее я несу ). Я предпочитаю последнее, хотя в моем случае придется еще и мануалить. Вариант покупки ради такого "фотомероприятия" аналогичного стекла для БЗК вообще не рассматриваю - нецелесообразно. А если Nikon таки выпустит полноценную APS-C беззеркалку, да еще и с адаптерной полноценной поддержкой G стекол для байонета F (и "все, кроме фокуса" для отверточных D)... я бы всерьез задумался о замене "прогулочной" камеры.

[-Алексей-]

повторюсь оставлять РО старый нет ни какого смысла в БЗК от никона. пентакс сделал как вы говорите - попад в просак

[searcher]

Только для сони цейсы сделаны с АФ.

И у них совсем другая конструкция, нежели ZF,ZE, применительно для работы АФ.

[melleus]

повторюсь оставлять РО старый нет ни какого смысла в БЗК от никона.

Нет никакого смысла об этом спорить. Каждый привел свою аргументацию. Осталось лишь дождаться узнать, что думает Никон по этому поводу: сделает ли БЗК на "большой" матрице и какой...

[Zed]

На пальцах: я иду с супругой и дочерью "гулять" в город...

Этот случай я уже предусмотрел .

P.S. Безусловно, производитель затянет в свои сети и других пользователей, например тех, ... кому, предложив переходник, обязательно захочется нацепить зеркалочный объектив и т.д.

Я не против БЗК. Если вдруг увижу в них смысл для себя, то обязательно куплю. Но мы сейчас обсуждаем Никон, его (будущие) беззеркалки. И навряд ли он будет ориентироваться на описанные Вами специфические потребности. Предполагаю, что и переходник к Nikon 1 он предложил в первую очередь для тех, кого я упомянул в собственной цитате.

[alexvb]

Не в толщине счастье, а в умении. Смысл вот в чем: убирается вес, убирается точный механический узел...

Зачем вам толстая беззеркальная камера? Вот сони, у них родной переходник и с прыгалкой и с отверткой - все работает. Конечно, от Никона отвертки в переходнике не дождешься, ее уже и в камерах кое-где не видно, но мечтать не запретишь

[landscape]

Друзья, можно без абсурда? Вы просто пытаетесь снять... Что Вам надо? Мне оптика и "задник", который на это откликается... Красота задника мне до 3,14... его всякие тоже...

Извините, для меня "Д8100"-это давно просто слайд с масками, просто приложение, которое как то может дотянуться до оптики... А тут "цесйс" для Сони... За что же вы меня так не любите