Блог владельцев Nikkor 24-70 f/2.8

[John63]

А у кого вообще был опыт? Что ломается после падения?

[Виктор.]

Оно может сломаться и без падения.

Видел экземпляр развалившийся на части по причине того, что аппарат с объективом крутился на ремне.

Насколькт сильно крутился не спросил, но чел при мне сдавал стекло в сервис, заявив такую причину разделения объектива.

Мех повреждений (царапин, вмятин, сколов) на корпусе объектива не было.

Разделение на части было в районе байонета в сантиметре - двух от него. Точней не помню.

В инете встречал еще случаи такого же разделения.

Так что механически объектив не особо надежен. Выше писали о его преимуществах при эксплуатации в дождь по сравнению с китовым.

На мой взгляд это не настолько очевидное преимущество в части надежности. Так как сверху камеру с объективом и прикрыть можно от дождя. А вот то что он длиннее способствует проблемам с переноской и использованием.

Да еще и пыху встроенную (на д600) частично прикрывает. Что у китового нет.



ИМХО в части удобства эксплуатации по сравнению с китовым проигрывает и заметно.

[FreeezzzZ]

Так что механически объектив не особо надежен. Выше писали о его преимуществах при эксплуатации в дождь по сравнению с китовым.

На мой взгляд это не настолько очевидное преимущество в части надежности. Так как сверху камеру с объективом и прикрыть можно от дождя. А вот то что он длиннее способствует проблемам с переноской и использованием.

Интересное мнение. Не согласен с ним. Механически объектив надежен, отчасти это подтверждается широчайшей географией его применения. Если в некоторых условиях менее защищенные объективы просто не берут, тем самым фиктивно повышая их статистику отказоустойчивости, то 24-70 юзают в хвост и гриву. Само собой, будет какой-то процент неудачных падений, ударов по слабым местам. Попробую высказать мысль иначе, что часто используется на часовых форумах: если в сейф закрыть китовый и 24-70, то спустя лет 10 они будут выглядеть одинаково хорошо и работать аналогично. Если же использовать в одинаковых условиях, что вряд ли выполнимо, более защищенный 24-70 проживет дольше. Ну, а сломать действительно можно все.



На счет дождя. Накидки, мешки и прочие извращения конечно защищают лучше, только они же снижают удобство съемки, они же добавляют вам время в настройки, тогда как время может быть критичным. Кроме того, ни один чехол не спасает переднюю линзу от брызг, так что, хоть в водолазный колокол камеру закройте, окошко протирать придется все равно.



Касательно переноски. Мной найден оптимальный для меня способ переноски по пересеченной местности. Камера висит на ремне на шее, объектив с блендой зажимается между рукой и торсом, сгибаем руку в локте и немного поддерживаем камеру. За байонет переживать не обязательно, телевики через лапу крепятся и ничего. Таким образом вполне получается шататься по разным местам и одна рука остается свободной, можно например использовать трекинговую палку.

Теперь сравните переживания и заморочки с использованием и переноской 24-85. Складывать - чтоб хобот не выехал, лучше в положение минимальное по габаритам его привести. По хоботу ударять не желательно, бленда не несет мех.защитных функций. В дождь тоже не желательно, чтобы хобот мок, ну итд. Про переноску упомянутым способом я даже не говорю.



В общем, наверное вы умеете одинаково пользоваться этими стеклами так, что они у вас одинаково не страдают. С учетом упомянутых пакетов, я лично не желаю трястись за технику

[Виктор.]

Так как у меня есть оба стекла, то в части трясучки могу сказать, что их даже сравнивать нельзя.

За 24-70 беспокоится приходится значительно больше.

А 24-85 стекло не требующее особых условий переноски.

Недостаток 24-70 в том, что хобот меняет направление движения где то на средних фокусных.

Мне уже попадались объективы имеющие в этом месте затруднение движения - неплавность. При этом объектив был резче чем мой новый той же модели.

Это заведомо проблемное место даже без ударов.

И длина объектива такая, что с блендой он может и не войти в сумку/рюкзак.

Или войдет, но в распор или наперекосяк из за бокового прижатия к соседним отсекам в сумке.

Хотя бленда и защищает хобот, она же может и добавить нагрузку в районе байонета, если упрется вниз сумки или в бок. То есть может появиться и боковая (переламывающая нагрузка).

А с учетом увиденных мной развалившихся на две части объективов, можно сделать предположение, что защита от перелома у него не высокая.

[FreeezzzZ]

А практические наблюдения у вас есть? Ну, например, тысячи полторы по бездорожью попрыгать, когда часть времени этот объектив в разном положении валяется в кофре, часть времени в руках, часть времени уперт блендой в сидение автомобиля. Несколько десятков км на скоростном катере, прыжки по волнам. Несколько сотен км с фотиком, упертым в сидение квадроцикла. Ну итд. Такая практика использования есть? Разболтался ли у вас, переломался ли? У меня вот как был монолитным, так и остался. Да и размышления относительно влияния его форм-фактора с блендой при переноске в кофре довольно пространны, без привязки к конкретным сумкам\рюкзакам. В моем флипсайде 400, куда он помещается исключительно в положении зума 50мм с перевернутой блендой, если открыть клапан, фотик не вываливается. А все потому, что сделана свободной липучкой 4я стенка, образующая стакан.



Впечатления, что вы не рады пользованию этим стеклом. Странно, что продолжаете в таком случае им обладать. Продали бы, вдруг кто-то стал бы от того счастливее. Зачем держать ненадежное стекло? Может экземпляр попался изначально разболтанный? Повторюсь, но все же, у меня это стекло очень крепкое и свою надежность подтверждает в самых разных условиях.

[FreeezzzZ]

Виктор, все вопросы с моей стороны к вам по поводу 24-70 сняты. Сразу бы написали, что вам попался неудачный образец, как это сделали в соседней теме, сэкономили мое и свое время бы.

[Виктор.]

Вообще то John63 спросил что ломается после падения. Ему и ответил.

При чем тут неудачный образец, если в соседней ветке я написал о юстировке, а тут разговор о механической ломучести.



Тут написал именно о практических наблюдениях, странно что Вы это не поняли и переспрашиваете. На мой взгляд совершенно очевидно, что когда я стою в очередь в третий раз в сервис на Курской, чтобы предъявить претензию по поводу непопадания в фокус, а рядом чел сдает такое же стекло и просит отремонтировать его за деньги (это важно в данном случае, так как тогда ему нет причины врать о том почему развалился объектив) с заявленной неисправностью: разделение объектива на две части из за того, что он крутил аппарат с установленным объективом на ремне, то это именно практическое наблюдение.

Такое же практическое наблюдение в отношении эксплуатации и транспортировки объектива с аппаратом в сумках и рюкзаках.

Если Вы сабж переносите, отсоединенным от апарата, с перевернутой блендой, то меня такой вариант категорически не устраивает, так как этот объектив у меня используется как штатник. ИМХО глупо репортажник таскать отдельно от аппарата.



И такое же практическое наблюдение о том, что после перехода с 24-85 на 24-70 значительно снизилось удобство переноски аппарата с объективом и прочей комплектухой.

У меня с собой обычно сабж с д600, 70-200/4 и пыха 910.

Когда было то же самое, но с 24-85, переносилось, доставалось, менялось все заметно удобнее.



Еще раз повторюсь что речь тут не идет о сравнении оптических и прочих (например ценовых) характеристик. Поэтому мне так же непонятно почему Вы на основании сказанного даете мне рекомендацию об отказе от стекла.

[FreeezzzZ]

Нет, описание транспортировки с объективом на камере. Не отдельно.

[alexvb]

о том почему развалился объектив) с заявленной неисправностью: разделение объектива на две части из за того, что он крутил аппарат с установленным объективом на ремне, то это именно практическое наблюдение.

[...]

И такое же практическое наблюдение о том, что после перехода с 24-85 на 24-70 значительно снизилось удобство переноски аппарата с объективом и прочей комплектухой.

У меня с собой обычно сабж с д600, 70-200/4 и пыха 910.

Когда было то же самое, но с 24-85, переносилось, доставалось, менялось все заметно удобнее.

Действительно, при падении объектив иногда распадается на две части, но это должен быть чрезвычайно сильный удар и объектив должен быть на камере. Ломаются ушки крепления винтов, но это литая металлическая деталь и сломать ее очень непросто. Сообщения о том, что объектив внезапно развалился, видимо, объясняются тем, что до этого камеру с объективом роняли и образовались трещины, и после этого он "внезапно" раскалывается.



Насчет д600 и 24-70, это не самое удобное сочетание, объектив великоват для этой камеры и пользоваться этой связкой не слишком удобно.

[Виктор.]

При ударе мех повреждения должны быть снаружи на корпусе?

Или не обязательно?



Меня как раз удивило, что чел сдавал две части объектива не имеющие внешних видимых вмятин, сколов.