Да опять этот вопрос, но в тех темах ответа толком то и нету. Да и задачи я ставлю не просто пейзаж на закрытой.
А задачи следующего характера: 1)да просто пейзаж на широких углах, на прикрытых. Дальше сложнее. 2)Съёмка звёзд, у меня есть старичок 24 2.8AiS, но на углах на открытой сильная кома и хочется пошире, но и в светосиле не терять. 3)съёмка в помещениях, клубная съёмка, тут с одним 24мм трудно бегать будет.
Соответственно 16-35 подходит мне только под первую и саму простую задачу. Для остальных задач уже не особо.
Но тут возникает момент, что 17-35 довольно стар и всё же дорог ещё, судя по DxO разрешение ниже и хроматит сильнее.
И вот тут я встреваю. Насколько ли плох по характеристикам 17-35 по сравнению с 16-35? И не догонит ли 17-35 если его прикрыть до ф4?
Ах да, задником будет Д800.
Форум переехал и обновился!
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
И снова 16-35 vs 17-35, но для специфичных задач
- nox007
- Сообщения: 516
- Зарегистрирован: Сб сен 18, 2010 19:14
- LcL
- Сообщения: 6558
- Зарегистрирован: Пн авг 08, 2011 04:49
Re: И снова 16-35 vs 17-35, но для специфичных задач
ИМХО, учитывая мелкий пиксель, для звезд надо что-то по-светосильнее, чем 2.8
Например, новый 20 1.8G
Например, новый 20 1.8G
- Julysha
- Сообщения: 56858
- Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02
Re: И снова 16-35 vs 17-35, но для специфичных задач
17-35 на открытой в углах резкости не даст.
Смотрите тогда на 14-24/2.8.
Смотрите тогда на 14-24/2.8.
- nox007
- Сообщения: 516
- Зарегистрирован: Сб сен 18, 2010 19:14
Re: И снова 16-35 vs 17-35, но для специфичных задач
вот да, есть далёкая мысль купить позже его для этой задачи и пулять на ф2.
Но 16-35 может быть темноват для мероприятий
вот 14-24 совсем не рассматриваю, ещё по той причине, что не смогу использовать имеющиеся фильтры. А пользуюсь в пейзаже довольно часто. Потом 14-24 в клубе не то, 35мм будет в ходу, а его нет.
- Igor Nikonovich
- Сообщения: 1145
- Зарегистрирован: Пн сен 27, 2010 11:49
Re: И снова 16-35 vs 17-35, но для специфичных задач
У меня был 2 года 17-35 на D3X, там углы даже на F8 не важные, а вы про F4 говорите.
В итоге сменил на 16-35, вот уже больше года на него снимаю. С углами получше, нужно только правильно фокусироваться, как Юлия говорила, у меня такие же замечания по фокусировке.
На F8 он получше будет чем 17-35, в т.ч. в углах.
Контровый свет держит тоже лучше. Ну и конечно же стаб, ради него в основном и покупался
П.С.: в 16-35 мне не хватает F2.8 на 35мм, нравилось как 17-35 рисовал на открытой на 35мм.
- nox007
- Сообщения: 516
- Зарегистрирован: Сб сен 18, 2010 19:14
Re: И снова 16-35 vs 17-35, но для специфичных задач
вот и я о том же, мне нужно 2.8, но при этом совсем не нужен стаб.Igor Nikonovich писал(а): Чт окт 02, 2014 11:47
У меня был 2 года 17-35 на D3X, там углы даже на F8 не важные, а вы про F4 говорите.
В итоге сменил на 16-35, вот уже больше года на него снимаю. С углами получше, нужно только правильно фокусироваться, как Юлия говорила, у меня такие же замечания по фокусировке.
На F8 он получше будет чем 17-35, в т.ч. в углах.
Контровый свет держит тоже лучше. Ну и конечно же стаб, ради него в основном и покупался
П.С.: в 16-35 мне не хватает F2.8 на 35мм, нравилось как 17-35 рисовал на открытой на 35мм.
- Igor Nikonovich
- Сообщения: 1145
- Зарегистрирован: Пн сен 27, 2010 11:49
Re: И снова 16-35 vs 17-35, но для специфичных задач
У 17-35 рабочее F2.8 только на 35мм и только для размытия ЗП, там края никто не смотрит.
Что-то вот такого плана (когда с собой нет более светосильной оптики, а хочется получить "боке" на ШУ):



А вообще вот тема:
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/69 ... ntry716267
там примерно половина на 17-35, а половина на 16-35.
Если не смотреть в комментариях, но разницы не найти.
- Igor Nikonovich
- Сообщения: 1145
- Зарегистрирован: Пн сен 27, 2010 11:49
Re: И снова 16-35 vs 17-35, но для специфичных задач
А вообще, чтоб получить любопытное боке надо более светосильные стекла, желательно F1.4


- Julysha
- Сообщения: 56858
- Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02
Re: И снова 16-35 vs 17-35, но для специфичных задач
Тогда одним объективом не обойтись. Нет таких универсальных, каждый заточен под свой вид съемки.
У меня есть и 14-24, и 16-35, и 24-70, и все равно иногда чего-нибудь не хватает
- nox007
- Сообщения: 516
- Зарегистрирован: Сб сен 18, 2010 19:14
Re: И снова 16-35 vs 17-35, но для специфичных задач
большая открытая мне нужна не для малой ГРИП в пейзаже, а для условий низкой освещённости (клуб, звёзды). И в обоих случаях совсем не нужен стаб (да и так без него прекрасно обхожусь).
Но на столько ли будет плох 17-35? Вот вопрос.
Но на столько ли будет плох 17-35? Вот вопрос.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
