610vs800vs810

[Евгений_D300S]

с позиции юзера естественно.пленкофото-это ПРОЦЕСС.

Юзер -кто? в цифрофото Зритель или автор? повторно

Автору в "цифрофото учится незачем" лень ссылку Вашу выше.

Зритель не выбирает-он ест,то что дают.

Я не Ваш зритель, я так ничего и не посмотрел, кроме Шварца и букв и ем не все и смотрю изредка

[744Vlad7]

Фото из семейной хроники ни чем не хуже чем какие либо другие фото. И шедевров (в буквальном смысле) от безымянных фотографов по количеству больше, чем шедевров от "распиареных" мастеров. Поэтому я например, очень уважительно отношусь к фото из семейных альбомов. В прошлом веке фотографировали для семейной хроники, а теперь это развешано по стенам в музеях и имеет статус произведения искусства.

поправлю на счет шедевра.Мысль материализованная руками творца-шедевр.А цифра извините....что нам разрешают производители,то и потребляем.Ну и толщина кошелька в добавок).

[744Vlad7]

Юзер -кто? в цифрофото Зритель или автор? повторно

Автору в "цифрофото учится незачем" лень ссылку Вашу выше.

Я же сказал.автор-это пользователь).Пользователь потому кроме как щелкать ничего не может.А творец-создает шедевр-Свое виденье образа на холсте...руками и мозгом в прямом смысле.Чей вы „зритель”мне не важно,важно что шедевров в цифрофото не бывает.

[olegpan]

В теме пошел откровенный бутор от онан....пардон, ностальгирующих в духе "вот, была ПЛЕНКО, вот это были времена..."

При этом выставленных шедевров от этих товарищей не видно.

Порадуйте глаз, раз это так легко - только нажимай и отправляй шЫдэвры на форум.

[744Vlad7]

В теме пошел откровенный бутор от онан....пардон, ностальгирующих в духе "вот, была ПЛЕНКО, вот это были времена..."

При этом выставленных шедевров от этих товарищей не видно.

Порадуйте глаз, раз это так легко - только нажимай и отправляй шЫдэвры на форум.

выше читай!в цифрофото по определению нет шедевров.А за шедеврами-велкам в третьяковку или музей пушкина.По поводу онанизма..Фильтруйте свое и уважайте чужое).

[olegpan]

Ок, тогда ждем удачных, красивых и простых фото.

Я так понимаю, выход годных 100%

И обработка не нужна?

О, УЧИТЕЛЬ

[Евгений_D300S]

[oft]

Я же сказал.автор-это пользователь).Пользователь потому кроме как щелкать ничего не может.А творец-создает шедевр-Свое виденье образа на холсте...руками и мозгом в прямом смысле.Чей вы „зритель”мне не важно,важно что шедевров в цифрофото не бывает.

Спасибо

просто хотел понять, что

шедевров в цифрофото не бывает.

лучше неслушать ни чьих советов.у каждого свой путь.каждый должен понять интересующее его сам

Фотография это настолько примитивная „наука”,что рез-т почти всегда зависит от стекла и тушки

По поводу дерьма.

на ваш взгляд-может и дерьмо.но вы зритель,и это ваше мнение(по большому счету ничего не значащее).

я про цифрофото.а оно примитивно,с позиции юзера естественно.пленкофото-это ПРОЦЕСС.Фотощелканье на цифру-не наука...к счастью для всех юзеров.

Зритель не выбирает-он ест,то что дают.Он может выбрать из предложенного...

Вы извините за вырванность из контекста. На самом деле все возможно не так.

Но только так я Вас понял.

Мысли интересные, но я не согласен, извините.

Я выделю оффтопом, боюсь накажут за оффтоп.

[/oft]

[744Vlad7]

Ок, тогда ждем удачных, красивых и простых фото.

Я так понимаю, выход годных 100%

И обработка не нужна?

О, УЧИТЕЛЬ

Спасибо..На счет обработки-по желанию.На счет печати-по желанию.По поводу искуства ремарка...для кого то и ломография-искуство.и квадрат малевича тоже.Обосновать можно все.

[744Vlad7]

[oft]

Спасибо

просто хотел понять, что





















Вы извините за вырванность из контекста. На самом деле все возможно не так.

Но только так я Вас понял.

Мысли интересные, но я не согласен, извините.

Я выделю оффтопом, боюсь накажут за оффтоп.

[/oft]

Плодовит я на подобное,от себя не убежишь.Что хотел сказать-сказал.Искренне уважаю ваше несогласие).

[Ратников Серёжа]

важно что шедевров в цифрофото не бывает.

А какие критерии?

выше читай!в цифрофото по определению нет шедевров.А за шедеврами-велкам в третьяковку или музей пушкина.

Мне нравится взгляд, что шедевр - это личностная оценка. Поэтому вполне нормально, что работа, которая вызывает бурю эмоций у одного, оставляет равнодушным другого. Для одного шедевр, для другого – нет. Музей – отдельная тема. Мне также понравилось предложение называть такие работы «работами, имеющими музейный статус». Это более нейтрально и это действительно можно обосновать. Потому как музеи отбирают работы по каким-то критериям… готовят выставки тематические и т.п.

По поводу искуства ремарка...для кого то и ломография-искуство.и квадрат малевича тоже.Обосновать можно все.

Квадрат Малевича находится там, куда Вы сами же отправляете за шедеврами )) Как же так? Противоречите.