В то время, как на более длинном ФР на одном пятачке можно найти очень много разнообразных сюжетов и ракурсов.
olegpan писал(а): Пн окт 06, 2014 15:17
Согласен, такой момент есть.
Но все же 35 мм на ФФ - уже довольно узко.
Увеличивать ФР еще больше на пейзажах уже не так часто получается.
В общем, если выбирать между 16-35 и 24-70 - я за первый вариант.
Особенно учитывая, что люблю фиксы 50 и 85 - будут для подстраховки
Julysha писал(а): Пн окт 06, 2014 15:36
Очень часто я выбираю ШУ только из-за того, чтобы уместить ПП в ГРИП , не сильно зажимая диафрагму. То есть, когда хочется снять что-то ближнее, не размывая фон.
Интересные в реальности виды на ШУ часто не смотрятся, т.к. основное содержание таких сцен становится незначительным и мелким задним планом, что-то непонятное на горизонте
Вторая особенность ШУ - они вбирают в кадр очень много лишнего. В реальности редко бывает готовая сцена для съемки, всегда что-то мешает. Поэтому лучше отойти подальше (если есть возможность), и снять сцену на более длинном ФР, которое вырежет только ту часть, которая выглядит наиболее гармонично.
24 мм на ФФ - это очень широко. 24 мм тоже позволяют создать эффект присутствия - http://img-fotki.yandex.ru/get/6800/365 ... 537ed_orig
В городах я стараюсь шире, чем 24 мм, не снимать, иначе получается картонно. Поэтому чаще востребован 24-70. 16-35 живет на втором ФФ для подстраховки.
olegpan писал(а): Пн окт 06, 2014 16:24
Так вот 17 мм не хватает ОЧЕНЬ часто. Просто ПП размытый, а дырку прикрывать особо сильно не хочется - даже на 11 уже дифракция заметна.
В идеале бы обходиться дырками 7-8. Да и в плане выдержки намного проще, я штативы не очень люблю.
Так что 24-70 я даже смотреть не буду - это почти тот же 17-50, шило на мыло. Только дороже раз этак в 7-8
olegpan писал(а): Пн окт 06, 2014 17:45
Не получается так.
При 29 мм и дырке 8 на ФФ гиперфокал на 6 метрах, при этом резко будет все от 3 м до бесконечности. При этом, как вы говорили, ГРИП изогнута, т.е. начало ГРИП уйдет еще дальше от 3 метров.
При 24 мм и дырке 8 гиперфокал на 4 метрах, грип от 2 м до бесконечности. Реально - чуть дальше.
При этом 24 мм не хвалят, советуют чуть больше брать.
ГРИП имеет форму гигантской перевернутой воронки. Julysha писал(а):1412621956[/url]' post='831207']
ЗЫ Впрочем, я за 24-70 не агитирую, у каждого свои предпочтения. Выбирайте себе свой объектив.
744Vlad7 писал(а): Сб окт 04, 2014 19:50
Для вас-да!Но вы не поняли главного-мне свой взгляд важен,а не ваш.Тоесть-Я высказываю довольно нетипичную мысль,а вы ее ни с того ни с сего пытаетесь оспорить.Заметил,что способ общения с человеком кажущимся вам оппонентом,это голословность...чтож,про фантазии я черкнул выше.
Bayerish писал(а): Чт окт 09, 2014 15:39
Как вот этот объектив?
http://market.yandex...854860&clid=502
Рад,что саму суть фотографии вы давно поняли,и имеете смелость ставить штампы о личном мнении незнакомых вам людей.Испытываю восторг от ваших "все посты"-не для меня,и что вам ясно-что со мной вам лично "все предельно ясно"...может после этого вы успокоитесь и не будете нести чушь(ведь своего взгляда у вас нет,кроме тупого неприятия чужого мнения).Может к годам 70ти поймете о чем я,а может и будете тупить до упора.Мне в любом случае это безразлично.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей