Про многопиксельность камер и возникающие отсюда требования фотоэнтузиастов.

[Евгений_D300S]

[oft]

[oft]Именно "бы". Сейчас в тренде считать, что мы особенные. И тут весьма к месту напомнить хорошо известную специфику нашего человека. Ему хорошо тогда, когда соседу плохо, и плохо (применительно к нашему случаю), когда у соседа что-то получается лучше, чем у него.[/oft]

Я не знаю кому этот человек наш



"Про многопиксельность камер и возникающие отсюда требования фотоэнтузиастов."

на МК преподаватель да на анализ такие картинки



мне не нужна многопиксельность, я не страдаю от ее отсутствия

и что?

и ничего

про 100 цветов хорошо сказано



И да опять оффтоп наверное

тема не в курилке [/oft]

[Константин Сухов]

Немного не в тему

Про себя так и не решил, поднялся бы я или нет?

приятная история (:

[Julysha]

Ешкин кадр будет уже и выше экрана монитора.

2:3 и 9:16

Мой монитор имеет пропорции ближе к 2:3. Старый уже, NEC PA241W, 1920х1200. Пора менять (ему уже более трех лет), но жду, когда появится что-нибудь с более высоким разрешением, и обязательно, чтобы был про-серии с аппаратной калибровкой. Год-два еще могу протянуть на старом, у него еще приличные характеристики.

[Muren]

приятная история (:

[oft]А то.

Сейчас читал комментарии (много новых появилось за последнии годы).

Понравилось то, что неверящих больше не стало.

[/oft]

[Muren]

Мой монитор имеет пропорции ближе к 2:3. Старый уже, NEC PA241W, 1920х1200. Пора менять (ему уже более трех лет), но жду, когда появится что-нибудь с более высоким разрешением, и обязательно, чтобы был про-серии с аппаратной калибровкой. Год-два еще могу протянуть на старом, у него еще приличные характеристики.

Ну, три года для монитора не срок, это же не камера.

С более высоким разрешением (2560 x 1ХХХ) появились сравнительно давно (сейчас посмотрел, у Olaf'a NEC PA271W (2560x1440) c лета-осени 2011г.).

Сейчас, имхо, лучше брать 4К, но не 3840x2160 (16:9), а 3840x2400 (16:10), это уже проф серия, значит и аппаратная калибровка будет в наличии.

[Ратников Серёжа]

[oft]

на МК преподаватель да на анализ такие картинки

А кто автор? Понравилась )

[/oft]

[Ратников Серёжа]

Да чего ж их находить, когда они на виду лежат:

Юля, там дальше и другие комментарии есть. Многие Вам тут благодарны и понимают что к чему. Вас отличает осознанность. Тема же была создана, как мне показалось, совсем про другое - про отсутствие осознанности, про слепую гонку:



- надо разрешить!

- а зачем?

- Но надо! Иначе какой вообще смысл в обновлениях?

[Metal]

Блин, я лох, моему монику больше 7 лет.....

[takaor]

Вот кстати. Вы написали про ретины или амоледы с 440дпи. Вот когда монитор на своих 24-27 дюймах будет выдавать 440дпи, вместо нынешних 100, вот тогда можно смотреть изображение в 100%

А мои глаза не "разрешают" мой 23" монитор при 100%. Мне либо экран в 50", либо смотреть при 200%. И эти 440дпи мне ни к чему!

[sla]

Тема же была создана, как мне показалось, совсем про другое - про отсутствие осознанности, про слепую гонку:

В точку. Нечего добавить.



Читая весь этот топик создается ощущение, что в фотографии не осталось фотографии...

Печально.

Одни пикселы и дюймы. Чем больше, тем вроде лучше...

Да, форум вроде технический и в то же время... Фото-графи-ческий!



Смотрел тут как- то старый фильм с низким качеством ( для нынешних времен), но со смыслом, и поймал себя на мысли, что мне плевать, с каким разрешением показывается этот фильм - так он увлекает меня игрой актеров, мастерством оператора и режиссера!

И, наоборот, вспомнил, как не смог выдержать и четверти какого- то супердорогого блокбастера, снятого в 3D, на современнейшие цифровые камеры с огромным разрешением и всякими прибамбасами. И много народу тогда со мной вместе с этого технически совершеннейшего фильма свалило, что в общем меня порадовало ( за народ).



Мне кажется, что и мы на этом форуме чрезмерно увлекаемся технической стороной фотографии, совершенно забывая, для чего она существует.

Именно об этом и писал ТС. ( в пересчете на мегапикселы)

Что в фотографии образность стала заменяться пиксельностью.

И фотографии от многопиксельности интереснее не стали, совсем.

И новое поколение фотографов увлекается пикселами, а не сюжетами.

А зря!

[Vanech]

В точку. Нечего добавить.



Читая весь этот топик создается ощущение, что в фотографии не осталось фотографии...

Печально.

Одни пикселы и дюймы. Чем больше, тем вроде лучше...

Да, форум вроде технический и в то же время... Фото-графи-ческий!





И новое поколение фотографов увлекается пикселами, а не сюжетами.

А зря!

А что, раньше думаете было по-другому? Не знаю как с цветом, а для ЧБ пленок я сам готовил проявитель, существовала масса рецептов, химия для фото была в свободной продаже, фотоматериалы и т.д.

Точно так же были народ перетирал тонкости процесса, просто интернета не было.

Для многих фотография притягательна тем, что совместила технику(камеры, пленки, матрицы) и творчество.

Зайдите как-нибудь в Лавку художника" или типа того, ассортимент там просто ошеломляет: ну кому нужны сотни почти одинаковых кисточек? Или нереальное изобилие красок?

Может быть потому что куском мела не нарисуешь "Джоконду".

[Константин Сухов]

А мои глаза не "разрешают" мой 23" монитор при 100%. Мне либо экран в 50", либо смотреть при 200%. И эти 440дпи мне ни к чему!

А как Вы тогда отпечатки смотрите в фотолабе? В них 30ппи. Я об этом говорил.

А впрочем неважно.

[Alpus]

А что, раньше думаете было по-другому? Не знаю как с цветом, а для ЧБ пленок я сам готовил проявитель, существовала масса рецептов, химия для фото была в свободной продаже, фотоматериалы и т.д.

Точно так же были народ перетирал тонкости процесса, просто интернета не было.

Для многих фотография притягательна тем, что совместила технику(камеры, пленки, матрицы) и творчество.

Зайдите как-нибудь в Лавку художника" или типа того, ассортимент там просто ошеломляет: ну кому нужны сотни почти одинаковых кисточек? Или нереальное изобилие красок?

Может быть потому что куском мела не нарисуешь "Джоконду".

В мое время, хотя, КМК, оно было и вашим, проявители были готовы уже в магазинах. Не убивайте современников нашими трудными буднями тех времен

[Евгений_D300S]

[oft]А кто автор? Понравилась )

[/oft]

[oft]Elliott Erwitt.[/oft]

[maximych]

...

Читая весь этот топик создается ощущение, что в фотографии не осталось фотографии...

Печально.

Одни пикселы и дюймы. Чем больше, тем вроде лучше...

Да, форум вроде технический и в то же время... Фото-графи-ческий!



Смотрел тут как- то старый фильм с низким качеством ( для нынешних времен), но со смыслом, и поймал себя на мысли, что мне плевать, с каким разрешением показывается этот фильм - так он увлекает меня игрой актеров, мастерством оператора и режиссера!

И, наоборот, вспомнил, как не смог выдержать и четверти какого- то супердорогого блокбастера, снятого в 3D, на современнейшие цифровые камеры с огромным разрешением и всякими прибамбасами. И много народу тогда со мной вместе с этого технически совершеннейшего фильма свалило, что в общем меня порадовало ( за народ).



Мне кажется, что и мы на этом форуме чрезмерно увлекаемся технической стороной фотографии, совершенно забывая, для чего она существует.

Именно об этом и писал ТС. ( в пересчете на мегапикселы)

Что в фотографии образность стала заменяться пиксельностью.

И фотографии от многопиксельности интереснее не стали, совсем.

И новое поколение фотографов увлекается пикселами, а не сюжетами.

А зря!

По вашему, техника никакого отношения не имеет к истинной фотографии? Техника - ничто, фотография всё!

[Ратников Серёжа]

[oft]

[oft]Elliott Erwitt.[/oft]

Вот те раз ) Спасибо!

[/oft]

[Zed]

Именно об этом и писал ТС. ( в пересчете на мегапикселы)

И Вы считаете, что именно это вызвало такую негативную реакцию?

Читая весь этот топик создается ощущение, что в фотографии не осталось фотографии...

Печально.

Печального ничего нет. Все закономерно. Фотография стала доступна всем. И каждый в ней видит то, что хочет видеть, и использует так, как хочет использовать. И никогда профессионал не сможет говорить на одном языке с любителем, который не ставит перед собой цель достичь в этом деле профессиональных высот (что есть полное право последнего). Профессионал здесь может выступать только учителем, советчиком и только для тех, кто хочет чему-то научится. Но для этого надо обладать определенными качествами, чтобы увлечь менее просвещенных своими идеями, взглядами, объединить вокруг них потенциальных и реальных единомышленников и создать атмосферу, в которой только и возможна передача мастерства, свободный и продуктивный обмен мнениями. Увы, этого не случилось. И не потому, что серые нефотографические массы оказались не готовыми внимать высшему разуму .

[Ратников Серёжа]

Зайдите как-нибудь в Лавку художника" или типа того, ассортимент там просто ошеломляет: ну кому нужны сотни почти одинаковых кисточек? Или нереальное изобилие красок?

Так плясать надо от задач и осознанности, понимания, зачем нужен именно этот инструмент, а не другой.



На первой же странице я упомянул про работы современного искусства фотографии, которые нередко имеют размеры в несколько метров. И которые можно разглядывать чуть ли не в упор (уже не раз упоминаемый Андреас Гурски). Юляша тоже упоминала художников, которые очень детально прорабатывают фон. При этом изначально - да, фотографии (картины) рассматриваются в целом, но потом - можно подойти, изучить детали, которые в чём-то могут дополнить общее впечатление. А кому-то важна документальность, и человеку нравится рассматривать множество деталей, которые в момент съёмки просто не успеваешь уловить... а кто-то любит кропить )



Таким образом, бывает - по-разному. Одни задачи требуют попиксельного разрешения, другие - менее критичны к этому. И действительно, немало работ, очень хороших работ, произведений искусства - не обладают большой детализацией. Написаны чуть ли не широкими мазками. Есть и другие...

[Евгений_D300S]

По вашему, техника никакого отношения не имеет к истинной фотографии? Техника - ничто, фотография всё!

Какой черно-белый тезис



Мне например кажется последнее время, что форум и не технический и не фотографический, а [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F0%E8%F1%F2%E8%EA%E0]эристический[/url].

Эристическая аргументация направлена на то, чтобы доказать правоту спорящего вне зависимости от его истинной правоты

такое обычно происходит на тренингах.

[maximych]

Какой черно-белый тезис



...

Да, действительно, я утрировал. Считаю и обсуждение техники и обсуждение фотографий имеют право на жизнь, и не стоит одно противопоставлять другому, это взаимосвязанные вещи.

[Ратников Серёжа]

Да, действительно, я утрировал. Считаю и обсуждение техники и обсуждение фотографий имеют право на жизнь, и не стоит одно противопоставлять другому, это взаимосвязанные вещи.

Иногда эта связь рвётся ))

[maximych]

Иногда эта связь рвётся ))

Разве что у кого-то в голове.

[sla]

Технический аспект, а с ним и количество пикселей, порой слишком "убивает" в нас чувство прекрасного, искусство фотографировать, так сказать - вот главная мысль, которую хотел подчеркнуть.

И ни в коем случае не противопоставляю технику - фотографии, нет.

Конечно фотография без техники не существует.



Но одно дело, когда все технические мегапикселы направлены на достижение максимального фотографического аспекта, и совсем другое дело, когда эти же мегапикселы употребляются только как "вещь в себе", так сказать для достижения технического совершенства и больше ничего...

Зачем разглядывать листочки на деревьях дальнего плана или шишки на елке в зимнем пейзаже в дальнем углу снимка?

Нет, конечно, найдутся люди , которым только это и интересно будет, мне - нет.



Для репродукции в музее определенного типа произведений конечно нужны мегапикселы, тут и обсуждать нечего, но это специфическая область фотографии, и таких областей тоже не мало. Напомню и о документалистике - там тоже чем больше пикселов, тем лучше.

Но это специфические области. А зачем в быту эти тонны мегапикселей?

И бог бы с ними, с этими лишними мегапикселами, но ведь цена таких камер и оптики к ним - это для большинства сумасшедшие деньги ( по крайней мере в России).

А кому- то кажется, что это и недорого.

Вот и возникает вопрос достаточности этих мегапикселей для нас, для любителей фотографии, исходя из наших задач и реалий.

На мой взгляд, чтобы реализовать практически любые желания любителю в фотографии достаточно камеры уровня D700.

Причем и для рассматривания на мониторе и для печати на выставку.

Причем с запасом неимоверным

ПыСы

На нашем форуме есть фотографы, которые снимают именно семисоткой практически все. И их фотографии могут украсить не одну выставку.

[maximych]

sla.

Тут я с Вами в основном согласен. Есть фанаты технических аспектов, есть фотографических и, конечно, для многих всё упирается в деньги.

[Евгений_D300S]

Перечитал

Собственно, какова суть моего спича?



Не стоит бояться, что на многопиксельных системах Ваша оптика не дает попиксельной резкости. Или, даже если дает такую резкость, то только по центру кадра, а где-то на краю или локально в каком-то месте кадра попиксельной резкости нет. Это нормально. Это не брак. Это просто критерии достаточности, справедливые для обычных, традиционных зрителей. И, для производства изображений с фототехники малого фотографического формата (с размером кадра 24х36 мм). Так давайте же становится обратно нормальными зрителями. Воспринимающими изображение цельно. А не преимущественно фрагментами высокого увеличения.

однако

[oft]"однако, тем не менее, дескать, вот тебе и пожалуйста"[/oft]

[Анатолий 14]

Перечитал

Что в общем то multiformat amateur вполне верно заметил, а то плачи ярославны по по поводу кривизны фокального поля и прочая, выглядят технод...кими закидонами.

[sg729]

Перечитал

Собственно, какова суть моего спича?

Не стоит бояться, что на многопиксельных системах Ваша оптика не дает попиксельной резкости. Или, даже если дает такую резкость, то только по центру кадра, а где-то на краю или локально в каком-то месте кадра попиксельной резкости нет. Это нормально. Это не брак. Это просто критерии достаточности, справедливые для обычных, традиционных зрителей. И, для производства изображений с фототехники малого фотографического формата (с размером кадра 24х36 мм). Так давайте же становится обратно нормальными зрителями. Воспринимающими изображение цельно. А не преимущественно фрагментами высокого увеличения.

однако

Однако, могут быть случаи, когда 100% кроп необходим. Поэтому не стоит кидаться в крайности и объявлять нормой одно и отвергать другое. Мир гораздо сложнее и многообразнее, чем субъективные мнения людей. Не интересен опыт любителей разглядывания 100% кропа на мониторе, ну так кто заставляет изучать его?

[Евгений_D300S]

Однако, могут быть случаи, когда 100% кроп необходим.

конечно

Поэтому не стоит кидаться в крайности и объявлять нормой одно и отвергать другое.

объявлять нормой может только Елена Малышева

Мир гораздо сложнее и многообразнее, чем субъективные мнения людей

+

Так давайте же становится обратно нормальными зрителями.

Карточки может нужно смотреть?

[sla]

А что, раньше думаете было по-другому? Не знаю как с цветом, а для ЧБ пленок я сам готовил проявитель...

Было такое - тоже искал философский (фотографический) камень, но потом перешел на R-09, или как его величали - Родинал!

И ВСЁ, успокоился совсем. И так бывало. С цветом было сложнее - вариаций слишком много было, но это другая песня.

Когда снимал 36 кадров на пленку, то на выходе получал свои заветные 4-5 кадров, которые меня устраивали полностью и не зазорно было напечатать и показать.

Когда стал цифрой баловаться - за сессию как минимум 100-200 кадров стал снимать (для кого-то и это смех), а на выходе те же 4-5 заветных кадров... Мдя...

И это при "пленочном" подходе к съемке и кадрированию при цифровых возможностях!



Вот об этом и толкую.

Речь идет об избыточности и неоправданности мегапикселей для любительской фотографии в данное время и чрезмерном увлечении технической стороной данного процесса, и имеющего очень далекое отношение к фотографии.



Как отдельное интересное техническое направление для людей с лишними деньгами - да.



Раньше, как мне кажется, больше времени посвящали творчеству, а не технарству и цели были несколько иные - попытаться "схватить жизнь" и передать настроение теми средствами, которые были, и это удавалось даже в ЧБ.



Сейчас, как правильно заметили, миллионы кисточек-пикселей-возможностей, а по настоящему ценных фотографий не стало больше.



И думаю, не утрируя даже, что и D700 - это "на вырост", но можно и гораздо меньшим создавать шедевры в фотографии, а вернее начинать снимать.

[Ратников Серёжа]

Раньше, как мне кажется, больше времени посвящали творчеству, а не технарству...

Мне думается, что всегда были разные люди... ))



Кстати, большая часть людей, которым стали доступны фотоаппараты, не занимаются технарством. Может, даже на автомате снимают, не читают инструкцию... Знают, где кнопка спуска - и отлично. На телефоне или топовом аппарате - сплошное отсутствие технарства )

[sla]

Мне думается, что всегда были разные люди... ))



Кстати, большая часть людей, которым стали доступны фотоаппараты, не занимаются технарством. Может, даже на автомате снимают, не читают инструкцию... Знают, где кнопка спуска - и отлично. На телефоне или топовом аппарате - сплошное отсутствие технарства )

Времена меняются, а люди... скорее - нет.

Меняется техника и уже она воздействует на людей - замкнутый круг))



Согласен про людей, которые не занимаются технарством.

Есть такой знакомый, в Штатах, который не заморачивается мегапикселами и снимает исключительно в Jpeg.

Причем считается профи ( зарабатывает этим деньги в том числе) и уже написал не одну книгу по фото, правда с нетехническим уклоном, но судя по его уровню жизни - он пользуется успехом.



А какими успехами можем гордиться мы, снимающие в RAW и т.д.?

Скажете, что это просто хобби, приятное увлечение?

Да на здоровье!

Но тогда тем более дороговато получается с мегапикселами)))

Хотя у взрослых и игрушки взрослые)))

[maximych]

...

Но тогда тем более дороговато получается с мегапикселами)))

Хотя у взрослых и игрушки взрослые)))

Ответьте, не кривя сердцем, если бы Вам предложили на выбор бесплатно D600 или D800, Вы бы какой выбрали?

[Metal]

За так, конечно же более дорогую камеру)))))

[Авихай]

Ответьте, не кривя сердцем, если бы Вам предложили на выбор бесплатно D600 или D800, Вы бы какой выбрали?

Риторический вопрос.

Правильный ответ - Дф.

[Metal]

Дф хорошая камера похоже?)

[takaor]

Ответьте, не кривя сердцем, если бы Вам предложили на выбор бесплатно D600 или D800, Вы бы какой выбрали?

Доплатил бы и взял D610.

[maximych]

Доплатил бы и взял D610.

Так платить не надо. Выбирайте между D600 и D800. Т.е., Вы, наверное, взяли бы D600?

[Metal]

Это в перлы надо!)))

[maximych]

Риторический вопрос.

Правильный ответ - Дф.

Вопрос есть вопрос. И при чём здесь DF?

[Metal]

Я например шашлычка хочу!

[maximych]

За так, конечно же более дорогую камеру)))))

Вы правы, и так поступило бы подавляющее большинство. Несмотря на то что там слишком много пикселей.

[sla]

Ответьте, не кривя сердцем, если бы Вам предложили на выбор бесплатно D600 или D800, Вы бы какой выбрали?

Не кривя сердцем D600.Однозначно и осознанно.Как простой ответ на такой вопрос.



Объяснять нужно?



Если с умом, то взял бы D800, продал её и на вырученное купил Df и еще что-нибудь нужное))

[Metal]

Это грит о чем, больше слушаете сердце, чем мозг? А это значит что? Думаю сами догодаетесь.)

[takaor]

Так платить не надо. Выбирайте между D600 и D800. Т.е., Вы, наверное, взяли бы D600?

Верно!

[DF77]

Я например шашлычка хочу!

[Metal]

Верно!

Это вы сейчас так говорите, в реалее было бы по другому. Либо верно, но тогда . . .

[takaor]

Это вы сейчас так говорите, в реалее было бы по другому. Либо верно, но тогда . . .

Кто знает... Но из 800 и 610 скорее всего взял бы последний!

[Metal]

Тогда так, что выберете, 60т.р. или 80т.р.?

[Julysha]

Кто знает... Но из 800 и 610 скорее всего взял бы последний!

А почему? У меня нет ни одной из них, поэтому интересна мотивация.



Чем Д610 лучше? Автофокусом, эргономикой, удобством съемки, цветом?



Наверно, вопрос нужно было ставить иначе: что выберете - Д4s, Д810 или Д610?



ЗЫ Я бы выбрала Д4s и Д810, даже с доплатой

[takaor]

Тогда так, что выберете, 60т.р. или 80т.р.?

Деньгами? - лучше 80т.р.(а лучше и то и другое! ..."Пяточок, тебе мёду или сгущённого молока или и того и другого?")

Только кто их мне даст?