Про многопиксельность камер и возникающие отсюда требования фотоэнтузиастов.

[Олег Н]

А для меня это самое приятное. Как бы побуждает намного полнее видеть и рассматривать окружающий мир в путешествии.

Если честно, без фото я даже не уверен, что вообще была бы сильная тяга к поездкам. По сути, далеко и не ездили, пока я не увлекся фото.

Вот и для меня тоже. Любая поездка без фото стала лишённой смысла. Если только она не деловая. Да и в деловые поездки беру камеру с собой. Жаль, что нет пока возможностей для длительных поездок и на большие расстояния.

[Олег Н]

Вспомнилось из книги Сьюзен Сонтаг «О Фотографии»:



Как ни грустно, но действительно – впечатления ограничиваем поисками фотогеничного.



По-моему, важно «стать нормальными зрителями» и научиться получать наслаждение без камеры ))

Во чём-то верно, но несколько однобоко. (Имею ввиду Вашу цитату).



А если мне, например, хочется увидеть и запечатлеть новые для меня красивые места? И именно с этой целью я планирую поездку, ищу места, читаю о них, продумываю, что, как и чем надо будет снимать. Что плохого, что именно камера побуждает меня куда-то ехать или идти за новыми впечатлениями? Что я не просто так туда поехал поглазеть и, в лучшем случае, что-то щёлкнуть на планшет или мобилу "для отчёта", а поставил во главу угла снять интересующие меня виды с максимально доступным мне качеством? И, что, наличие камеры с определёнными параметрами автоматически исключает меня из числа "нормальных зрителей"? Я нисколько не ограничиваю свои впечатления, а напротив, стараюсь увидеть намного больше, нежели увидел бы будучи "нормальным зрителем" и увековечить увиденное.

Раньше я не собирался никуда ехать и ничего снимать. А теперь появился интерес и мощный стимул. И наслаждение я получаю как от общения с красивой природой, так и от возможности сохранить для себя эту красоту в своём архиве. И будет досадно, если не смогу это сделать.

А попутно у меня возникают и иные интересы к посещаемым местам, в частности, к их истории. Когда о снимаемых местах знаешь больше, чем смогла отразить камера, то эти фотографии становятся ещё интереснее и памятнее. По крайней мере для меня.

[Julysha]

Отвечу по-немногу на все обсуждаемые моменты.



Да, бывают ситуации, когда что-то настолько поразит, что всеми правдами и неправдами хочется заснять. У нас не бывает снега. Уже три года ни разу не было ни снежинки, но в предыдущие годы иногда везло, иногда вдруг начинался снегопад, и снег мог даже пролежать несколько часов или даже дней. В такие дни я бросала все и ехала фотографировать - за день-два на следующие несколько лет.



Но в тот раз не повезло: когда вдруг повалил снег, я лежала с высочайшей температурой, грипп. Но всё-таки не выдержала: накинула на себя пальто и вышла на балкон, чтобы сделать всего пару кадров:







Снег шел всего минут десять, но такой густой и красивый.



Про путешествия. В Голландии фотографировать абсолютно нечего (это касается пейзажей), ни ландшафт, ни природа не позволяют снять что-нибудь душевное и красивое. Лесов нет, всюду ровные поля с коровами и ровными каналами мелиорации. Траву косят несколько раз в году, в том числе и зимой, поэтому найти интересный ПП - это постараться надо. По этой причине во время отпуска я уезжаю подальше именно ради сюжетов для фотографии, в поисках дикой природы.



Про резкую оптику. Не все пейзажи хорошо получаются на очень резкую оптику. Поэтому у меня два широкоугольника - 14-24 и 16-35. Они оба резкие, но по-разному. Пейзаж предпочту снимать на 16-35, он рисует мягче и пластичнее, а 14-35 больше подходит для архитектуры.

[Олег Н]

Про путешествия. В Голландии фотографировать абсолютно нечего (это касается пейзажей), ни ландшафт, ни природа не позволяют снять что-нибудь душевное и красивое. Лесов нет, всюду ровные поля с коровами и ровными каналами мелиорации. Траву косят несколько раз в году, в том числе и зимой, поэтому найти интересный ПП - это постараться надо. По этой причине во время отпуска я уезжаю подальше именно ради сюжетов для фотографии, в поисках дикой природы.

Юлия, Вы своими снимкам опровергаете сами себя, что "в Голландии фотографировать абсолютно нечего"!

Ловлю себя на мысли, что во многих местах есть, что снимать. Надо только уметь видеть. И у Вас это хорошо получается.



Забыл добавить, что этот Ваш снимок - тоже хорошая иллюстрация к сказанному. И даже температура не помеха...

[Ратников Серёжа]

Во чём-то верно, но несколько однобоко. (Имею ввиду Вашу цитату).

Безусловно, ведь цитата описывает тенденции, но не рассматривает частности. По крайней мере себя я узнал в цитате. И посмотрев вокруг – увидел ещё подтверждения описанному.



Фотография – это здорово, но при этом можно оставаться и обычным зрителем, готовым насладиться здесь и сейчас безотчётно. Мне кажется, это хорошо – умение расслабляться, отвлекаться, наслаждаться настоящим без посторонних мыслей )



Я в прошлом сообщении не поставил в нужном месте «и», а потому мой вывод прозвучал несколько категорично. Я не противопоставляю фотографа нормальному зрителю. Одно другого не исключает. Но мне по прочтении это было хорошим напоминанием, что и за пределами камеры есть жизнь ) Фотографируя – человек оказывается безучастным к происходящему. Самые сильные впечатления от концертов у меня были тогда, когда я не снимал Конечно, если есть достаточно времени на всё, то это здорово. Но нередко нам приходится делать выбор, в каком именно качестве провести тот или иной период времени.

[Julysha]

И по поводу детализации и многопиксельности в живописи. Вот несколько жанровых/пейзажных полотен, написанных в 1608-1620 годах, когда не было споров о многопиксельных матрицах, но потребность в них уже тогда была . Но обратите внимание на детализацию (если несколько раз кликнуть по картинке, она увеличится).



https://www.rijksmuseum.nl/en/explore-t ... K-A-1320,3

https://www.rijksmuseum.nl/en/explore-t ... K-A-1718,6

https://www.rijksmuseum.nl/en/explore-t ... K-C-1705,7



Разве не интересно сейчас рассматривать все эти подробности той жизни, которые расскажут гораздо больше и убедительнее, чем книги по истории?

[Ратников Серёжа]

Да и Андреас Гурски есть со своими масштабными полотнами, которые можно разглядывать с километра и в упор ))



http://publicdelivery.org/andreas-gursk ... nstpalast/

http://agnesvogeler.livejournal.com/119375.html

[Олег Н]

Безусловно, ведь цитата описывает тенденции, но не рассматривает частности. По крайней мере себя я узнал в цитате. И посмотрев вокруг – увидел ещё подтверждения описанному.



Фотография – это здорово, но при этом можно оставаться и обычным зрителем, готовым насладиться здесь и сейчас безотчётно. Мне кажется, это хорошо – умение расслабляться, отвлекаться, наслаждаться настоящим без посторонних мыслей )



Я в прошлом сообщении не поставил в нужном месте «и», а потому мой вывод прозвучал несколько категорично. Я не противопоставляю фотографа нормальному зрителю. Одно другого не исключает. Но мне по прочтении это было хорошим напоминанием, что и за пределами камеры есть жизнь ) Фотографируя – человек оказывается безучастным к происходящему. Самые сильные впечатления от концертов у меня были тогда, когда я не снимал Конечно, если есть достаточно времени на всё, то это здорово. Но нередко нам приходится делать выбор, в каком именно качестве провести тот или иной период времени.

"Фотографируя – человек оказывается безучастным к происходящему". Не соглашусь. Красота природы завораживает и толкает на то, чтобы я бросил все дела, нагрузился аппаратурой и шёл снимать то, к чему никак не могу оставаться безучастным.



"Самые сильные впечатления от концертов у меня были тогда, когда я не снимал". Соглашусь. Мне бы и в голову не пришло пойти на 6-ю симфонию Чайковского с камерой.

Но самые сильные впечатления были, когда ещё в далёкой молодости я побывал в лесу зимой и увидел там чудесную зимнюю сказку (иначе не скажешь о тех впечатлениях, что я получил от зимней природы). И в тот же день вечером я слушал 1-ю симфонию Чайковского в филармонии. И в этой волшебной музыке я вновь увидел волшебные картины природы. Совпадение образов зрительных и музыкальных буквально потрясло!

Вопрос. Что в таком случае надо снимать: музыкантов, исполняющих симфонию, или природу, воспеваемую в музыке?

[Евгений_D300S]

Но обратите внимание на детализацию (если несколько раз кликнуть по картинке, она увеличится).

А сколько там по ссылке мегапискелей? я не смог скачать, но мне кажется не много

Могу ошибаться, но D40 сравится +18-55 разрешит, нет?



ПыСы 463 кБ

http://www.foto-mastera.com/2011/12/marc-riboud.html

[Julysha]

А сколько там по ссылке мегапискелей? я не смог скачать, но мне кажется не много

Могу ошибаться, но D40 сравится +18-55 разрешит, нет?

Дело не в в количестве пикселей репродукции, а в самом подходе художника. Полотна по размеру не очень большие, и все эти детали можно рассмотреть, лишь подойдя к картине очень близко. Или, как мы сейчас - с монитора, картинка не умещается в размер экрана. То есть с экрана ее тоже нужно рассматривать частями. Но ведь хочется же рассматривать, не так ли? Вся прелесть этих полотен - в деталях.

[Евгений_D300S]

Дело не в в количестве пикселей репродукции

Я про Название темы

Вся прелесть этих полотен - в деталях.

Не всех и не для всех

Юлия, я не спорю вовсе, я просто говорю, что иная точка зрения имеет право на жизнь

[olegpan]

Красота природы завораживает и толкает на то, чтобы я бросил все дела, нагрузился аппаратурой и шёл снимать то, к чему никак не могу оставаться безучастным.

Более того, есть крайне большая вероятность, что эти красоты без фотоувлечения вообще бы никогда не увидел.

Подавляющее большинство людей сидят увесистыми задами на диванах и смотрят кретиноскоп в это время.

[sla]

Про путешествия. В Голландии фотографировать абсолютно нечего (это касается пейзажей), ни ландшафт, ни природа не позволяют снять что-нибудь душевное и красивое...

Тогда вам обратно в Россию!

Тут дикой природы тысячи квадратных километров))



А мне вот, наоборот, у вас в Голландии очень нравится и сюжетов "море"))

И не нужно таскать с собой ненавистные килограммы стекла и металла - FM2 (или что-нибудь легкое цифровое), пару фиксов и несколько рулонов пленки...

И настроение поймано))

[sla]

Даже на просроченной любительской Agfa Vista 200 с низким разрешением и детализацией (там же в Голландии)))

И на мониторе можно наслаждаться и напечатать 40х50см тоже вполне.

А зачем любителю больше?

[Julysha]

Тогда вам обратно в Россию!

Тут дикой природы тысячи квадратных километров))



А мне вот, наоборот, у вас в Голландии очень нравится и сюжетов "море"))

И не нужно таскать с собой ненавистные килограммы стекла и металла - FM2 (или что-нибудь легкое цифровое), пару фиксов и несколько рулонов пленки...

И настроение поймано))

Я в Голландии уже очень давно. Все сюжеты (городские) сняты и пересняты сотни раз, с разным настроением. Я про то, что в природе разнообразия мало. Когда туристы приезжают сюда на месяц-два, то для них многое новое, непривычное. Так в любой стране. Первые впечатления - самые сильные. Голландия - маленькая. Я в окрестности ста километров знаю каждый поворот дороги, каждое дерево, около которых можно найти фотографические сюжеты.



То, что показали Вы, да. Я такое тоже снимала и иногда продолжаю снимать. Но в каком количестве можно импровизировать на эту тему? Уже после пятой-двадцатой тысячи кадров желание снимать эти сюжеты (мосты, велосипеды, домики) пропадает. Не хочется повторений (своих и чужих).



Я стараюсь ловить что-нибудь необычное. То, что видишь сотни раз, но в один день вдруг преображается.



Взять хотя бы такой тривиальный городской вид в Hoorn, но под снегом он выглядит совсем иначе, сразу похоже на старину:







Не представляете, сколько десятков раз я снимала этот вид в Monnickendam, но только на днях поймала в самом деле удачный свет:







А если без света, то и смотреть не на что Везде одно и то же - каналы, домики, лодки. В каждом городке или деревне.



В общем, меня трудно убедить, что в Голландии можно что-то фотографировать. А вот в Питере - да. Там сюжеты на каждом шагу, даже можно с места не сходить.

[Julysha]

И про природу.



Нет в Голландии таких лесов:







Только такие, да и то их мало:







И море очень скучное:











И взять ту же осень. У нас она не бывает золотой. На данный момент все деревья зеленые (там где они есть), снимать совершенно нечего.

[sla]

Я в Голландии уже очень давно. Все сюжеты (городские) сняты и пересняты сотни раз, с разным настроением. Я про то, что в природе разнообразия мало. Когда туристы приезжают сюда на месяц-два, то для них многое новое, непривычное. Так в любой стране. Первые впечатления - самые сильные. Голландия - маленькая. Я в окрестности ста километров знаю каждый поворот дороги, каждое дерево, около которых можно найти фотографические сюжеты.



То, что оказали Вы, да. Я такое тоже снимала и иногда продолжаю снимать. Но в каком количестве можно импровизировать на эту тему? Уже после пятой-двадцатой тысячи кадров желание снимать эти сюжеты (мосты, велосипеды, домики) пропадает. Не хочется повторений (своих и чужих).



Я стараюсь ловить что-нибудь необычное. То, что видишь сотни раз, но в один день вдруг преображается.



Не представляете, сколько десятков раз я снимала этот вид в Monnickendam, но только на днях поймала в самом деле удачный свет:



А если без света, то и смотреть не на что Везде одно и то же.

Сочувствую по поводу "однообразия красоты" в Голландии.



Я знаю, например, что в соседней с вами Германии (не везде конечно) даже отменяют иногда занятия в школах, когда выпадает снег.(В Крыму, кстати. тоже!) Чтобы дети могли насладиться этим... Вот бы нам их проблемы (в Германии)...))



Но, в принципе, ТАК везде. Все привыкают к своим "красотам" и не замечают их. Даже в Гималаях!!!

И наша задача... Нет, не задача конечно, а удовольствие именно в том, чтобы "ловить свет" и в нужный момент оказаться в нужном месте))

Ну что я прописные истины пишу, сами прекрасно знаете.

Смотрите свои удачные фотографии и вспоминайте, наслаждайтесь.

Мне очень Утрехт нравится, но и северная Голландия хороша.



А количество импровизаций не знает границ у увлеченных людей, а мне вы показались весьма увлеченным и тонким человеком, но слегка зацикленным на технической стороне))



Хотя, если доставляет удовольствие, то почему нет?



Мне больше нравится другая сторона фотографии, хотя я технарь до мозга костей.

Мне жена часто говорит по ходу - "Ты чего там притих? Опять у какой-то помойки цветочек снимаешь?". А потом удивляется - а где это ты снял такое?



На помойке...



ПыСы

Пытаюсь чуть-чуть компенсировать вам отсутствие золотой осени в Голландии

[Julysha]

Мне очень Утрехт нравится, но и северная Голландия хороша.

Я живу в Северной Голландии, между Хаарлемом и Алкмааром, в 18 км от Амстердама и в трех км от моря. Маленький городок, в котором, правда снимать нечего. Местные ласти его угробили, разрушив исторический центр (хотя городку тысяча лет) и закопав каналы, чтобы на их месте построить парковки



Утрехт я тоже люблю, но сейчас он в плачевном состоянии. Главный канал на реставрации, т.е. там по всей длине идут строительные работы. Одна большая помойка с раскопками.



В прошлом году было еще нормально:

А количество импровизаций не знает границ у увлеченных людей, а мне вы показались весьма увлеченным и тонким человеком, но слегка зацикленным на технической стороне))

Форум технический, поэтому я объясняю публично технические моменты в разных темах (чтобы не плодить сотни ответов на вопросы, которые мне задают в личке). Мне бы проще вообще ничего не рассказывать, а заниматься фотографией, но я считаю, что должна делиться знаниями, которые получила. Долг такой моральный, университетская привычка. И по этой же привычке, ничего не отдаю на веру, обязательно привожу доказательства и объяснения.

[Egorish]

[attachment=34109:12.jpg]

И по поводу детализации и многопиксельности в живописи. Вот несколько жанровых/пейзажных полотен, написанных в 1608-1620 годах, когда не было споров о многопиксельных матрицах, но потребность в них уже тогда была . Но обратите внимание на детализацию (если несколько раз кликнуть по картинке, она увеличится).



https://www.rijksmuseum.nl/en/explore-t ... K-A-1320,3

https://www.rijksmuseum.nl/en/explore-t ... K-A-1718,6

https://www.rijksmuseum.nl/en/explore-t ... K-C-1705,7



Разве не интересно сейчас рассматривать все эти подробности той жизни, которые расскажут гораздо больше и убедительнее, чем книги по истории?

А как же наш Левитан?

Хорошо попытаюсь еще раз.

Смотрим голландца Hendrick Avercamp:

Сравниваем с русским Левитаном:

Видим разницу?

Кому что больше нравится?

Мне там, где детализация меньше.

Почему? Может потому, что первая картина для меня как чертеж? В деталях заплутал.

А вот посмотрите что китайцы рисовали писали в том же 17 веке (Чжу Да свиток «Цветок на реке»):

Не могу прикрепить, лимит выбрал.

Смотрим по ссылке:

http://guo-hua.livejournal.com/14311.html

Повествуйте разницу.

А в чем разница-то? Я думаю в головах. По-разному мы мир видим. Повторюсь. Что голландцу хорошо картина, то китайцу смерть чертеж.

Повторю свой банальный вывод. Подбирай инструмент под свою голову.

[Ратников Серёжа]

Ну как можно сравнивать картины вот так, в лоб? И на основе этого ещё и выводы делать...



Уверен, можно найти картины без деталей, что Вам не понравятся. Ровно как и наоборот. Это лишь инструмент. Конкретная реализация может быть Вам близка, а может и нет.

[Egorish]

Вот Чжу Да 17 век ( свиток «Цветок на реке»)

Тут по понятнее

Кстати,новости из инета:

"Работа классика китайской живописи Чжу Да продана на аукционе в Пекине за рекордные 12,3 миллиона долларов, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на новостную службу "Чжунго ван".

[Egorish]

Ну как можно сравнивать картины вот так, в лоб? И на основе этого ещё и выводы делать...



Уверен, можно найти картины без деталей, что Вам не понравятся. Ровно как и наоборот. Это лишь инструмент. Конкретная реализация может быть Вам близка, а может и нет.

Можно. Тот же Чжу Да мне не нравится. Совсем. Мне не хватает воображения, что-либо здесь увидеть. Я говорю о том, что существует "золотая середина" и у каждого она своя.

[sla]

Я живу в Северной Голландии, между Хаарлемом и Алкмааром, в 18 км от Амстердама и в трех км от моря. Маленький городок, в котором, правда снимать нечего. Местные ласти его угробили, разрушив исторический центр (хотя городку тысяча лет) и закопав каналы, чтобы на их месте построить парковки



Утрехт я тоже люблю, но сейчас он в плачевном состоянии. Главный канал на реставрации, т.е. там по всей длине идут строительные работы. Одна большая помойка с раскопками.



В прошлом году было еще нормально:

А говорите снимать нечего)

Прекрасное настроение в кадре.



А море по-моему, так это вообще счастье для фотографа пейзажиста.

Всегда мечтал жить недалеко от моря (неважно какого даже) но...



А с Утрехтом мдя... я значит таки успел... Жаль.



В Питере говорите сюжетов море - это да.



Только там, имхо, не нужна D800 (если только это не стрит фото будет)- там атмосфера в кадре больше значит, чем детализация (если только вы не станете репродуцировать художественные ценности Эрмитажа))

Форум технический, поэтому я объясняю публично технические моменты в разных темах (чтобы не плодить сотни ответов на вопросы, которые мне задают в личке). Мне бы проще вообще ничего не рассказывать, а заниматься фотографией, но я считаю, что должна делиться знаниями, которые получила. Долг такой моральный, университетская привычка. И по этой же привычке, ничего не отдаю на веру, обязательно привожу доказательства и объяснения.

Объяснять технические моменты это одно, а вот... как бы это помягче сказать-то...

У каждого свое мнение и понимание необходимости именно такой техники...



И обсуждение идет именно достаточности этой самой техники для нашей любительской съемки с точки зрения количества мегапикселей.



Не для музейных нужд в репродуцировании, и не для документалистики и даже не для отдельных специальных задач.

А для среднего россиянина, и исходя из его возможностей (в том числе и с учетом переплаты за ненужные мегапикселы).





Ну не суть, просто вот лично мне ваши фотографии на D700 больше нравятся. Они, на мой любительский взгляд, ближе как бы к художественному фото.

И лучше, на мой взгляд, больше времени посвятить поискам хороших кадров, чем обработке в редакторах с ломанием, и так уже перегруженных компами глаз.



ПыСы

Например, зачем лишняя детализация в этом пейзажном снимке?

Или кто-то будет разглядывать каждый листик по углам, которые скажет - "мыльные"?



Тем более, что снимал на 1.4 специально, чтобы передать атмосферу осеннего леса, а не сделать документальный отчет о жухлой листве...

[Alex-sk]

Egorish, уж простите, это то же самое что вывести оптимальное количество нот в музыкальном произведении. В каком-то фильме Моцарта так и критиковали "у вас слишком много... нот".

Как до сих пор еще "Ч. квадрат" не вспомнили не сравнили с "Среди волн" Айвазовского.

Нет никакой "золотых, серебряных" середин.

__________________________________________



Не знаю кто как, я почти всегда узнаю Юлины снимки на форуме даже на фиговом рабочем мониторе. как правило, из-за детализации - вот лично мой мозг рефлексирует на это ощущением "воздуха", "чистоты пространства" в кадре. И мне очень приятно, что ТАКАЯ фотография существует в том числе.

[I Robot]

И лучше, на мой взгляд, больше времени посвятить поискам хороших кадров, чем обработке в редакторах с ломанием, и так уже перегруженных компами глаз.

уж это - совершенно точно

[Egorish]

Egorish, уж простите, это то же самое что вывести оптимальное количество нот в музыкальном произведении. В каком-то фильме Моцарта так и критиковали "у вас слишком много... нот".

Как до сих пор еще "Ч. квадрат" не вспомнили не сравнили с "Среди волн" Айвазовского.

Нет никакой "золотых, серебряных" середин.

__________________________________________



Не знаю кто как, я почти всегда узнаю Юлины снимки на форуме даже на фиговом рабочем мониторе. как правило, из-за детализации - вот лично мой мозг рефлексирует на это ощущением "воздуха", "чистоты пространства" в кадре. И мне очень приятно, что ТАКАЯ фотография существует в том числе.

Немножко меня не поняли. Оптимального для ВСЕХ "количества нот в музыкальном произведении", согласен, нет.

У каждого она, эта мера, своя.

У Вас "лично мой мозг рефлексирует на это ощущением "воздуха", "чистоты пространства" в кадре", а у меня мозг воспринимает такие фото как "рябые". Глаз цепляется за мелкие детали, внимание растекается по всей площади фото, цельного восприятия моему мозгу добится труднее. Из практичных соображений обсуждения в этой ветке - склоняюсь в будущем к покупке к своему D600 оптики D серии.

[Евгений_D300S]

И море очень скучное:

и снимок из "Избранного" и из призов хороший очень, я такие снимки называю "мой"

Форум технический, поэтому я объясняю публично технические моменты в разных темах (чтобы не плодить сотни ответов на вопросы, которые мне задают в личке). Мне бы проще вообще ничего не рассказывать, а заниматься фотографией, но я считаю, что должна делиться знаниями, которые получила. Долг такой моральный, университетская привычка. И по этой же привычке, ничего не отдаю на веру, обязательно привожу доказательства и объяснения.

Плюньте Вы на этого новоявленного критика (который Вам настроение портит)

Каждый из нас (многие точно) учатся у Вас, просто используют эти знания "в других (своих) целях"

[Julysha]

[attachment=34109:12.jpg]

А как же наш Левитан?

Хорошо попытаюсь еще раз.

Смотрим голландца Hendrick Avercamp:

Вы еще сравните Рембранта с Ван Гогом, а еще лучше - с Мондрианом Тоже ведь все голландцы.



ЗЫ У каждого своя манера и пристрастия. Каждый выбирает, что ему ближе.



Почему те, кто снимает на многопиксельные матрицы, никогда не критикует коллег с крупнопиксельными? Почему не наоборот? Почему у те, у кого есть многопиксельные матрицы, есть и другие?



Почему одни указывают другим, как нужно фотографировать и какой путь выбирать? Что первым так не дает покоя? То, что они еще не попробовали сами (не читал, но осуждаю ).

[jyblperf]

Вы еще сравните Рембранта с Ван Гогом, а еще лучше - с Мондрианом Тоже ведь все голландцы.



ЗЫ У каждого своя манера и пристрастия. Каждый выбирает, что ему ближе.



Почему те, кто снимает на многопиксельные матрицы, никогда не критикует коллег с крупнопиксельными? Почему не наоборот? Почему у те, у кого есть многопиксельные матрицы, есть и другие?



Почему одни указывают другим, как нужно фотографировать и какой путь выбирать? Что первым так не дает покоя? То, что они еще не попробовали сами (не читал, но осуждаю ).

ну вы же развлекаетесь предлагая пользователям, ищущим бюджетные решения, технику и оптику от 40к и выше почему бы и другим не поразвлечься потроллив владельцев многопиксельных камер

[Евгений_D300S]

Почему те, кто снимает на многопиксельные матрицы, никогда не критикует коллег с крупнопиксельными? Почему не наоборот? Почему у те, у кого есть многопиксельные матрицы, есть и другие?

Есть примеры Дауншифтинга и на нашем форуме и Вы это знаете

Почему одни указывают другим, как нужно фотографировать и какой путь выбирать? Что первым так не дает покоя? То, что они еще не попробовали сами (не читал, но осуждаю ).

Осень за окном у всех и в душах у некоторых всегда

[Egorish]

Вы еще сравните Рембранта с Ван Гогом, а еще лучше - с Мондрианом Тоже ведь все голландцы.



ЗЫ У каждого своя манера и пристрастия. Каждый выбирает, что ему ближе.



Почему те, кто снимает на многопиксельные матрицы, никогда не критикует коллег с крупнопиксельными? Почему не наоборот? Почему у те, у кого есть многопиксельные матрицы, есть и другие?



Почему одни указывают другим, как нужно фотографировать и какой путь выбирать? Что первым так не дает покоя? То, что они еще не попробовали сами (не читал, но осуждаю ).

Ну вот .

Я же совсем не критикую. Даже совсем наоборот.

На мое из поста №171:

Юлия Вы лучшая! Поэтому в споре о фотографическом смысле жизни, в вопросах «быть или не быть», к Вам как к иконе припадают и Ваши адепты, и Ваши противники. Терпите.

Как ни странно Вы нужны и тем и другим. Мне тоже.

Меня "умыли" в посте № 180:

Наверное многих, в т.ч. и Юлю, передёрнуло от этой нездоровой лести.

Не делай себе кумира…(С) Десять заповедей из Закона Божиего

[Egorish]

Есть примеры Дауншифтинга и на нашем форуме и Вы это знаете

Осень за окном у всех и в душах у некоторых всегда

Это Вы обо мне?

Первый раз прочитал это слово. Спасибо.

Посмотрел, что обозначает. А чего, пожалуй, соглашусь. Кроме осени всегда.

А так да, не все ценности этого мира моя душа принимает.

[Евгений_D300S]

Это Вы обо мне?

нет, я о Вас ничего не знаю

А так да, не все ценности этого мира моя душа принимает

было бы странно обратное

[sla]

И про природу....

Немного тоже не в тему - Юлия, как вы, с университетским образованием, такое количество лести выдерживаете, иногда даже совсем не прикрытой, и остаетесь при этом нормальным человеком?



Я бы уже озверел наверное...

[sla]

Вы еще сравните Рембранта с Ван Гогом, а еще лучше - с Мондрианом Тоже ведь все голландцы.



ЗЫ У каждого своя манера и пристрастия. Каждый выбирает, что ему ближе.



Почему те, кто снимает на многопиксельные матрицы, никогда не критикует коллег с крупнопиксельными? Почему не наоборот? Почему у те, у кого есть многопиксельные матрицы, есть и другие?



Почему одни указывают другим, как нужно фотографировать и какой путь выбирать? Что первым так не дает покоя? То, что они еще не попробовали сами (не читал, но осуждаю ).

Да, совершенно верно - каждый выбирает, что ему ближе, полностью согласен с вами.



Те кто снимает на многопиксельные камеры тоже критикует других "малопиксельных", одно только слово "мыльный" уже оскомину набило, уж лучше бы писали не интересный снимок, но тогда ведь объяснять нужно, а не все смогут))



Тут ( на этом форуме) все друг другу что- то указывают, пишут, спорят и это нормально - это и есть общение, а не " следование линии партии и правительства", и слава богу)



У тех, у кого есть многопиксельные ( читай дорогие) камеры могут себе позволить и другие прикупить ( по финансовому состоянию, как правило), но конечно бывают и исключения из правил)



" Не читал, но осуждаю" это классное выражение ( тоже люблю эту вещь в исполнении Хазанова), но будьте снисходительны к оппонентам, которые возможно никогда не смогут себе позволить дорогие многопиксельные камеры ( у всех достаток разный).

[Julysha]

У тех, у кого есть многопиксельные ( читай дорогие) камеры могут себе позволить и другие прикупить ( по финансовому состоянию, как правило), но конечно бывают и исключения из правил)

Многопиксельные камеры не всегда самые дорогие. Взять те же кропы - Д7100 и Ко. А самые дорогие, как раз малопиксельные - Д4 и Ко.



Разрешение того же Д7000/5100 точно такое же, как у Д800.



Когда я снимала на Д700, то купила Д7000 именно из-за разрешения для пейзажей.



Конечный результат изображения зависит не от пиксельности матрицы, а от используемой оптики.



Если снять одно и то же на открытой на светосильный фикс, то результат на разных камерах вряд ли различите. По этой причине многопиксельность раскрывается лучше именно на поджатой диафрагме. А на открытой крупный пиксель ведет себя лучше, лучше сглаживает.

[sla]

Многопиксельные камеры не всегда самые дорогие. Взять те же кропы - Д7100 и Ко. А самые дорогие, как раз малопиксельные - Д4 и Ко.



Разрешение того же Д7000/5100 точно такое же, как у Д800.



Когда я снимала на Д700, то купила Д7000 именно из-за разрешения для пейзажей.



Конечный результат изображения зависит не от пиксельности матрицы, а от используемой оптики.



Если снять одно и то же на открытой на светосильный фикс, то результат на разных камерах вряд ли различите. По этой причине многопиксельность раскрывается лучше именно на поджатой диафрагме. А на открытой крупный пиксель ведет себя лучше, лучше сглаживает.

Извиняюсь, не совсем точно выразил мысль - имел в виду под многопиксельными FX формат ( кроп есть кроп и его не рассматривал).

Соответственно и цена другая.

Соответственно дорогая многопиксельная зеркалка полного формата ( уже конкретизирую во избежание недопонимания) потребует и соответствующей оптики по серьезной ( недоступной многим) цене.

Об этом вы и сами написали - про важность в первую очередь оптики для многопиксельных камер.

Надеюсь теперь мы поняли друг друга

[Dmitry91]

[attachment=34109:12.jpg]

А как же наш Левитан?

...

А в чем разница-то? Я думаю в головах. По-разному мы мир видим.

Кроме Левитана есть еще много картин других художников! К примеру Шишкин - «Ручей в берёзовом лесу», мелких деталей в картине поболее чем у Левитана! И такие детализированные картины (по крайней мере мне) интереснее рассматривать в деталях.

[maximych]

А для меня это самое приятное. Как бы побуждает намного полнее видеть и рассматривать окружающий мир в путешествии.

...

Вы знаете, мне тоже это очень приятно, иначе не занимался бы этим. Не смотря на то, что я выматываюсь при таком отдыхе (как никак, не молодой уже), я осознаю, что мой труд даром не пройдёт, и мои внуки будут благодарны за сохранённые мгновенья их жизни.

[Salcido]

ПыСы

Например, зачем лишняя детализация в этом пейзажном снимке?

Или кто-то будет разглядывать каждый листик по углам, которые скажет - "мыльные"?



Тем более, что снимал на 1.4 специально, чтобы передать атмосферу осеннего леса, а не сделать документальный отчет о жухлой листве...

да уж, зачем такое в пример приводить. это не пейзажный снимок, а фотка на мобилку или древнюю мыльницу. какие разговоры о детализации...

была бы детализация - она бы была видна и на 1.4 если резкость будет там где надо.

[Salcido]

Да какая разница, на какую камеру снимать? Неужели снимки, сделанные на Д810 или Д7100, от этого буду хуже, чем на Д90 или Д700?



Здесь же красной нитью прослеживается, что те, кто снимает на многопиксельные камеры, озабочены только техническими параметрами.

Это извечная проблема многих людей )) кроется часто в психологии.... (езжу на трамвае, но тойоту камри не куплю - она стремная, вот порше лучше !)

пока сами не попробуют эту детализацию ничего не поймут... плюс дело привычки ! все мы через это проходили и также кричали зачем много МП, зачем техническое качество...

а все от неумения/неимения денег/возможностей и желания...



лично мне после 8Мп 24Мп как открытые глаза !я был в шоке первое время, и сейчас нет да нет - можно заранее снять снимок для того чтобы потом откропить часть кадра.

разве это минус многопиксельности, что можно из одной фото сделать несколько ? разве минус увидеть детали при 100% и перестроить кадр или сделать еще один ?

конечно проще на 6МП щелк-щелк...и...волшебство оптики и старых тушек. и сторонников мильон находится ! только сторонники эти из той же армии ворчунов неедовольных и тех кто не умеет снимать хвалят и лилеют такие же непонятные мыльные серые снимки, это позволяет поддерживать собственную фотооценку

а сделать шаг вперед для них - это технодрочерство, сухость картинки, нет волшебства снимка...

[Евгений_D300S]

Это извечная проблема многих людей )) кроется часто в психологии....

Угу, и Вы это подтверждаете

все мы через это проходили и также кричали зачем много МП, зачем техническое качество...

не все тут кричат

лично мне после 8Мп 24Мп как открытые глаза !

лично Вам

сейчас нет да нет - можно заранее снять снимок для того чтобы потом откропить часть кадра.

разве это минус многопиксельности, что можно из одной фото сделать несколько ?

нашинковать

только сторонники эти из той же армии ворчунов неедовольных и тех кто не умеет снимать хвалят и лилеют такие же непонятные мыльные серые снимки, это позволяет поддерживать собственную фотооценку

категоричность 100 уровень

а сделать шаг вперед для них - это технодрочерство, сухость картинки, нет волшебства снимка...

а этот шаг действительно вперед?

ПыСы

да уж, зачем такое в пример приводить. это не пейзажный снимок, а фотка на мобилку или древнюю мыльницу. какие разговоры о детализации...

была бы детализация - она бы была видна и на 1.4 если резкость будет там где надо.

а где надо? можете обвести

[Salcido]

категоричность 100 уровень



а где надо? можете обвести

почему категоричность - достаточно долгое время смотреть фото в темах. в разные периоды по разному. Бывают людям нравятся хорошие снимки, но чаще обычные снимки. Почему ? да все от "моей категоричности" человек разместил фото такого уровня, что я могу снять не хуже ! значит и у меня хорошие снимки



у меня такие унылости разглядывать нет желания, поэтому ничего обводить не буду

[Евгений_D300S]

почему категоричность - достаточно долгое время смотреть фото в темах. в разные периоды по разному. Бывают людям нравятся хорошие снимки, но чаще обычные снимки. Почему ? да все от "моей категоричности" человек разместил фото такого уровня, что я могу снять не хуже ! значит и у меня хорошие снимки



у меня такие унылости разглядывать нет желания, поэтому ничего обводить не буду

А я не могу, только не потому что "у меня велосипеда нет"(с)

картинки специально маленькие как их нашинковать

[Salcido]

а это здесь причем ? это достойный кадр. так скажем атмосферно-худужественный, резкость есть и объем и детали...

[Евгений_D300S]

а это здесь причем ? это достойный кадр. так скажем атмосферно-худужественный, резкость есть и объем и детали...

Я "Про многопиксельность камер и возникающие отсюда требования фотоэнтузиастов.", а Вы про что?

про то, что

лично мне после 8Мп 24Мп как открытые глаза !я был в шоке первое время, и сейчас нет да нет - можно заранее снять снимок для того чтобы потом откропить часть кадра.

разве это минус многопиксельности, что можно из одной фото сделать несколько ? разве минус увидеть детали при 100% и перестроить кадр или сделать еще один ?

или я Вас понял не так?

[Egorish]

а это здесь причем ? это достойный кадр. так скажем атмосферно-худужественный, резкость есть и объем и детали...

А где Вы тут детали увидели?

Карманы у левой фигурки накладные или нет?

А ошейник у собаки какой?

С остальным согласен, действительно достойный кадр, атмосферно-худужественный, объем есть...

Кстати, как Вы думаете на мыльницу снят или нет?

[Salcido]

Да не, я все выше сказал ! я отношусь к тем кто ЗА новые технические камеры. Ведь душевный снимок будет лучше выглядить, если он снять технично !

а те, кто ратуют за душевность/эмоции пусть даже резкость не там где надо или ниче не видно - ну что ж их право, но можно же лучше )

фотография такое искусство где надо и за душевностью и за техникой съемки следить!

[Евгений_D300S]

я отношусь к тем кто ЗА новые технические камеры.

А я за достаточные камеры

просим включить голосовалку в шапку?

[Salcido]

А где Вы тут детали увидели?

Карманы у левой фигурки накладные или нет?

А ошейник у собаки какой?

С остальным согласен, действительно достойный кадр, атмосферно-худужественный, объем есть...

Кстати, как Вы думаете на мыльницу снят или нет?

а передний план весь ? у ветки деревьев со снегом... а карманы и собаки находятся в снегу/тумане. там хоть как ничего не увидете просто этот зимний снимок и та каша с желтой листвой это как небо и земля, посыл кадра одинаков - качество исполнения совершенно разные !

мне без разницы на что снято - картинка маленькая ! снято хорошо и точка может это кроп из 36Мп ? посмотрел бы я на качество такого кропа с 6Мп тушки