Про плёнку

[Mikka]

А какой процесс проявки для неё? С-41 или самому надо? (оборудования для проявки пока нет, навыков тоже). До СФ еще дорасти надо. Пока на 35-мм буду учиться. Если самому что из оборудования надо?

Это классическая чб пленка. Проявляется самостоятельно, ну или в приличных лабах (в Мск.,Питере). Ничего сложного нет. Бачок, термометр, пару литров дистиллированной воды, реактивы(проявитель, фиксаж можно заказать по нэту). В общем для начала все. Для первых проявок выполняйте все строго по инструкции, тогда результат получите сразу и он вас порадует.

[Mikka]

А Вы какую ч/б хотите - реальную, или по с-41? Если реальную, то советуют попробовать Т-max 100 с проявлением в их же химии.

Пробовал несколько разных Ильфордов, но пока недоволен результатом. Получается очень контрастно и с большим зерном. Возможно не смог подобрать правильный проявитель или параметры процесса (проявляю сам химией Ильфорд).

Настоящая ч/б удобна тем, что можно проявлять самому. А неудобна невозможностью исправления царапин в IR канале при сканировании и неважной пробиваемостью сканерами с не слишком мощной лампой.

А НР5 не пробовали? Она меня сильно радует. Проявляю в D-76 в Родинале. Хотел еще FP4 попробовать, но она закончилась на момент заказа. Так как заказываю сразу много пленки, то теперь не скоро куплю.

[peresvet_sib]

Это классическая чб пленка. Проявляется самостоятельно, ну или в приличных лабах (в Мск.,Питере). Ничего сложного нет. Бачок, термометр, пару литров дистиллированной воды, реактивы(проявитель, фиксаж можно заказать по нэту). В общем для начала все. Для первых проявок выполняйте все строго по инструкции, тогда результат получите сразу и он вас порадует.

А химию тогда лучше фуджифильмовскую брать? Сколько по времени будет занимать процесс проявки (проявка, промывка закрепление..., все эти красные фонари в темной комнате)?

[Mikka]

А химию тогда лучше фуджифильмовскую брать? Сколько это по времени будет?

Химия может быть любая. От самодельной до фирменной. Я бы советовал начинать с проявителя D-76. В дальнейшем поймете что вам требуется от пленки и в зависимости от этого будете подбирать проявитель.

[peresvet_sib]

А бачок какой? Обычный или "спиральный" кюветы надо? Сколько? Дистиллированную воду достану.

[YuriR]

Бачок, пара мензурок, пара лопаточек для размешивания, термометр, язычок для доставания конца пленки, шланг на кран и бачок для промывки, утяжелители для пленки, пинцет для снятия капель.

Весь процесс занимает примерно полтора часа от начала разведения химикатов до промывки баночек, мензурок, бачка в конце. Пара часов для сушки плёнки в ванной. Сам процесс простой, но есть нюансы(концентрация проявителя, время проявления, способ агитации), от которых зависит конечный результат.

Когда купил F100, был удивлён тем, что он не умеет оставлять конец плёнки при обратной перемотке. Руками она достаётся небанально, по описанию понять не смог. Хорошо нашел в и-нете видео.

[peresvet_sib]

Бачок, пара мензурок, пара лопаточек для размешивания, термометр, язычок для доставания конца пленки, шланг на кран и бачок для промывки, утяжелители для пленки, пинцет для снятия капель.

Весь процесс занимает примерно полтора часа от начала разведения химикатов до промывки баночек, мензурок, бачка в конце. Пара часов для сушки плёнки в ванной. Сам процесс простой, но есть нюансы(концентрация проявителя, время проявления, способ агитации), от которых зависит конечный результат.

Когда купил F100, был удивлён тем, что он не умеет оставлять конец плёнки при обратной перемотке. Руками она достаётся небанально, по описанию понять не смог. Хорошо нашел в и-нете видео.

Спасибо. Дайте ссылку на то видео. Думаю справлюсь, но времени жалко-так отдал в фотолаб, и получил готовый результат.

[YuriR]

Ссылки у меня нет, нужно искать заново. Если не интересен процесс, может лучше делать в лабах. К этому набору ещё и слайд-сканер нужен (минимум Плюстек), иначе нет никакого смысла.

[peresvet_sib]

Задумывался о покупке плюстека, но сможет ли он пробить ДД Ч/Б пленки. (Цветную то не все сканеры берут)...

[landscape]

Задумывался о покупке плюстека, но сможет ли он пробить ДД Ч/Б пленки. (Цветную то не все сканеры берут)...

Плюстеки не очень хорошие сканеры. Превью делать, иметь для понимания, что находится на вашей пленке, еще потянет. Хотя выбор на рынке не сильно большой Epson дороже будет.

[peresvet_sib]

Плюстеки не очень хорошие сканеры. Превью делать, иметь для понимания, что находится на вашей пленке, еще потянет. Хотя выбор на рынке не сильно большой Epson дороже будет.

Эпсон вы какие модели имеете в виду? Что-то даже не знаю, что взять. Плюстеки хвалили.

[Barns]

Плюстеки не очень хорошие сканеры

Зря вы так

реально мегапукселей 16 можно получить

Epson дороже будет.

И не лучше - сравнивал в лобешник свой плюстек 7200 и епсон 4990

В700 конечно лучше, но чую что не в три раза, чем 4990

[landscape]

[member="peresvet_sib"],

Идеально 700-750. Можно ниже, но будет хуже. Для меня это такой минимум, на котором хоть что то можно. Все остальное будет уже стоить больше, да и еще всякие фишки. Тот же Никон и так далее.

Опять же, можно 700, если у Вас есть мишень, софт и прочее.

[Barns]

Задумывался о покупке плюстека, но сможет ли он пробить ДД Ч/Б пленки.

Сможет современные пленки содержат мало серебра и максимальные плотности не такие ядреные - вполне вменяемо пробивает

(Цветную то не все сканеры берут)...

цветной негатив точно без проблем возьмёт

[YuriR]

Задумывался о покупке плюстека, но сможет ли он пробить ДД Ч/Б пленки. (Цветную то не все сканеры берут)...

Непростой вопрос. У меня Плюстек 8200. По результатам сканирования ч/б пленки тоже решил, что не хватает ему мощи. Отдал плёнку на Никон 9000 и потом сравнил. Как ни странно, но разницы не увидел. Большее значение, скорей всего, имеет сам негатив - чтобы был не слишком плотным и не слишком контрастным. А лучше всего делать то, для чего негатив изначально предназначен - оптически печатать на фотобумагу без промежуточной оцифровки. Я тут попробовал этот процесс в цвете - очень понравлся результат!

[landscape]

. Я тут попробовал этот процесс в цвете - очень понравлся результат!

Еще бы Только с этим совсем не просто стало.

Отдал плёнку на Никон 9000 и потом сравнил. Как ни странно, но разницы не увидел.

Могли "гении" в лабе постараться, а именно, что бы не тратить время, отсканить в качестве аналогичном Плюстеку У меня уже были подобные конфликты.

[legall]

Непростой вопрос. У меня Плюстек 8200. По результатам сканирования ч/б пленки тоже решил, что не хватает ему мощи. Отдал плёнку на Никон 9000 и потом сравнил. Как ни странно, но разницы не увидел. Большее значение, скорей всего, имеет сам негатив - чтобы был не слишком плотным и не слишком контрастным. А лучше всего делать то, для чего негатив изначально предназначен - оптически печатать на фотобумагу без промежуточной оцифровки. Я тут попробовал этот процесс в цвете - очень понравлся результат!

Юрий, а где печатали? И есть ли уверенность, что это с увеличителя?

[YuriR]

Да, уверенность есть. Печатал в Фотолабе на Кузнецком. У них это называется ручная печать. Общался и с человеком, который этим занимается. Только ценник грустный, и сроки заранее не уточняются - он печатает после того, как наберет определенное количество заказов.

Кроме них вообще нигде не нашел. Было в Фотопро, но сейчас осталась только ч/б оптическая печать.

[YuriR]

Могли "гении" в лабе постараться, а именно, что бы не тратить время, отсканить в качестве аналогичном Плюстеку У меня уже были подобные конфликты.

Нет, это у частного сканировщика. Вот разницу в сканировании цветного негатива увидел сразу. Не исключаю, что увидел бы и на ч/б, если бы сам негатив был лучше подготовлен под сканирование.

[legall]

Да, уверенность есть. Печатал в Фотолабе на Кузнецком. У них это называется ручная печать. Общался и с человеком, который этим занимается. Только ценник грустный, и сроки заранее не уточняются - он печатает после того, как наберет определенное количество заказов.

Кроме них вообще нигде не нашел. Было в Фотопро, но сейчас осталась только ч/б оптическая печать.

Я слышал, что печатают в лабе ИТАР ТАСС на Брянской 7. Там есть мастер. Раньше туда Фотопроект возил свои заказы.

ФотоПРо тоже вроде делают?

http://www.photopro.ru/hand/

Мне это не по карману.

[YuriR]

В Фотопро я звонил, у них сейчас осталась только ч/б ручная печать. А ценник у них почти в 2 раза лучше, чем в Фотолабе .

[legall]

В Фотопро я звонил, у них сейчас осталась только ч/б ручная печать. А ценник у них почти в 2 раза лучше, чем в Фотолабе .

На самом деле я себе уже давно внушил, что пленка от проявки до увеличителя должна быть ч/б. Почему-то я очень быстро нарушил свою клятву и ч/б теперь снимаю в основном только зимой.

[YuriR]

Я тоже зарекался снимать зимой только на ч/б. Но тут наткнулся на старые фото, сделанные ещё Пентаксом z1p на любительские пленки, и в общем понравился цвет на фоне снега. Попробую повторить.

[Wixter]

[member="YuriR"], замечательные карточки, а что за пленка?

[YuriR]

Этим фотографиям лет 15. Снимал тогда в основном на Фуджи. Вот скорей что-то из них, любительское.

[legall]

Я тоже зарекался снимать зимой только на ч/б. Но тут наткнулся на старые фото, сделанные ещё Пентаксом z1p на любительские пленки, и в общем понравился цвет на фоне снега. Попробую повторить.

Юрий, классно!

[peresvet_sib]

Уважаемые соклубники. Пожалуйста подскажите по пленке Fuji Pro 160 NS и 400H каковы основные особенности? Для каких целей она оптимальна? В чем преимущества и недостатки по сравнению с Кодак Портра 160NC и 400NC. Какие требования к фототехнике? К точности экспонирования? К проявке?

[YuriR]

Fuji Pro 160NS отличная пленка, раньше снимал только на неё. Мягкие переходы, ненавязчивые цвета. Где-то похожа на Кодак Портра 160. Не могу купить уже года два, поэтому перешел на Кодак. Fuji Pro 400 в общем тоже самое, но с более крупным зерном. Если не смущает, можете брать.

Широта экспонирования у них большая. Тут проверял свою Fm2T на точность экспонирования и менял выдержку на 4 позиции - две вверх и две вниз от оптимальной, определенной внутренним экспонометром. Разница получилась только в плотности негатива, цвета никуда не поплыли.

[Mikka]

Fuji Pro 160NS отличная пленка. Постоянно для портретов использую.

Не соглашусь YuriR, она прилично отличается от Kodak Portra 160. Но это мой опыт. Если первая более естественная, с точным, деликатным отображением тонких цветовых нюансов. То вторая более характерная. Но для портрета тоже очень хороша.

Про 400-ку ничего не скажу, не пользовал.

[legall]

Fuji Pro 160NS отличная пленка. Постоянно для портретов использую.

Не соглашусь YuriR, она прилично отличается от Kodak Portra 160. Но это мой опыт. Если первая более естественная, с точным, деликатным отображением тонких цветовых нюансов. То вторая более характерная. Но для портрета тоже очень хороша.

Про 400-ку ничего не скажу, не пользовал.

Вчера на пробу одну отснял 400, правда на СФ. Проявлю = поделюсь

[YuriR]

Вот Фуджи Про 400.











Это Фуджи Про 160.











Это Кодак Портра 160.













Дать оценку пленке нелегко. Скорей всего я имел ввиду то, что и Фуджи Про 160 и Кодак Портра 160 мне понравились и оказались близкими к моему представлению о гармонии. А вот с Кодак Эктар 100 пока не складывается...

[Mikka]

Дать оценку пленке нелегко. Скорей всего я имел ввиду то, что и Фуджи Про 160 и Кодак Портра 160 мне понравились и оказались близкими к моему представлению о гармонии. А вот с Кодак Эктар 100 пока не складывается...

Согласен. Это такие тонкие дефиниции. Особенно в виртуальном пространстве. Такие тонкости хорошо обсуждать держа отпечаток в руках.

Мне 160 Портра тоже очень понравилась. Она как мне показалалось немного сама "раскрашивает" лица в отличии от Фуджи 160. Последняя требует более взвешенного подхода.

С Эктаром таже фигня. Никак не могу понять пленку. Портрет с нее не нравится. С пейзажем не понял еще.

[YuriR]

С Эктаром таже фигня. Никак не могу понять пленку. Портрет с нее не нравится. С пейзажем не понял еще.

Пока что я понял, что она очень контрастная, с несколько повышенной цветностью и уходом в красное. Думаю, её лучше использовать в серенькие, пасмурные дни и стараться избегать сцен с большим ДД.

Вот Эктар в ясный день, в кадре небо.





А вот в пасмурный и без неба. Уже что-то удобоваримое.

[Mikka]

Ну и портретик -

Все на Эктар. Снимки сына не хочу размещать. Он у меня бледненький. Так Эктар в пасмурный день нарисовал коричнево-зеленоватый оттенок на коже. Хотя все его ругают за красноту.

P.S. Обработки минимум. Скан-коррекция кривыми-ресайз-небольшой шарп.

[YuriR]

Эктар явно не для портретов. Возможно натюрморты, предметка...и т.п. Резок и мелкозернист, это не отнять.

[legall]

Эктар явно не для портретов. Возможно натюрморты, предметка...и т.п. Резок и мелкозернист, это не отнять.

А мне Эктар на портрете изначально понравился, но пленка непростая

[YuriR]

Краснота всё-таки здорово лезет. Хотя, если чуть её убрать, то вполне... Если бы ещё контрастность поменьше.

Если не возражаете, то тут немного поджал красный.

Мне удавалось из Эктара получать что-то более-менее приличное, но из Портры это получается без дополнительных усилий .

[landscape]

Эктар явно не для портретов. Возможно натюрморты, предметка...и т.п. Резок и мелкозернист, это не отнять.

Это точно. Но главная его особенность, он как HDR. С церковью кстати милый кадр.

[legall]

Краснота всё-таки здорово лезет. Хотя, если чуть её убрать, то вполне... Если бы ещё контрастность поменьше.

Если не возражаете, то тут немного поджал красный.

Мне удавалось из Эктара получать что-то более-менее приличное, но из Портры это получается без дополнительных усилий .

Дело в том, что именно этот кадр я распечатывал в Фотопроекте на холст и получилось просто обалденно. 100% натуральные цвета. А скан не правил вообще Стандартные цвета от Эпсона в750про. А так надо понимать, что монитор монитору рознь. Дома у меня монитор дешевый Acer, но я его калибрую и для печати подставляю профиль печати. Но проблема в том, что не могу достичь стабильности. Подобные же проблемы у меня с Fujicolor. А вот с Portra - проблем никаких. Есть у меня подозрение, что Эктар очень чувствителен к проявке. Как и Fujicolor наверное. Особенно касательно красного. Чуть не попал в экспозицию и все. В общем пока с Эктар немного "притормозил" (с учетом цены ), затарился Fujicolor, там хоть цена "приятная".

[Mikka]

Дело в том, что именно этот кадр я распечатывал в Фотопроекте на холст и получилось просто обалденно. 100% натуральные цвета. А скан не правил вообще Стандартные цвета от Эпсона в750про. А так надо понимать, что монитор монитору рознь. Дома у меня монитор дешевый Acer, но я его калибрую и для печати подставляю профиль печати. Но проблема в том, что не могу достичь стабильности. Подобные же проблемы у меня с Fujicolor. А вот с Portra - проблем никаких. Есть у меня подозрение, что Эктар очень чувствителен к проявке. Как и Fujicolor наверное. Особенно касательно красного. Чуть не попал в экспозицию и все. В общем пока с Эктар немного "притормозил" (с учетом цены ), затарился Fujicolor, там хоть цена "приятная".

Про Эктар писал Шадрин. И он же утверждал, что проявка не причем. Я почему то склонен ему верить.

[legall]

Про Эктар писал Шадрин. И он же утверждал, что проявка не причем. Я почему то склонен ему верить.

Я тоже ему верю! Но при этом есть немалый (хоть и исключительно личный) опыт. Не могу понять некоторые вещи и пытаюсь выяснить, почему при достаточно равных параметрах сьемки получаю совершенно разные результаты Одна камера, одно стекло, одна вспышка для подсветки (например)... Все-же как-нибудь придется попробовать свою проявку, чтобы закрыть для себя этот вопрос.

[Mikka]

Я к проявке цвета морально пока не готов. Хотя в своё время проявлял и негатив и слайд, только ОРВО да ФОМА.

[legall]

Я к проявке цвета морально пока не готов. Хотя в своё время проявлял и негатив и слайд, только ОРВО да ФОМА.

Я тоже такой. В принципе проблем не вижу, но тоже не хотелось влазить в это.

[малыш]

Добрый день , ну вот и Вы и пришли к самостоятельной проявке, о чем я раньше и писал на этом форуме, а меня пинали некоторые "наукообразные господа" Это не сложнее, чем проявлять ч/б причем никакой проявочной машины не требуется, обычный бачек и водяная баня. И будет Вам счастье. Информация об этом есть инете. Температура 24 гр. или другая, соответственно и время проявления другое, график-то линейный! Графики тоже есть в инете. Но это касается С41 и не в коем случае не Е6. Удачи.

[legall]

Добрый день , ну вот и Вы и пришли к самостоятельной проявке, о чем я раньше и писал на этом форуме, а меня пинали некоторые "наукообразные господа" Это не сложнее, чем проявлять ч/б причем никакой проявочной машины не требуется, обычный бачек и водяная баня. И будет Вам счастье. Информация об этом есть инете. Температура 24 гр. или другая, соответственно и время проявления другое, график-то линейный! Графики тоже есть в инете. Но это касается С41 и не в коем случае не Е6. Удачи.

И я пинал, каюсь

[sla]

С Эктаром таже фигня. Никак не могу понять пленку. Портрет с нее не нравится. С пейзажем не понял еще.

Было такое.То отличный кадр, то никудышный, и никак не мог понять отчего.Ektar очень своеобразная пленка, даже по зерну - то чисто, как в слайде, то прет похлеще старой просроченной Agfa. Насколько я "понял" эту пленку - она ощень щепетильна к освещению и в сложных условиях результат может быть непредсказуем.



И еще (по моим личным наблюдениям и ощущениям) Ektar "не любит" новой оптики, ему ближе старая оптика с ее цветопередачей.

В общем довольно капризная пленочка. Но если понять ее, то она может отблагодарить великолепным результатом, КМК.

[Mikka]

Но если понять ее, то она может отблагодарить великолепным результатом, КМК.

Шадрин про нее писал, что она разбалансировано по спектральной чувствительности(если я правильно выразился). Т.е. при грубо говоря идеальном студийном освещении результат будет великолепен, но стоит сместиться цветовой температуре(за счет тех же рефлексов например) и разбаланс прет во всей красе. Мой опыт не противоречит этому.

Я эту пленку пока не оставляю, думаю все таки "победить" )))

[sla]

Шадрин про нее писал, что она разбалансировано по спектральной чувствительности(если я правильно выразился). Т.е. при грубо говоря идеальном студийном освещении результат будет великолепен, но стоит сместиться цветовой температуре(за счет тех же рефлексов например) и разбаланс прет во всей красе. Мой опыт не противоречит этому.

Я эту пленку пока не оставляю, думаю все таки "победить" )))

Ну нет не настолько она разбалансирована))

Наговаривают на пленочку, КМК.



Вот при обычном дневном свете пару кадров на Ektar100, Nikon FM2.

[sla]

А вот сложные условия освещения и тот же Ektar 100 справился вполне. Меня этот результат устраивает.

[legall]

Было такое.То отличный кадр, то никудышный, и никак не мог понять отчего.Ektar очень своеобразная пленка, даже по зерну - то чисто, как в слайде, то прет похлеще старой просроченной Agfa. Насколько я "понял" эту пленку - она ощень щепетильна к освещению и в сложных условиях результат может быть непредсказуем.



И еще (по моим личным наблюдениям и ощущениям) Ektar "не любит" новой оптики, ему ближе старая оптика с ее цветопередачей.

В общем довольно капризная пленочка. Но если понять ее, то она может отблагодарить великолепным результатом, КМК.

Вы прямо из моих мыслей прочитали!