Интересно мнение форумчан...

[Nikolaichsan]

Сейчас ряды свадебщиков оченно расширились, особливо в столице. Серьёзных профессионалов мало, а остальные как пулемётчики, авось будет с чего выбрать. Знакомые говорят, что оное стекло за сезон ушатывают некоторые, ну и, как водится, на толкучку. Два раза был готов его купить, но не сложилось. Сперва взял моноблок с дишем, а второй раз полтос цейссовский, софт-фильтр и бустер родной. Городишко небольшой, все знают, начнут просить на юбилеи, на работе пристают... Не хочу.

[Julysha]

Проблема поплывшей резины решается за двое суток (время усадки) и 100 рублей (цена литра "калоши", хотя на самом деле надо 250 мл).

В течение двухлетней гарантии резинку (кольцо) в СЦ меняют бесплатно, даже просить не нужно.

[Julysha]

24-70 скучное не интересное стекло.Годится для репортажа без претензий на красивые фото.

Мой друг Андрей Балабин часто снимает на него даже пейзажи, получается весьма художественно, тут уж от фотографа зависит.



На диафрагме 8 все объективы одинаковые..



Надеюсь, что Андрей не будет серчать за публикацию его работы.







Свое не показываю, но половина моих пейзажных картинок тоже сняты на 24-70, ШУ не всегда уместен.

[Julysha]

Ну так мыслите шире. А не в пределах связки одна камера + один объектив. Тут многие мечтают о гипере с фокусным 24-200 и дыркой 2,8. Репортеры-профи этот вопрос уже давно решили. В обеих системах. Вторая камера и 70-200\2,8. Да, тяжело. Но, оно того стоит, когда счет идет на секунды и нет времени менять объективы. 24-70\2,8 - это репортерское стекло. Очень достойное, между прочим. Да, со своими недостатками для капризных любителей (ой, чижолый, ой, боке нема...) Но, попытайтесь смотреть на него как на часть системы. Многие вопросы просто отпадут сами собой.

Совершенно верно. Обычно на одной камере стационарно стоит 24-70, а на другой - либо 70-200, либо 14-24 (или 16-35). Если, конечно, нужно снимать много и быстро.

[Andrew_74]

В течение двухлетней гарантии резинку (кольцо) в СЦ меняют бесплатно, даже просить не нужно.

Кому что проще. У нас сервис год как появился. Я не поеду же за тысячу верст резинку менять по гарантии.

[Andrew_74]

Обычно на одной камере стационарно стоит 24-70, а на другой - либо 70-200, либо 14-24 (или 16-35). Если, конечно, нужно снимать много и быстро.

Да, именно так.

[nd7000]

Мой друг Андрей Балабин часто снимает на него даже пейзажи, получается весьма художественно, тут уж от фотографа зависит.



На диафрагме 8 все объективы одинаковые..



Надеюсь, что Андрей не будет серчать за публикацию его работы.







Свое не показываю, но половина моих пейзажных картинок тоже сняты на 24-70, ШУ не всегда уместен.

По фото видно, что пейзажу в кадре тесновато, а если бы ваш друг не подрезал кадр или сверху или с низу, сцена бы вообще была зажата краями кадра. Я так понимаю Вы знаете какой ФР использовал автор?

[nd7000]

Совершенно верно. Обычно на одной камере стационарно стоит 24-70, а на другой - либо 70-200, либо 14-24 (или 16-35). Если, конечно, нужно снимать много и быстро.

Ага. А профи вообще фиксами снимают, зумами пользуются только в африке когда на них лев скачет, в горах на краю пропасти и посреди океана на мачте круизной яхты.

[nd7000]

Ну так мыслите шире. А не в пределах связки одна камера + один объектив. Тут многие мечтают о гипере с фокусным 24-200 и дыркой 2,8. Репортеры-профи этот вопрос уже давно решили. В обеих системах. Вторая камера и 70-200\2,8. Да, тяжело. Но, оно того стоит, когда счет идет на секунды и нет времени менять объективы. 24-70\2,8 - это репортерское стекло. Очень достойное, между прочим. Да, со своими недостатками для капризных любителей (ой, чижолый, ой, боке нема...) Но, попытайтесь смотреть на него как на часть системы. Многие вопросы просто отпадут сами собой.







см. выше.

Какое отношение то что Вы написали имеет к перспективе на фото? Вы не согласны с тем что изменение точки съёмки, изменение положения камеры в пространстве меняет перспективу на фото сильнее, чем простое зуммирование?

[nd7000]

Вы тоже неподражаемы. Как может полтос заменить репортажный зум? Перечитайте мое сообщение: 24-70 обязательно нужно иметь в хозяйстве, это универсальный объектив, а остальные - в дополнение, они специализированные, под разные виды съемки. Альтернативой никкору 24-70 может быть только такой же Тамрон, но я не знаю, как он на открытой и по АФ.



Из троицы 14-200/2.8 у меня 24-70 - самый востребванный. Куда бы я ни отправлялась, он всегда на одной из ФФ-камер.



Тяжелый? Хм... Никогда об этом не думала. На тяжелый снимать удобнее. Он у меня, в самом деле, штатник, на любой вид съемок. В дополнение к нему беру другие и ставлю на вторую камеру, а этот - всегда наготове

Где то я встречал, что Сергей Максимишин вроде как репортажи снимает на 70-200, а любимый его репортажный зум - фикса на 1000 мм.

И вообще как репортёры обходились без вашего зума 24-70 так долго, до тех пора пока он не появился в продаже. Снимали фиксами бедолаги.