Человек по цвету на фото больше расположен к кино, чем к новостям.
Ему не интересна картинка-репортаж, ему интересна картинка красивая.
Шадрин рассказывает о тех случаях, когда сдайд не попал, но почему то не рассказывает о том, когда он попал.
Отсюда и растут ноги Landscapовсих бешенств на тему туристов.
Как передать слайд или кино на фотоцифре пока никому не ясно, но ясно, что новости тоже скучны.
Как сделать цифрофото таким же по эмоциональному восприятию как слайд, как слайд в лучшем понимании.
Мне не нужны оппоненты в виде ретранслятора слов Шадрина, коим и является наш общий знакомый, мне нужно увидеть цвет, который имет все плюсы слайда и не имеет его минусы в таком случае и желательно с д800е
, тогда это будет не ретранслятор, а наглядный пример того, что пишет Шадрин о творческом подходе. В другом варианте творческим подходом можно считать абсолютно все, без исключения. Без таких фотографий, без увиденного мной цвета, хоть Шадрин, хоть Landscape, мне не существенны. Значит я выберу минусы слайда, которые принесут с собой и плюсы, но никогда не выберу скучного, а в случае с цветом людей частенко просто отвратительного цвета.
И это все нас возвращает к тому, что стало проще любить свой результат, чем любить то, что любишь на самом деле.
И когда я смотрю, практически круглосуточный канал MGM HD, по которому идут невероятно хорошие и красивейшие картины, мне глубогко наплевать на Шадрина, Landscapa, никон, кэнон, форумы и тд.
Это Настолько другой мир цвета, просто другая вселенная. И я готов воспринимать жалкую пародию на нее, чем идеальный вылизанный но полностью синтетический и скучный цвет, который я вижу каждый день здесь.
И самый последний вопрос,могу ли я увидеть фото, сделанные самим Шадриным.
Я не смог найти.
Я не могу верить словам, если я не понимаю того, как видит сам человек, которые эти слова говорит.
А то ведь может получиться так, как жто происходит сегоднятв музыке.
Запись его и соответсвенно то, что в аналогии с фото, стало просто на 10 голов выше, чище, безшумней и современней, но это не несет с собой никаких эстетических данных.
Почему товарищу Шадрину не важно, что все самое великое что было создано за всю историю человечества было создано из несовершенного, несовершенными инструментами с несовершенными знаниями.
Именно ЖИЗНЬ существует и живет в этих несовершенствах.
Они всегда помогали человеку ощущать ЖиЗНь, а не синтетическую визуальность.
Именно несовершенность и отклонения создают красоту тела, голоса, звука, всего.
И естественно в контексте нашей темы - ЦВЕТА.
Словами Шадрина нам не нужны были Евгении Леоновы и Евстигнеевы, а были нужны клонированные модели с подиума, желательно одного росто, веса и телосложения без малейших отличий в мимике.
Иван Ефремов много интересного рассказал о том, как мы воспринимаем красоту,, а Эрих Мария Ремарк о том, что мы с ней готовы сделать.
Но что-то мне подсказывает, что у тов Шадрина другие любимые авторы и этих книг в 16 лет он не читал.
Отчего он не предлагает снести творения зодчих, ведь они порой были во многом не совершенны, если их сравнивать с совершенной 35 этажной коробкой без лица.
, вернее только один Шадрин, поскольку Вы его ретранслятор, то тогда да, мне пофиг. 
